Уголовное дело № 1-433/2011 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО8

защитника - адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов <адрес>

подсудимогоСоколова Ю.М.

« 24 » августа 2011 года в городе Волгограде рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СОКОЛОВА ЮРИЯ МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов Ю.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Соколов Юрий Михайлович состоял в зарегистрированном браке с ФИО11, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака Соколова Ю.М. и ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО12. После расторжения брака ФИО5 стала проживать совместно со своим сыном ФИО2, раздельно от Соколова Ю.М.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов Ю.М. обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с исковым заявлением о признании права проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с Соколовым Ю.М. в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>. В ходе судебного разбирательства по исковому заявлению Соколова Ю.М., Дзержинский районный суд г.Волгограда направил запрос в отдел опеки и попечительства администрации <адрес> о проведении обследования жилищно-бытовых условий Соколова Ю.М., проживающего по адресу: <адрес>.

На основании запроса Дзержинского районного суда г.Волгограда ведущий специалист органа отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО6, которая согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность ведущего специалиста отдела опеки и попечительства <адрес>, и в соответствии с должностной инструкцией возложена обязанность по изготовлению актов обследования жилищно-бытовых условий граждан и несовершеннолетних, а также изготовлению заключений и других документов в суд по вопросу определения места жительства ребенка, совместно со специалистом отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО7, осуществили ДД.ММ.ГГГГ выезд по месту жительства Соколова Ю.М., расположенного по адресу: <адрес> для обследования жилищно-бытовых условий.

В ходе обследования жилищно-бытовых условий по указанному адресу у Соколова Ю.М. возник умысел на дачу взятки должностному лицу - ведущему специалисту органа отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО6 за исполнение ею своих должностных обязанностей. Соколов Ю.М. сказал ФИО6, что передаст ей деньги в размере 5000 рублей, однако ФИО6 получать от Соколова Ю.М. денег отказалась.

После этого Соколов Ю.М. продолжая свой умысел на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в служебном кабинете № администрации <адрес> по адресу: <адрес>, в котором располагалась ведущий специалист органа отдела опеки и попечительства ФИО6, Соколов Ю.М. достал одну денежную купюру, достоинством 5000 рублей, и положил её в папку с документами администрации <адрес>, лежащую на рабочем столе ФИО6 Последняя переданные деньги не приняла, в связи с чем Соколов Ю.М. свой умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Соколов Ю.М.согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав подсудимого Соколова Ю.М., защитника ФИО9, государственного обвинителя ФИО8, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Соколова Ю.М. подлежат квалификации по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Удостоверившись, что подсудимый Соколов Ю.М. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Соколовым Ю.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова Ю.М., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Соколова Ю.М., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности Соколова Ю.М., который имеет постоянное место жительства, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Соколову Ю.М. наказание в условиях не связанных с лишением свободы - условно, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки (5000 рублей х 10 = 50000 рублей).

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СОКОЛОВА ЮРИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 291 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом 50000 рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание Соколову Юрию Михайловичу в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.

Меру пресечения Соколову Юрию Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Деньги в сумме 5000 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Дзержинскому району г.Волгограда Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Волгоградской области - обратить в доход государства.

Диск с записью оперативного эксперимента - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись                                                                       З.К.Музраев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:             З.К. Музраев