Уголовное дело № 1-453/2011 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4

защитника - адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатским кабинетом «<данные изъяты>»

подсудимогоМудренова В.С.

« 08 » сентября 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МУДРЕНОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мудренов В.С. совершил производство и хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах.

Вначале августа 2011 года Мудренов В.С. приобрел у неизвестного лица одну пластиковую бутылку, объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью неизвестного происхождения. После этого у Мудренова B.C. возник умысел на производство, хранение и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей. Мудренов B.C., находясь у себя в домовладении №, расположенного по <адрес>, реализуя свой умысел, приготовил раствор имевшейся у него спиртосодержащей жидкости неизвестного происхождения с водой, который хранить в своем жилище, с целью последующего сбыта спиртосодержащей продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Мудренов B.C., находясь у себя в домовладении №, расположенного по <адрес>, реализуя свой умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что на реализуемую им спиртосодержащую жидкость отсутствуют какие-либо документы, удостоверяющие ее качество (удостоверение качества и ветеринарное свидетельство), реализовал ФИО3 одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью, которая не соответствуют ГОСТу Р 51355-99 и ГОСТу Р 51786-2001, в данной жидкости присутствует ацетон, который свидетельствует о том, что данная жидкость приготовлена из спирта не пригодного для производства ликеро-водочной продукции, содержимое бутылок опасно для жизни и здоровья потребителей по показателю содержания ацетона и при приеме внутрь может вызвать отравление.

В судебном заседании Мудренов В.С. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав подсудимого ФИО5, защитника ФИО6, государственного обвинителя ФИО4, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мудренова В.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 238 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Удостоверившись, что подсудимый Мудренов В.С. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Мудреновым В.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мудренова В.С., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мудренова В.С., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: активное способствование расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности Мудренова В.С., который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Мудренову В.С. наказание в условиях не связанных с лишением свободы, с применением штрафа.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МУДРЕНОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства размере 5000 рублей.

Меру пресечения Мудренову Владимиру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бутылку, емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью; бутылку, емкостью 5 литров, со спиртосодержащей жидкостью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Дзержинскому району г.Волгограда Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Волгоградской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья:                                                                                              З.К.Музраев