Уголовное дело № 1-475/2011 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4

защитника - адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов <адрес>

потерпевшего ФИО1

подсудимого Бирюкова О.В.

« 14 » сентября 2011 года в городе Волгограде рассмотрев уголовное дело по обвинению БИРЮКОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в, г » части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бирюков О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Бирюков О.В. по просьбе ФИО1, проводил последнего до наркологического диспансера, расположенного по <адрес>. После чего Бирюков О.В. зашел в помещение наркологического диспансера, а ФИО1 остался на улице. Через некоторое время Бирюков О.В. вышел, и сообщил ФИО1, что его не берут на лечение, так как последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем Бирюков О.В. и ФИО1 поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут ФИО1 и Бирюков О.В., находились во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, у последнего возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося при ФИО1 Бирюков О.В. поддерживая ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для ФИО1 вытащил из кармана брюк последнего золотую цепь, стоимостью 4446 рублей, и золотой крест, стоимостью 5434 рубля, и их похитил. После чего Бирюков О.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9880 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бирюков О.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав подсудимого Бирюкова О.В., защитника ФИО5, потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя ФИО4, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Бирюкова О.В. подлежат квалификации по пунктам « в, г » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Удостоверившись, что подсудимый Бирюков О.В. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Бирюковым О.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бирюкова О.В, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бирюкова О.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследовании преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности Бирюкова О.В., который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Бирюкову О.В. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно.

Рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 9880 рублей, который признан подсудимым Бирюковым О.В., суд приходит к следующему, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БИРЮКОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами « в, г » частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Бирюкову Олегу Владимировичу считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного специализированного органа.

Меру пресечения Бирюкову Олегу Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бирюкова Олега Владимировича в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 9880 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья:                                                                                              З.К.Музраев