Уголовное дело № 1-511/2011 года П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе Председательствующего судьи Музраева З.К. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4 защитника - адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов <адрес> потерпевшей ФИО3 и её адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов № <адрес> подсудимого Малова А.Ю. « 12 » октября 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МАЛОВА АРТЕМА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Малов А.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут Малов А.Ю., управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью около 40-50 километров в час по <адрес>. Малов А.Ю. приближаясь к участку проезжей части <адрес>, находящемся напротив въезда в Муниципальное Учреждение Здравоохранения «Городская Клиническая Больница Скорой Медицинской Помощи №» <адрес>, расположенного по <адрес>, Малов А.Ю. не учел дорожную обстановку в виде покрытого гололедом дорожного покрытия, обнаружив пешехода ФИО3, которая пересекала проезжую часть <адрес> справа налево относительно направления движения автомобиля. Малов А.Ю., располагая технической возможностью предотвращения наезда на пешехода, путем своевременного применения экстренного торможения, в нарушение требований пункта 1.5 Правил Дорожного Движения «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1 Правил Дорожного Движения «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял своевременных мер для предотвращения наезда, и в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки» и пункта 14.1 Правил Дорожного движения «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода», продолжил движение и совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате которого последней причинены телесные повреждения в виде: травмы левой нижней конечности, с закрытыми оскольчатыми переломами обеих костей, в верхней трети, со смещением; травмы правой нижней конечности, с закрытым переломом головки правой малоберцовой кости; ушибов и ссадин лица, квалифицирующиеся, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации № « п » от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.11.8). После совершения дорожно-транспортного происшествия Малов А.Ю., в нарушение требований пункта 2.5 Правил Дорожного Движения «При дорожно-транспортном происшествии водитель обязан: незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки», в соответствии с пунктом 7.2 Правил «принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавшего на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться на место происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции», оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании подсудимый Малов А.Ю.согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Заслушав подсудимого Малова А.Ю., защитника ФИО5, потерпевшей ФИО3, государственного обвинителя ФИО4, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Малова А.Ю. подлежат квалификации по части 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Удостоверившись, что подсудимый Малов А.Ю. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Маловым А.Ю., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малова А.Ю., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Малова А.Ю., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности Малова А.Ю., который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожным отношением виновного к наступившим последствиям, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Малову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ -условно. Гражданский иск прокурора Дзержинского района г.Волгограда в интересах Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования о возмещении денежных средств, затраченных на лечение ФИО3 в сумме 18221 рубля, который признан подсудимым, в соответствие со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : МАЛОВА АРТЕМА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством срок на 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание Малову Артему Юрьевичу в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления указанного государственного специализированного органа. Меру пресечения Малову Артему Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Малова Артема Юрьевич в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования в возмещение расходов, понесенных за лечение ФИО3 в размере 18221 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора. В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Судья: З.К.Музраев