Уголовное дело № 1-480/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград «21» сентября 2011 года Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего федерального судьи Добрыниной Ю.В., при секретаре судебного заседания Катченко М.А., с участием государственных обвинителей - прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Каспаровой А.А. и Кожедубовой Ю.А., подсудимого Нкереувем Ю.Э., защитника подсудимого - адвоката Кухта О.В., действующей по основании ордера № 31771 от ДД.ММ.ГГГГ года и служебного удостоверения № 1839 от ДД.ММ.ГГГГ года ГУФРС, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НКЕРЕУВЕМ ЮРЫ ЭСИНА, родившегося 03 января 1976 года в г. Волгограде, гражданина Нигерии, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории г. Волгограда и Волгоградской области, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ г. Дзержинским районным судом г. Волгограда по ст. 228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 82 Дзержинского района г. Волгограда по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании постановления от 25.03.2011 г. мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского района г. Волгограда в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно определен срок к отбытию наказания Нкереувем Ю.Э, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 12 мая 2011 года по сроку отбытия наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Нкереувем Ю.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и из одежды, находившейся на потерпевшем ФИО10 ФИО10 при следующих обстоятельствах: В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата органами предварительного расследования не установлена, примерно в 21 час 30 минут, Нкереувем Ю.Э. прогуливался по поселку <адрес>, расположенному в Дзержинском районе г. Волгограда. Проходя мимо <адрес>, Нкереувем Ю.Э. увидел у <адрес> вышеуказанного дома знакомого ФИО10., который распивал спиртное, сидя на лавочке возле подъезда. Нкереувем Ю.Э. подошел к нему, чтобы пообщаться. Примерно в 22 часа 00 минут того же дня, ФИО10 попросил Нкереувем Ю.Э. проводить его до входной двери его <адрес>, так как самостоятельно последний не мог передвигаться, в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. На что Нкереувем Ю.Э. согласился и встал с правой стороны ФИО10 взял его под правую руку и помогал ему идти. В подъезде, поднимаясь по лестнице, Нкереувем Ю.Э. почувствовал своим телом, что в правом боковом кармане брюк, надетых на ФИО10. находится предмет, похожий на сотовый телефон. В связи с тем, что он находился в тяжелом материальном положении, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение предмета похожего на сотовый телефон, находящегося в правом боковом кармане брюк, надетых на ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как кого-либо из посторонних в подъезде дома не было, Нкереувем Ю.Э. своей левой рукой приобнял за левое предплечье ФИО10., а свою правую руку просунул в правый боковой карман брюк, надетых на ФИО10. Взяв вышеуказанный предмет в свою руку, Нкереувем Ю.Э. на ощупь понял, что это сотовый телефон, который он в правый карман надетых на нем брюк. С похищенным телефоном марки «Сони Эриксон С 510» стоимостью 2 600 рублей, Нкереувем Ю.Э. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО10. значительный материальный ущерб на суму 2 600 рублей. Он же, Нкереувем Ю.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевшего ФИО10 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, Нкереувем Ю.Э. прогуливался возле <адрес>, где увидел, что на цокольном этаже вышеуказанного дома оказывают услуги фотографии на документы. Он решил зайти в данное помещение и узнать о стоимости услуг фотографа, так как в дальнейшем собирался фотографироваться на документы. Путем свободного доступа он зашел в данное помещение, где так же расположен магазин ИП «Маринин А.П.», где занимаются ремонтом и профилактикой компьютерной техники, и который является первым при входе в помещение. Проходя мимо магазина ИП «Маринин А.П.» на рабочем столе помещения Нкереувем Ю.Э. увидел сотовый телефон марки «Алкатель», который был подключен к зарядному устройству. Испытывая тяжелое материальное положение, у Нкереувем Ю.Э. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как в помещении никого не было, Нкереувем Ю.Э. отсоединил от зарядного устройства сотовый телефон и положил его в правый боковой карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитив его. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись сотовым телефоном по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, а также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Нкереувем Ю.Э. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознает. Защитник ходатайство подсудимого о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержала. Потерпевший ФИО10. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, согласно которому просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, иск на сумму 2 600 рублей поддерживает. Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а так же просит суд учесть, что материальный вред ему возмещен в полном объеме, от гражданского иска на сумму 1 500 рублей отказывается, претензий к подсудимому не имеет. Потерпевший ФИО10. в судебное заседание так же не явился, предоставил суду заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск на сумму 2 600 рублей поддерживает. Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении Нкереувем Ю.Э. по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» и ст. 158 ч.1 УК РФ, и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала. Гражданский иск потерпевшего ФИО10 просила удовлетворить. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Нкереувем Ю.Э. по факту хищения имущества потерпевшего ФИО10 суд квалифицирует по п.п. «в,г » ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем. Действия Нкереувем Ю.Э. по факту хищения имущества потерпевшего ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Нкереувем Ю.Э. относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести (п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ) и к категории умышленных преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание Нкереувем Ю.Э. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной в совершении преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, а так же совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Как установлено при рассмотрении дела, Нкереувем Ю.Э. является гражданином Нигерии, в г. Волгограде, а равно как и на всей территории Российской Федерации места жительства не имеет. Освободившись из мест лишения свободы 12 мая 2011 года, не имея при этом паспорта (срок действия которого истек), разрешения на работу и тем самым не имея возможности трудоустроится, при этом имея намерение выехать из Российской Федерации в Нигерию, где у него проживают родственники: отец и иные близкие родственники, находясь в тяжелом материалом положении, с целью дальнейшего существования, совершил указанные преступления. После чего обратился в органы милиции, где написал явки с повинной в совершении преступлений, способствовал их раскрытию и возместил материальный вред одному из потерпевших в полном объеме. Как пояснила в суде сторона защиты, учитывая, что у Нкереувем Ю.Э. в г. Волгограде нет родственников, мать умерла в 1999 году, его адвокат неоднократно пыталась обратится ко второму потерпевшему ФИО10. для возмещения материального ущерба, однако место нахождение последнего установить не смогла, последний по месту жительства постоянно отсутствует, номер мобильного телефона заблокирован. Суд так же учитывает, что Нкереувем Ю.Э. на учётах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит. Указанные обстоятельства суд признает исключительными и дающими возможность, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений назначить Нкереувем Ю.Э. срок наказания менее одной третей части максимального срока наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, но в пределах санкции статей УК РФ. При этом, назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, источника дохода не имеет и находится в тяжелом материальном положении. Суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Нкереувем Ю.Э. возможно только путём применения к нему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Исковые требования ФИО10. на сумму 2 600 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшим причинен виновными действиями подсудимого, который иски признал. На основании изложенного, р ководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Нкереувем Юру Эсина виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерациии назначить ему наказаниев виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Признать Нкереувем Юру Эсина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерациии назначить ему наказаниев виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательно определить Нкереувем Юре Эсину наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчислять с 08 июля 2011 года. Меру пресечения в отношении Нкереувем Ю.Э. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Взыскать с Нкереувем Юры Эсина в пользу ФИО10 сумму в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на сотовый телефон марки «Сони Эриксон С 510» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должен указать в своей кассационной жалобе. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате. Судья Ю.В. Добрынина