Уголовное дело № 1-523\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград «19» октября 2011 года Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Добрыниной Ю.В., при секретаре судебного заседания Катченко М.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А., подсудимого Колоскова М.В., защитника подсудимого Ермиловой О.П., действующего на основании ордера № 09-11020 от 10 октября 2011 года и служебного удостоверения № 1462, а так же потерпевших: ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОЛОСКОВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 01 июля 1978 года в г. Волгограде, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. 8й Воздушной Армии, 24 - 262, проживающего по адресу: г. Волгоград, пр. им. М. Жукова, 171 - 15, ранее судимого: - 20.10.2005 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2006 года освобожден условно- досрочно на 06 месяцев 19 дней. Освободился 18.01.2007 года из ИК-15 г. Волгограда. - 24.02.2009 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % в доход государства; - 22.06.2011 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру условно с испытательным сроком на 3 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п «а» ч.3 ст. 158, п «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Подсудимый Колосков М.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах: В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды, у Колоскова М.В. внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. После чего, Колосков М.В., зная, что ФИО10. находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корытных побуждений взял сотовый телефон и похитил его. После чего Колосков М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО10. материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Дождавшись когда ФИО10 уедут за пределы Волгоградской области Колосков М.В. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов 00 минут, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла направленного, на тайное хищение какого либо ценного имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО10 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений пришел в <адрес>. <адрес>, открыв дверь запасными ключами, после чего незаконно проник в квартиру. Откуда похитил следующее имущество: телевизор марки «SAMSUNGLE32B530P7W», стоимостью 20 000 рублей и телевизор марки «SAMSUNGLY15M23C», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО10. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО10. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. После чего, придя пешком к дому своей матери по указанному адресу, с целью реализации возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение какого- либо ценного имущества принадлежащего ФИО10., осознавая общественную опасность противоправный характер своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий, из корыстных побуждений, Колосков М.В. незаконно проник в квартиру, откуда похитил следующее имущество: спутниковую телесистему «Триколор ТВ», общей стоимостью 6000 рублей, 4 пластиковые банковские карты из сумки ФИО10 а именно: банка «Приват- банк» № 4627830330515045, банка «Альфа банк» № 4154006510875084, банка «ВТБ-24» № 4272290984732495, банка «ВТБ-24» № Н272290006973333. После чего Колосков М.В. с похищенным имуществом, принадлежащем ФИО10 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, мотивированного корыстными побуждениями, Колосков М.В. предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, 07 августа 2011 года, с помощью пин- кода обналичил денежные средства в размере 63 200 рублей с похищенной им у ФИО10 банковской карты банка «ВТБ-24» № 4272290006973333. Тем самым тайно похитил указанные денежные средства, впоследствии которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 69200 рублей. В судебном заседании подсудимый Колосков М.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемых ему деянии признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, а также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознает. Защитник Ермилова О.П. ходатайство о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержал. Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении Колоскова М.В. и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала. Потерпевшие ФИО10. так же выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иски потерпевшими не заявлены, поскольку обе являются близкими родственниками подсудимого: матерью и бабушкой, просили суд строго его не наказывать. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Колоскова М.В. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Колоскова М.В. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Действия Колоскова М.В. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные Колосковым М.В. относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких. Отягчающим обстоятельством наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной: наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания, а так же признание вины и раскаяние в содеянном. Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в г. Волгограде, где характеризуется положительно и проживает с гражданской супругой и её ребенком, ранее судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Состоит на учете в ГУЗ «ВО Центр по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ» как ВИЧ инфицированный. Условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22.06.2011 года в соответствии со ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а назначенное наказание частичному присоединению. На основании изложенного, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, с учетом требований ст. 62, 69 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Колоскова М.В. возможно только путём применения к нему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Руководствуясь ст. ст. 303, 309, 314 - 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПризнатьКолоскова Максима Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п «а» ч.3 ст. 158, п «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2011 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от 22 июня 2011 года и окончательно определить Колоскову М.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания Колоскову М.В. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 13 августа 2011 года. Меру пресечения в отношении Колоскова М.В. в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - товарный чек на сотовый телефон марки «LGKG 370» имей: 358763013396636 от 03.08.2011 года, выданного в магазине «Цифроград» - оставить по принадлежности у потерпевшей Храмовой Т.Г.; - телевизор марки «SAMSUNGLY15M23C», фискальный чек к нему и телевизору марки «SAMSUNGLE32B530P7W», спутниковую телесистему «Триколор ТВ», товарный чек к ней, 4 пластиковые банковские карты, а именно: банка «Приват- банк» № 4627830330515045, банка «Альфа банк» № 4154006510875084, банка «ВТБ-24» № 4272290984732495, банка «ВТБ-24» № Н272290006973333 - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10 - закупочные акты № 1106570 от 04.08.2011 года и № 1106571 от 04.08.2011 года - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должен указать в своей кассационной жалобе. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Федеральный судья: подпись: КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Ю.В. Добрынина Секретарь: М.А. Катченко