Уголовное дело № 1-366/2011г.

                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                      21 июля 2011 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего федерального судьи: Мирошниковой Т.Г.

При секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

защитника-адвоката Борисова О.А. представившего удостоверение адвоката и ордер № 28097 от 19 апреля 2011 года.

подсудимого Крюкова В.С.

подсудимого Крюкова С.С.

представителя потерпевшего Я.А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Крюкова Сергея Станиславовича,ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

по обвинению: Крюкова Вячеслава Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

                                                      У С Т А Н О В И Л:

           Крюков С.С. и Крюков В.С. совершили умышленное повреждение чужого имущества, если это деяния повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

          19 марта 2011 года примерно в 20 часов 25 минут Крюков С.С. и Крюков В.С. двигались на принадлежащем Крюкову С.С. автомобиле марки «Х.Т.» государственный номер номер рус. по <адрес>, по направлению от <адрес> к                                       <адрес>, при этом за управлением автомобиля находился Крюков С.А.

        Подъезжая к <адрес> они заметили припаркованную на их полосе движения, на против вышеуказанного дома автомашину марки ваз гос.номер Т номер рус, принадлежащий ФИО9, под управлением ФИО11, которая остановилась с целью высадки пассажира - ФИО13

       При совершении маневра объезда автомобиля марки ВАЗ 21103, с целью избежания ДТП автомобиль марки «х.т.», под управлением ФИО5, наехал на бордюрный камень дороги по <адрес>, а автомобиль марки в. под управлением ФИО11 повернул на лево во двор <адрес>. По минованию данного инцидента, автомобиль марки «х.т.», под управлением ФИО5, продолжил движение по ранее намеченному маршруту.

       Однако проезжая мимо двора <адрес>, ФИО15 заметили в вышеуказанном дворе автомобиль марки в, государственный номер номер рус, в котором находились ФИО11, совместно с ФИО12 и ФИО14

       С целью выяснения отношений и выражения недовольства по поводу манеры вождения, ФИО15 подъехали к автомобилю марки в под управлением ФИО11

       ФИО11 вышла из автомобиля для разговора с Крюковыми, в ходе беседы между ними произошел словесный конфликт, по окончанию которого, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на умышленное повреждение автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный номер Т 035 ВК 93 рус, принадлежащий ФИО9, ФИО1 совместно с ФИО2 из хулиганских побуждений, находясь около вышеуказанного автомобиля Крюков С.С. умышленно ударил правой рукой по капоту автомобиля ВАЗ 21103 государственный номер Т 035 ВК 93 рус, принадлежащий ФИО9, тем самым помяв его, после чего Крюков В.С. с целью доведения до конца их преступного умысла, направленного на умышленное повреждение автомобиля ВАЗ 21103 государственный номер Т 035 ВК 93 рус, умышленно ударил правой ногой по левому переднему крылу автомобиля ВАЗ 21103, государственный номер Т 035 ВК 93 рус, принадлежащий ФИО9, тем самым помяв его, а также поцарапав накладку левой блок-фары автомобиля, поцарапав передний бампер в левой боковой верхней части слева, причинив тем самым совместно с Крюковым С.С.                                             ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

       После этого Крюков С.С. совместно с Крюковым В.С. с места совершенного преступления скрылись.

       До судебного заседании от потерпевшего ФИО9 поступило заявление о рассмотрении в его отсутствие и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от представителя потерпевшего ФИО10 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, пояснив, что ФИО2 и ФИО1 загладили причиненный ему материальный и моральный ущерб, претензий он к ним не имеет, гражданский иск на сумму 21 000 рублей просил оставить без рассмотрения, данное решение принято добровольно без давления со стороны обвиняемого.

       Также в материалах уголовного дела имеется расписка ФИО10 о получении от ФИО1 и ФИО2 деньги в сумме 100000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда.

       ФИО2, ФИО1 и адвокат-защитник ФИО6 поддержали заявленное ходатайство, при этом подсудимые суду пояснили, что возместили материальный и моральный вред потерпевшему.

       Государственный обвинитель не возражала прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением потерпевшего и подсудимых.

          Выслушав мнение участников процесса, суд полагает уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ, которая предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

          В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, с потерпевшим ФИО9, представителем потерпевшего ФИО10 подсудимые ФИО2 и ФИО1 примирились и загладили причиненный им вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

         Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

       ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Крюкова Вячеслава Станиславовича и Крюкова Сергея Станиславовича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации -автомобиля марки «ВАЗ 21103», страховой полис, простая письменная доверенность - хранящиеся у ФИО11 под сохранной распиской - вернуть по принадлежности по вступлению в законную силу постановления.

Экспертное заключение № 502 от 21.03.2011 года - хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

     Гражданский иск на сумму 21 000 рублей -оставить без рассмотрения.

     Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через суд Дзержинского района г.Волгограда.

Копия верна: подпись

Судья:                                                  Т.Г. Мирошникова