Дело № 1-375/11

ПРИГОВОР

                  Именем Российской Федерации

г.Волгоград       22 июля 2011года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Мирошниковой Т.Г.

При секретаре: Шевченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С.

обвиняемого Гончарова А.В.

к. в.н.

п.к.А.

защитника - адвоката Воробьевой Е.О., предоставившей удостоверение и ордер адвоката от 14 июля 2011года № 85827,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гончарова Алексея Владимировича, данные

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

         Гончаров А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

        С 11 ноября 2009 года межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, для осуществления основного вида экономической деятельности: производства изделий из бетона для использования в строительстве, производства прочих изделий из бетона, гипса и цемента, розничная торговля строительными материалами, прочая розничная торговля вне магазинов, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта. В конце сентября 2010 года в связи с тяжелым материальным положением у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей путем обмана, у какого-либо индивидуального предпринимателя, в крупном размере. Во исполнении своего преступного умысла, в конце сентября 2010 года ФИО3 введя в заблуждение ФИО5, ранее не знакомого, который решил устроиться на работу к ФИО3 по объявлению на должность менеджера по закупкам, об истинности своих намерений, предложил должность менеджера по закупкам в ИП «ФИО3», в обязанность которого вошли: поиск продавцов строительных материалов и посредничество между ними закупкам в ИП «ФИО3», в обязанности которого вошли: поиск продавцов строительных материалов и посредничество между ними и ИП «ФИО3» при заключении договоров купли-продажи строительных материалов. В целях придания истины своим намерения, ФИО3 изготовил и подписал трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, один экземпляр которого передал ФИО5, тем самым убедив последнего о приеме на работу. ФИО5 в начале декабря 2010 года сообщил ФИО3, что нашел индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего торговую деятельность по реализации строительных отделочных материалов, пояснив, что у данного предпринимателя приемлемые цены на строительные материалы. По указанию ФИО3.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор поставки № с ИП «ФИО6» на поставку ИП «ФИО3», строительных отделочных материалов, согласно - товарным накладным и передал его ФИО3, для его подписания и возвращения данного экземпляра ИП «ФИО2». В целях реализации своего преступного умысла, ФИО3, посредством электронной почты, заказал у ИП «ФИО2» строительные отделочные материалы. В начале февраля 2011 года, ФИО3, введя ФИО5 в заблуждение об истинности своих намерений, сообщил последнему, что заказал товар у ИП «ФИО2», который необходимо вывезти со склада ИП ФИО2», расположенного по <адрес>, в <адрес>. По ранее возникшему преступному умыслу, 07 и ДД.ММ.ГГГГ направленному на хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, осознавая тактический характер и общественную опасность своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО3, выдал ФИО5 доверенности, на основании которых ФИО5, приобрел у ИП «ФИО2» и вывез на грузовом транспорте следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП «ФИО2», а именно: продукция копеек, что составляет крупный материальный ущерб, с учетом НДС, которые ФИО5, реализовал на оптовый рынок по <адрес>, а вырученные от данной реализации денежные средства, передал ФИО3, которые в кассу ИП «ФИО2» не внес, а распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действия ФИО3, потерпевшему ФИО2 был причинен крупный материальный ущерб в размере 305 625 рублей 29 копеек с учетом НДС.

    В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с обвинением, изложенным в установочной части приговора, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

    Защитник-адвокат Воробьева Е.О. ходатайство о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержала.

     Потерпевший и его представитель ФИО8 согласились на рассмотрение в особом порядке.

     Государственный обвинитель Антонова М.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Гончаров А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд действия Гончарова А.В. квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности Гончарова А.В.

     В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Гончаровым А.В. относится к категории умышленных тяжких преступлений.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гончарова А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, явки с повинной, наличие малолетней дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, и проживает с семьёй, не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по прежним местам работы.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Гончарову А.В. наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ с осужденного подлежит взысканию сумма материального вреда, причинённого его преступными действиями потерпевшему в размере 210 625 рублей 29 копеек, поскольку частично Гончаровым А.В. материальный вред возмещён, а именно в размере 95 000 рублей, что подтверждается приложенной стороной защиты квитанцией в судебном заседании.

    Однако, суд считает, что не подлежит взысканию компенсация морального вреда ФИО2, так как в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя.

Принимая во внимание, что преступные действия Гончарова А.В. не причинили ФИО2 нравственные и физические страдания, не нарушили неимущественные права последнего, не посягали на его не материальные блага, суд считает, что данное требование потерпевшего является необоснованным и незаконным.

Вместе с тем, суд полагает, что требование потерпевшего о возмещении ему расходов на участие представителя в суде в размере 30 000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается представленной квитанцией, а также участием ФИО8 в суде.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

       Гончарова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного

    Меру пресечения Гончарову А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- копии свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учёт в налоговый органе, двух товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и счёт-фактур к ним, доверенности №, двух товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и счёт-фактур к ним, доверенности №, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки клиента ИП ФИО3, акта сверки,а также текстовые сообщения электронной почты на 24 листах, хранить в материалах дела.

Взыскать с Гончарова Алексея Владимировича в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального вреда 210 625 ( двести десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 29 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 240 625 (двести сорок тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 29 копеек. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:      Т.Г.Мирошникова

        Секретарь:      ФИО4