№ 1- 329/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011г. г.Волгоград Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Лимякиной И.Н. С участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А. Защитника -адвоката Логиновой В.В., представившей ордер № 09-07308 от 22.06.2011г. При секретаре Стрельникове А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 14 июня 1972 года рождения, уроженца г.Волгограда, гражданина РФ, с средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего регистрации, без определенного места жительства, ранее не судимого Тульский С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин. находился в автомастерской по адресу: <адрес>, где он работал разнорабочим, находясь на испытательном сроке, и так как ему были нужны денежные средства на личные нужды, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея свободный доступ в вышеуказанную автомастерскую, воспользовавшись тем, что хозяин ФИО2 находился в командировке, и за его действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, зная, что в автомастерской в шкафу лежат денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2, взял их и положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин. находился в автомастерской по адресу: <адрес>, где он работал разнорабочим, находясь на испытательном сроке, и так как ему были нужны денежные средства на личные нужды, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея свободный доступ в вышеуказанную автомастерскую, воспользовавшись тем, что хозяин ФИО2 находился в командировке, и за его действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, взял за ремонт у клиента, который органами предварительного следствия не установлен, приехавшем на автомашине «Лада Приора», денежные средства в сумме 17 000 рублей, после чего не выполнив ремонт вышеуказанной автомашины, с места совершения преступления с данными денежными средствами скрылся, тем самым тайно похитив их, а похищенным распорядился по своему усмотрению, а ФИО2 в свою очередь после этого выполнил ремонт автомашины «Лада Приора» за свой счет, который ему обошелся на сумму 17 000 рублей, тем самым Тульский С.А. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин. находился в автомастерской по адресу: <адрес>, где он работал разнорабочим, находясь на испытательном сроке, и так как ему были нужны денежные средства на личные нужды, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея свободный доступ в вышеуказанную автомастерскую, воспользовавшись тем, что хозяин ФИО2 находился в командировке, и за его действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, зная, что в автомастерской на полке лежит сотовый телефон «Nokia 7900», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий ФИО2, взял его и положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 мин. находился в автомастерской по адресу: <адрес>, где он работал разнорабочим, находясь на испытательном сроке, и так как ему были нужны денежные средства на личные нужды, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея свободный доступ в вышеуказанную автомастерскую, воспользовавшись тем, что хозяин ФИО2 находился в командировке, и за его действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, зная, что в автомастерской на полу стоят 3 банки с лаком марки «Basiq», стоимостью 3 600 рублей и 1 канистра автомобильной краски «Золотой лист», стоимостью 2 400 рублей, принадлежащие ФИО2, взял их, при этом положил в полиэтиленовый пакет, тем самым тайно похитил вышеуказанные лакокрасочные материалы, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, его защитника, исследовав заявление потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Тульского С.А. по каждому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступления, совершенные подсудимым отнесены к категории преступлений средней тяжести Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по прежнему месту жительства, ранее не судим. Суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ. Потерпевшим ФИО2 к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму 53000 рублей. В судебном заседании подсудимый иск признал в полном объеме. Суд полагает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшего причинен материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ТУЛЬСКОГО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в»( 4 эпизода) УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы за каждое преступление. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Тульскому С.А. содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Тульского Сергея Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 53000 ( пятьдесят три тысячи ) рублей. Вещественное доказательство- гарантийный талон на сотовый телефон « Нокиа», сотовый телефон « Нокиа 7900», переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО2 оставить в распоряжении последнего, копию реестра покупок, хранящуюся в материалах уголовного дела- хранить при деле по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Судья: И.Н. Лимякина ТУЛЬСКОГО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,
в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :