Уголовное дело № 1-473/2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Котельниковой Н.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО1ФИО9.

защитника - адвоката ФИО2., предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской коллегией адвокатов «ФИО4»

потерпевших ФИО3 и ФИО6

обвиняемого Горячева А.С.

« 03 » октября 2011 года в городе Волгограде рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ГОРЯЧЕВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Горячев А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа Горячев А.С., управлял принадлежащим ему автомобилем «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, с находящимися в автомобиле пассажирами ФИО5 и ФИО6, осуществлял движение по второй полосе проспекта имени <адрес> со стороны <адрес>. Приближаясь к пересечению с <адрес>, где проспект имени <адрес> пересекают трамвайные рельсы с выложенной между ними металлической тротуарной плиткой с низким коэффициентом сцепления, Горячев А.С. не учел дорожную обстановку, в нарушение требований пункта 1.5 Правил Дорожного Движения «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1 абзац 1 Правил Дорожного Движения «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и пункта 10.2 Правил Дорожного Движения «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», развил скорость более 60 километров в час, двигаясь по металлической тротуарной плитке, выложенной между трамвайных рельсов, потерял управление над автомобилем, который в состоянии скольжения стал смещаться к правому краю проезжей части. После чего автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 выехал на первую полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак № стоящим в попутном направлении движения у правого края проезжей части, с находящимся за управлением водителем ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом селезенки (с последующим её удалением) и разрывом толстой кишки, осложнившихся внутрибрюшным кровотечением, а также тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева по различным линиям (с 3 по 7) со смещением отломков, осложнившихся травматическим шоком 1 степени, травмы правой стопы с переломом основания третьего и пятого плюсневых костей, которые квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекших за собой потерю органа, а пассажиру автомобиля «SKODA OCTAVIA» ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, ссадин в области лба слева, конечностей, которые квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.11.1).

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, признал частично, и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он управляя принадлежащим ему автомобилем «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № вместе с ним в автомобиле находились ФИО5 и ФИО6, двигался по второй полосе проспекта имени <адрес> со стороны <адрес>. Проезжая пересечение <адрес> и <адрес>, где пересекают трамвайные пути, он потерял управление над автомобилем, который стал смещаться к правому краю проезжей части. После чего его автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, выехал на первую полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак №, стоящим в попутном направлении движения у правого края проезжей части, в которой находился ФИО3 Его доставили в больницу, где осмотрели его и оказали медицинскую помощь. После чего к нему приехал ФИО8, который предложил выпить коньяк, чтобы снять стрессовое состояние. Он выпил два пластиковых стакана коньяка, после этого к нему подошла медсестра и попросила его пройти с ней в процедурный кабинет, где сдать кровь на анализ. Медсестре он сказал, что употребил коньяк. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не признает, так как управлял машиной трезвым. После того как ему ФИО8 налил два пластиковых стакана коньяка, которые он выпил, его пригласили сдать кровь на анализ.

Вина ФИО9 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании о том, что в собственности его супруги имеется автомобиль «LADA 217230 PRIORA», государственный регистрационный знак №, которым он постоянно управляет на основании простой письменной доверенности, он внесен в страховой полис, в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он на указанном автомобиле направился в круглосуточный магазин автомобильных запасных частей, находящийся на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, за трамвайными путями, по направлению в центр <адрес>. Подъехав к магазину, он остановился по ходу движения по направлению в центр <адрес> у правого края проезжей части перед магазином. Остановившись, он заглушил двигатель, включил аварийную сигнализацию, рычаг переключения передач установил в положение первой передачи, автомобиль поставил на стояночный тормоз. Он отстегнул ремень безопасности и полез в передний бардачок, чтобы достать кошелек с деньгами. Времени было примерно 02 часа 00 минут он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля и потерял сознание. Очнулся он в реанимации Государственного Учреждения Здравоохранения «Волгоградская Областная Клиническая Больница №». Он находился на стационарном излечении в Государственном Учреждении Здравоохранения «Волгоградская Областная Клиническая Больница №» с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: тупая травма живота; разрыв селезенки; разрыв толстой кишки; гематома брыжейки; внутрибрюшное кровотечение; множественные переломы ребер; травматический шок 1-ой степени; закрытый перелом основания 3 плюсневой кости правой стопы, основания 5 плюсневой кости со смещением (том 1 л.д. 48-60).

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он встретился с ФИО9 и ФИО5 После чего они поехали в гипермаркет «Метро», где купили спиртное и продукты. Затем они поехали домой к ФИО9, который проживает по <адрес>, где он вместе с ФИО5 употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО9 уехал в <адрес> в <адрес>, так как ФИО9 <данные изъяты>, а он и Вячеслав остались у ФИО9 дома, где продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час вернулся ФИО9, который зайдя в квартиру, предложил отвезти его и ФИО5 домой. Он вместе с ФИО5 и ФИО9 сели в автомобиль, ФИО9 сел за руль, ФИО5 на переднее пассажирское сидение, а он на заднее сидение за водителем. После чего они втроем поехали по направлению центра города. Двигались они <адрес> за дорогой не наблюдал. Приближаясь к остановке общественного транспорта «<адрес>» по направлению со стороны <адрес>, проехав трамвайные рельсы, вследствие высокой скорости движения, колеса их автомобиля оторвались от дорожного покрытия, ФИО9 потерял управление над автомобилем, в результате чего их автомобиль стал смещать в направлении бордюра правого края проезжей части. Скорость их автомобиля, в этот момент, составляла более 60 километров в час. Он увидел, что у бордюра правого края проезжей части в неподвижном состоянии находится автомобиль «Лада-Приора» белого цвета, после чего последовало столкновение передней частью их автомобиля в заднюю часть автомобиля «Лада-Приора», он на несколько секунд потерял сознание. Очнувшись, он почувствовал, что у него сломана правая рука. Затем он открыл заднюю дверь, вышел из автомобиля, к машине подбежали очевидцы и стали ему помогать. Его усадили на бордюр и стали оказывать первую помощь. В этот момент он увидел, что ФИО9 продолжает сидеть за рулем, а ФИО5 ходил вокруг автомобиля. После этого приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, которая его и ФИО9 доставила в Муниципальное Учреждение Здравоохранения «Городская Клиническая Больница Скорой медицинской Помощи №» <адрес>, где он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании о том, что с 2009 года он работает в должности врача нейрохирурга <данные изъяты> №» <адрес>. В его должностные обязанности входит оказание плановой и экстренной нейрохирургической помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут автомобилем скорой медицинской помощи Муниципального Учреждения Здравоохранения <данные изъяты> №» к ним с диагнозом: черепно-мозговая травма в результате дорожно-транспортного происшествия доставили ФИО9, которого из автомобиля скорой помощи на каталке транспортировали в смотровой кабинет. У ФИО9 взяли кровь для проведения общего анализа и для установления наличия либо отсутствия в крови этанола, в результате чего установили, что в крови ФИО9, содержался этанол в количестве 1,58 промилле. Далее ФИО9 сделали томографию головы, для уточнения диагноза. После чего ФИО9 повезли на рентгенографию, направленную на установление наличия повреждений костей. Затем ФИО9 запланировано УЗИ внутренних органов, однако ФИО9, не дождавшись обследования, покинул приемный покой <данные изъяты> №» <адрес> (том 1 л.д. 106-109).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в судебном заседании о том, что с 1988 года она работает в должности врача <данные изъяты> №». В её должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи, постановка предварительного диагноза пострадавшим и в случае необходимости транспортировка их в лечебные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов совместно с фельдшером ФИО12 она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты на пульт «<данные изъяты> №» от оператора «03» поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, в результате которого пострадали три человека. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты она совместно с фельдшером и водителем на автомобиле скорой помощи прибыли к месту дорожно-транспортного происшествия. По прибытию она увидела два поврежденных легковых автомобиля. За рулем автомобиля иностранного производства находился ФИО9, фамилию узнала позже, который находился в сознании и на лице которого были ссадины. После чего ФИО9 достали из-за руля и на носилках его доставили в салон автомобиля скорой помощи. ФИО9 она оказала первую медицинскую помощь, при этом ФИО9 сопровождал пассажир автомобиля иностранного производства ФИО5 Когда ФИО5 и ФИО9 находились в салоне автомобиля скорой помощи, то в салоне стоял резкий запах алкоголя, однако от кого именно из них, она не знает. На её вопрос, обращенный к ФИО9, выпивал ли он спиртное, последний ответил, что не употреблял (том 1 л.д. 147-150).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании о том, что с 2008 года он состоит в должности старшего инспектора ДПС <адрес>, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспорта. Его рабочий день составляет два дня в день 12 часов и два дня в ночь 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство по обслуживанию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут от дежурного УВД по городу Волгограду поступило сообщение о том, что на пересечении <адрес> с <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. После чего он вместе с инспектором ДПС <адрес> ФИО15 выехали на место дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут прибыв на местом дорожно-транспортного происшествия, увидели два автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, и «ВАЗ-217230» государственный регистрационный знак №. При этом автомобиль «SKODA OCTAVIA» находился на проезжей части <адрес> по направлению движения в сторону центра города, задней частью на 4-ой полосе движения, передней частью на конструктивно выделенной разделительной полосе, располагаясь при этом перпендикулярно направлению движения. Автомобиль «ВАЗ-217230» находился на 1-ой полосе движения <адрес> по направлению движения в сторону центра города, перпендикулярно направлению движения, располагаясь при этом передней частью на 1-ой полосе движения, а задней частью на бордюрном камне правого края проезжей части. Оба автомобиля имели значительные повреждения. По прибытию водитель и пассажиры автомобиля «SKODA OCTAVIA» отсутствовали, а водитель «ВАЗ-217230» находился рядом со своим автомобилем. Затем водителя автомобиля «ВАЗ-217230» увезла автомашина скорой помощи. Он созвонился с дежурной частью ОМ № УВД по городу Волгограду, и дежурный ему сообщил, что водитель автомобиля «SKODA OCTAVIA» ФИО9 доставлен в <адрес> №», где установили алкогольное опьянении. Он вместе со следователем ФИО16 в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе проведения которого, к ним подошел ФИО9, которого инспектор ДПС ФИО17 отвез ФИО9 на медицинское освидетельствование, где последний отказался от медицинского освидетельствования. По результатам осмотра места происшествия составили все необходимые документы, собранный материал проверки он сдал в дежурную часть ОМ № УВД по городу Волгограду (том 1 л.д. 140-144).

Показаниями свидетеля ФИО18, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в соответствии со статьей 281 УК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут он управлял автомобилем «AUDI 4», государственный регистрационный знак №, двигался от <адрес> по <адрес> по направлению центра города. Скорость движения его автомобиля была около 60 километров в ча<адрес> к пересечению с <адрес>, где <адрес> пересекает трамвайное полотно, на светофоре ему горел зеленый разрешающий сигнал, на что он продолжил движение по второму ряду с той же скоростью. Подъезжая к трамвайным путям увидел, что непосредственно перед путями имеется лужа от полива клумбы, расположенной па разделительной полосе, на что он перестроился на первую полосу движения объезжая при этом лужу. В этот же момент он услышал визг тормозов и увидел, что по второму ряду движения, со стороны <адрес> по <адрес> по направлению центра города со скоростью более 100 километров в час в состоянии юза движется автомобиль «SKODA OCTAVIA». Данный автомобиль в состоянии скольжения сместился па первую полосу движения, где напротив круглосуточного магазина автозапчастей совершил столкновение с автомобилем «Лада-Приора» стоящим в неподвижном состоянии напротив данного магазина. От столкновения автомобиль «SKODA OCTAVIA» отнесло к разделительной полосе, а автомобиль «Лада-Приора» развернуло поперек проезжей части. Он остановился, вызвал скорую помощь и подбежал к автомобилю «SKODA OCTAVIA», в которой находилось три человека. Пассажир, сидящий на заднем сидении вышел и стал жаловаться на боль в плече. После чего вышел пассажир, сидевший на переднем пассажирском сидении. Водитель находился в бессознательном состоянии. Затем вышел водитель автомобиля «Лада-Приора», который находился в шоковом состоянии. После этого приехали сотрудники милиции, которым он оставил свой номер телефона и уехал с места дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 151-154).

Кроме того вина ФИО9 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны: место происшествия - <адрес> <адрес>; время происшествия - ДД.ММ.ГГГГ 02 часа; состояние погоды - ясно, видимость - около 100 метров, освещение пути -искусственное; внешние световые приборы - включены; продольный профиль дороги - горизонтально; ширина проезжей части - 14,4 метра; покрытие дороги - асфальт; состояние дорожного покрытия - сухое; дефекты дорожного покрытия - отсутствуют; краткое описание происшествия - ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа водитель ФИО9, управляя автомобилем «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, где напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, не справился с управлением, совершил столкновение со стоящим автомобилем «Лада-217230», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3; сведения о транспортных средствах: «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО9; сведения о водителе транспорта: ФИО9; сведения о транспортных средствах: «Лада-217230», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО19; сведения о водителе транспорта: ФИО3; сведения о потерпевших в происшествии - ФИО3; куда направлены материалы для производства расследования - <данные изъяты>

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует. что осмотрен автомобиль «Лада-217230», государственный регистрационный знак № зафиксировано её техническое состояние и обнаружены внешние повреждения: полная деформация кузова, обширные скрытые дефекты, 4-е покрышки (том 1 л.д. 27).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, зафиксировано его техническое состояние и обнаружены внешние повреждения: передний бампер, передняя панель, капот, переднее левое и правое крыло, передняя правая дверь, передняя левая и правая блок-фары, лобовое стекло, боковое зеркало заднего вида справа, стекло передней правой двери (том 1 л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что установлено и осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - участок проезжей части на пересечении <адрес> и <адрес>, и осмотрен автомобили «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № и «Лада-217230», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 9-25).

Справкой Муниципального Учреждения Здравоохранения <данные изъяты> №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой ФИО9 поступил в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, осмотрен нейрохирургом ФИО10 и установлен диагноз: ушибы ссадины мягких тканей лица (том 1 л.д. 105).

Картой выезда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что бригадой № Муниципального Учреждения Здравоохранения «<данные изъяты> №» с места дорожно-транспортного происшествия в Муниципальное Учреждение Здравоохранения «Городская Клиническая Больница Скорой Медицинской Помощи №» <адрес> доставлен ФИО9 (том 1 л.д. 146).

Выводами судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения и виде: тупой травмы живота с разрывом селезенки (с последующим её удалением) и разрывом толстой кишки, осложнившихся внутрибрюшным кровотечением, а также тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева по различным линиям (с 3 по 7) со смещением отломков, осложнившихся травматическим шоком 1 степени, травмы правой стопы с переломом основания третьего и пятого плюсневых костей. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля, в момент дорожно-транспортного происшествия. Вышеописанные повреждения причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ. По данным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной медицинской документации алкогольное опьянение у ФИО3 не выявлено (том 1 л.д. 80-81).

Выводами судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, ссадин в области лба слева, конечностей. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по Приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.11.1). Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля, в момент дорожно-транспортного происшествия. Вышеописанные повреждения причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ. По данным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной медицинской документации при поступлении в стационар ФИО6 зафиксировано алкогольное опьянение (том 1 л.д. 96-97).

Выводами автотехнической судебной экспертизы № от
ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в данной дорожной ситуации, действия водителя ФИО9, управляющего автомобилем «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, и двигавшегося со скоростью 80 километров в час, допустившего потерю контроля над управляемостью транспортного средства, наезд на стоящий у правого края проезжей части автомобиль «Лада-217230», государственный регистрационный знак №, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного Движения. В
соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов Правил дорожного
движения, водитель ФИО9, управляя автомобилем «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, должен был двигаться со скоростью не более 60 километров в час (максимально допустимой в условиях населенного пункта), а также выбрать
такую скорость движения при переезде трамвайных путей, которая бы
позволила ему не допускать потери контроля над управляемостью
транспортного средства (том 1 л.д. 121-125).

Органами предварительного следствия действия ФИО9 квалифицированы по части 2 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обвиняемый ФИО9 отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 о том, что с 02 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 спиртное не употреблял, машиной управлял в трезвом состоянии.

Кроме того из показаний свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он приехал в Муниципальное Учреждение Здравоохранения «<данные изъяты> №» <адрес>, где находился ФИО9 в перевязанной головой. ФИО9 ему рассказал о происшедшем дорожно-транспортном происшествии. После чего он предложил ФИО9 выпить коньяк, так как думал, что его отпустили домой. ФИО9 выпил два не полных пластиковых стакана с конъяком. Через некоторое время к ФИО9 подошла медсестра и сообщила, что у него необходимо взять на анализ кровь.

Вышеуказанное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО7, из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальное Учреждений Здравоохранения <данные изъяты> №» <адрес> доставили пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО9 В приемном отделении ФИО9 осмотрели врачи. Ей необходимо было взять кровь у ФИО9 на анализ. Она вышла из приемного отделения, где увидела ФИО9, стоящего с мужчиной. В руках ФИО9 находился пластиковый стакан. Она пригласил ФИО9 в процедурный кабинет, где ФИО9 ей сообщил, что только что он употребил коньяк.

Из исследованной истории болезни № ФИО9, установлено, что ФИО9 доставлен в Муниципальное Учреждений Здравоохранения <данные изъяты> №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 02 часа 30 минут. Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на 03 часа у ФИО9 установлено алкогольное опьянение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент забора крови ФИО9 употребил коньяк, и после чего у него вязли анализ крови.

Суд считает, что действия ФИО9 подлежат переквалификации с части 2 статьи 264 УК РФ на часть 1 статьи 264 УК РФ, так как отсутствуют доказательства управления ФИО9 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО9 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, в связи с примирением с подсудимыми.

Подсудимый ФИО9 и его защитник адвокат ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель ФИО1 на возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с примирением с потерпевшими

В соответствии со статьей 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО9 совершил преступление предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО9 может быть прекращено.

Рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования в размере <данные изъяты> о возмещении расходов понесенные за лечение ФИО3 и ФИО6, который признан ФИО9, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 25 и 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ГОРЯЧЕВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Горячеву Андрею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с Горячева Андрея Сергеевича в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования в возмещение расходов понесенные за лечение ФИО3 и ФИО6 в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись                                                                               З.К.Музраев