Уголовное дело № 1-428/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «25» августа 2011 года г. Волгоград Дзержинской районный суд гор. Волгограда в составе: Председательствующего федерального судьи: Мирошниковой Т.Г. При секретаре судебного заседания Цубенко К.С. с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А. защитника - адвоката Стародымова В.В. по ордеру № 09-035296 от 24.08.2011 года. подсудимого Виблиани Б.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Виблиани Бадри Гуджуловича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Виблиани Б.Г. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 05.06.2011 года милиционеры роты милиции по охране объектов в Дзержинском районе г. Волгограда и Городищенском районе Волгоградской области полка милиции № УВО при УВД по <адрес> ФИО4 и сержант милиции ФИО5. находясь в форменной одежде сотрудников милиции, согласно постовой ведомости в период времени с 08 часов 00 минут заступили в состав группы задержания на маршрут патрулирования №, на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, проходящий по <адрес> и бульвар 30 лет Победы <адрес>. В этот же день во время несения службы, находясь на маршруте патрулирования, примерно в 18 часов 10 минут от оперативного дежурного ПЦО № поступила информация о том, что в Интернет - кафе расположенном по адресу: <адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации, в связи с чем, автопатруль в составе сотрудников милиции ФИО4 и ФИО5 был направлен на место срабатывания кнопки тревожной сигнализации. Примерно в 18 часов 20 минут, группа задержания в составе ФИО4 и ФИО5 прибыли в помещение Интернет - кафе, расположенное по адресу: <адрес>, где к ним обратились ФИО6 и ФИО7. которые пояснили сотрудникам милиции о том, что ФИО2 и ФИО8 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении Интернет - кафе выражаются грубой нецензурной бранью и грубо нарушают общественный порядок, на их просьбы прекратить противоправное поведение не реагируют. С целью пресечения административного правонарушения, старший группы задержания роты милиции по охране объектов в <адрес> и <адрес> полка милиции № УВО при УВД по городу Волгограду сержант милиции ФИО4, находясь в форменной одежде сотрудника милиции и при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, подойдя к ФИО2 представился, потребовал от него прекратить противоправные действия, предъявить документы удостоверяющие его личность и проследовать вместе с ним в служебный автомобиль сотрудников милиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут. ФИО2 находясь в помещении интернет-кафе, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудника милиции ФИО4, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей и осуществляет охрану общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, в присутствии посторонних граждан, ФИО7 и ФИО6. с целью оскорбления представителя власти, унижения его авторитета, чести и достоинства, стал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении ФИО4 На неоднократные требования сотрудника милиции прекратить свои противоправные действия ФИО2 не реагировал и продолжил свои противоправные действия, выразившиеся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут после того, как ФИО8 и ФИО2 вывели из помещения Интернет - кафе, расположенного по <адрес>, сотрудники милиции ФИО4 и ФИО5 стали сопровождать последнего в служебный автомобиль, припаркованный у вышеуказанного помещения, для последующего доставления в ОМ № УВД по <адрес>. Во время сопровождения ФИО2 в служебный автомобиль сотрудников милиции, ФИО8 стал препятствовать сопровождению ФИО2 в служебный автомобиль сотрудников милиции, в связи с чем. ФИО4 стал пресекать противоправное поведение ФИО8, а ФИО5 усадил ФИО2 в служебный автомобиль сотрудников милиции, после чего отправился оказывать ФИО4 помощь в пресечении противоправных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, во время того, как ФИО4 и ФИО5 пытались задержать ФИО8, находящегося у<адрес>, ФИО2, вышел из служебного автомобиля сотрудников милиции, направился к стоящему к нему спиной ФИО4 и решил применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении старшего группы задержания роты милиции по охране объектов в <адрес> и <адрес> полка милиции № УВО при УВД по городу Волгограду ФИО4 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, действуя из чувства мести за правомерные действия сотрудника милиции с целью нарушения нормальной служебной деятельности представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, нанес стоящему к нему спиной ФИО4 не менее двух ударов ногой в область спины последнего, а после того, как ФИО4 повернулся к нему лицом. ФИО2 нанес один удар головой в область грудной клетки ФИО4, в результате чего, последний испытал резкую физическую боль. В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласился с обвинением, изложенным в установочной части приговора, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает. До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал. Заслушав подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО12 и государственного обвинителя ФИО11 не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами Удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, согласно социально-бытовой характеристики, характеризуется положительно. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину Виблиани Б.Г. обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Виблиани Б.Г. наказание не связанное с лишением свободы, а именно наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Виблиани Бадри Гуджуловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. - по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 тысяч рублей в доход государства. Меру пресечения Виблиани Бадри Гуджуловичу - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Судья: Т.Г. Мирошникова