Дело № 1-560/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 ноября 2011 года г.Волгоград Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Благова О.А. при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А. защитника подсудимого - адвоката Нагаева Р.И., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Полищук Р.П. потерпевшего Канаева Е.А. потерпевшего Приходько В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Полищук ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Полищук Р.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Дзержинском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в гаражный бокс №, принадлежащий Приходько В.В., взломав замок с помощью имеющейся при нем металлической трубы, которую он нашел на территории гаражно-строительного кооператива. В вышеуказанном гаражном боксе находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности Канаеву Е.А. Полищук Р.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью баллонного ключа и домкрата открутил колеса, каждое состоящее из диска, стоимостью 600 рублей и покрышки, стоимостью 400 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащее Канаеву Е.А., каждое колесо он снял и перекатил в кусты, тем самым похитив данные колеса в сборе, стоимостью 1000 рублей каждое, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Канаеву Е.А. Затем Полищук Р.П., открыв заднюю дверь незапертого автомобиля, проникнул в салон автомобиля с передней консоли выдернул рукой автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Канаеву Е.А. Полищук Р.П., открыв багажник автомобиля, похитил усилитель марки <данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Канаеву Е.А., отсоединив его от питания. После чего Полищук Р.П. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись колесами в сборе в количестве четырех штук, автомагнитолой и усилителем по своему усмотрению, чем причинил Канаеву Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. В судебном заседании от потерпевшего Канаева Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Полищук Р.П. ввиду их примирения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому Полищук Р.П. не имеет. В судебном заседании от потерпевшего Приходько В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Полищук Р.П. ввиду их примирения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому Полищук Р.П. не имеет. Подсудимый Полищук Р.П., защитник Нагаева Р.И. не возражают против прекращения дела за примирением с потерпевшими. Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевших, заключение прокурора, возражавшего против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу. Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Полищук Р.П., до совершения указанного преступления не был судим, поэтому следует признать, что данное преступление им совершено впервые, по месту жительства характеризуется положительно, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшие претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, суд считает возможным производство по делу - прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ : Уголовное дело по обвинению Полищук ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- производством прекратить за примирением с потерпевшими. Меру пресечения Полищук Р.П. в виде содержание под стражей в Учреждении СИЗО№1 г.Волгограда-отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу - документы на гаражный бокс №, находящийся на территории <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> возвратить потерпевшему Приходько В.В. по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда. Судья О.А.Благова