Дело № 1-576/2011 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 ноября 2011 года г.Волгоград Дзержинский районный суд г.Волгограда под председательством судьи Благовой О.А., с участием гос. обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А., защитника - адвоката Ермиловой О.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Кристевой В.Н., законного представителя Абдуллаева Х.А., педагога Гученко А.А., потерпевшей ФИО2 при секретаре Шевченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношенииКристевой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кристева В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут Кристева В.Н., находясь в общежитии при <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> зашла в комнату № к ранее знакомой несовершеннолетней ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой у нее были длительные приятельские отношения, и увидела, ФИО3. и ее соседка ФИО16. спят, подошла к кровати несовершеннолетней ФИО3. и имея умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 3990 рублей, в котором также находилась флеш-карта стоимостью 1000 рублей, объемом 1 Gb, принадлежащей матери несовершеннолетней ФИО3. - ФИО2., положила его в правый карман кофты, надетой на ней, тем самым тайно похитила его. После чего скрылась с места совершения преступления, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей. В судебном заседании от потерпевшей ФИО2. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Кристевой В.Н., ввиду их примирения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой Кристевой В.Н. не имеет. Подсудимая Кристева В.Н. и законный представитель Абдуллаев Х.А. не возражают против прекращения дела за примирением с потерпевшей. Суд, выслушав подсудимую, законного представителя, защитника, потерпевшую, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу. Учитывая, что подсудимая Кристева В.Н. ранее не судима, по месту регистрации, жительства и месту учебы характеризуется положительно, преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, суд считает возможным производство по делу - прекратить. На основании изложенного ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ : Уголовное дело по обвинению Кристевой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- производством прекратить за примирением с потерпевшей. Меру пресечения Кристевой В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, упаковка от сотового телефона <данные изъяты> - вернуть потерпевшей ФИО2 по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда. Судья О.А. Благова