Дело № 1-507/2011 г.

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими

город Волгоград                    14 ноября 2011 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Добрыниной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Катченко Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого Гончарук А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Соколовой И.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению                     ГОНЧАРУК АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, работающего в ООО «Базис» водителем - экспедитором, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, х. Колпачки, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

         Гончарук А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1. Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут, пришел в ООО «Теххолод», расположенное по адресу: <адрес>, где постучавшись в дверь директора ФИО4, прошел в его рабочий кабинет, с целью решения вопроса о трудоустройстве. В кабинете директора ООО «Теххолод» никого не было. Находясь в указанном кабинете и собираясь выходить из него, Гончарук А.В. увидел, что на рабочем столе ФИО4, подключенным к сети питания, находится мобильный телефон «SonyEricssonX 10 Black».

В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием достаточных средств для своего проживания, у Гончарук А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

С целью реализации своего преступного умысла, Гончарук А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь в кабинете директора ООО «Теххолод», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к рабочему столу последнего и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение мобильного телефона «SonyEricssonX 10 Black», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «SonyEricssonX 10 Black», IMEL ко<адрес>, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

       2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут пришел в ООО «Малярно-кузовной центр», расположенный по адресу: <адрес>, где прошел в административное здание, с целью поиска руководителя для решения вопроса о трудоустройстве.

    Находясь в административном здании на первом этаже, он обнаружил, что двери помещений заперты. Покидая административное здание указанного общества, увидел дверь с надписью «Служебное помещение», предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Малярно-кузовной центр» и подошел к указанной двери. Зайдя в указанное помещение, он увидел, что там находились банки с автоэмалью, людей не было. Не заходя внутрь, Гончарук А.В. осмотрел помещение и увидел, что на компьютерном столе при входе справа у окна, находится ноутбук в рабочем состоянии. В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием достаточных средств для своего проживания, у Гончарук А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука.

С целью реализации своего преступного умысла, Гончарук А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут через не запертую дверь, незаконно проник в указанное служебное помещение административного здания ООО «Малярно-кузовной центр», расположенного по адресу: <адрес>, после чего подошел к столу, на котором находился ноутбук и во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение ноутбука «ACERAspir 3690», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «ACERAspir 3690», серийный номер 64833164616, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании от потерпевших ФИО4 и ФИО4 поступили заявления о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и возмещением им материального ущерба в полном объеме. Претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый Гончарук А.В. и защитник ФИО4 поддержали ходатайства, просили суд уголовное дело производством прекратить, поскольку с потерпевшими подсудимый примирился, материальный и моральный вред возместил в полном объеме, преступления совершены им по глупости, впервые.

Прокурор так же не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Гончарук А.В. совершил хищение имущества у потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть преступление, предусмотренное п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так же он совершил хищение имущества у потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть преступление предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 ч.2 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 УК РФ, в совершении которых обвиняется Гончарук А.В. относятся к категории средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, ущерб потерпевшим возмещен, достигнуто примирение с последними, следовательно, дело в отношении его может быть прекращено.

Кроме того, Гончарук А.В. имеет двоих несовершеннолетних детей Гончарук Ивана, 1999 года рождения и Гончарук Семена, 2004 года рождения, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное делопо обвинению Гончарук Антона Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» и ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гончарук А.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гарантийный талон на мобильный телефон «SonyEricssonX 10 Black» IMEL ко<адрес>- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4;

- ноутбук «ACERAspir 3690», серийный номер 64833164616 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:                              Ю.В. Добрынина