Уголовное дело № 1-606/2011 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

При секретаре судебного заседания: ФИО3

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО6

защитника - адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатской консультацией № <адрес> коллегии адвокатов

потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской коллегией адвокатов «Паритет»

подсудимого Трясорукова А.Н.

« 07 » декабря 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТРЯСОРУКОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Трясоруков А.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Трясоруков А.Н., находился на территории «<данные изъяты>» Индивидуального Предпринимателя «ФИО4», расположенного по <адрес>, где он работал автоэлектриком. У Трясорукова А.Н. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), чтобы на нем съездить за спиртным. Трясоруков А.Н., реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовался тем, что на территории вышеуказанного автосервиса находится автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, от которой у Трясорукова А.Н. имелись ключи, которые ФИО9 оставил последнему для производства ремонта автомобиля. Трясоруков А.Н. сел в автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, который завел имевшимися у него ключами. После чего поехал по <адрес> до <адрес>. На пересечении улиц Константина Симонова и <адрес> Трясоруков А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> не справился с управлением, совершил наезд на бордюрный камень. После чего автомобиль выехал на обочину, где в результате столкновения о бордюрный камень произошла разгерметизация топливной системы автомобиля, и произошло его возгорание. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут Трясорукова А.Н. задержали сотрудники ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Волгограду.

В судебном заседании подсудимый Трясоруков А.Н. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, а также заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Смяцкий Р.Ю. и его представитель адвокат ФИО5 не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав подсудимого Трясорукова А.Н., защитника ФИО8, потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО5, государственного обвинителя ФИО6, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Трясорукова А.Н. подлежат квалификации по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Удостоверившись, что подсудимый Трясоруков А.Н. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Трясоруковым А.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трясорукова А.Н., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Трясорукова А.Н., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности Трясорукова А.Н., который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Трясорукову А.Н. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно.

Рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 180000 рублей, который признан подсудимым Трясоруковым А.Н., суд приходит к следующему, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим Смяцким Р.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Трясорукова А.Н. компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины правонарушителя.

Принимая во внимание, что виновным в совершении преступления признан Трясоруков А.Н. Совершенным Трясоруковым А.Н. преступлением ФИО1 причинены нравственные страдания, суд взыскивает с Трясорукова А.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТРЯСОРУКОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Трясорукову Алексею Николаевичу считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного специализированного органа.

Меру пресечения Трясорукову Алексею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 - оставить у собственника.

Взыскать с Трясорукова Алексея Николаевича в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 180000 рублей.

Взыскать с Трясорукова Алексея Николаевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья:                                                                                             З.К.Музраев