Дело № 1-600/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 12 декабря 2011г.
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Рулёва А.И.,
при секретаре судебного заседания Долговой С.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,
подсудимой Гладышевой В.Н.,
защитника подсудимого Нагаева Р.И., действующего на основании ордера № № от (дата) года и служебного удостоверения № №, выданного Управлением Минюста Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ГЛАДЫШЕВОЙ ВЕРЫ НУРКАЕРОВНЫ, родившейся (дата) в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Гладышева В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
(дата) примерно в <данные изъяты> минут Гладышева В.Н., находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по <адрес> совместно с ранее знакомым Мамедовым С.С. распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> минут к ним подошла Савенкова Л.С. и по приглашению Гладышевой В.Н. села к ним за стол. Савенкова Л.С. повесила свою куртку на спинку стула, в карман которой положила сотовый телефон, при этом Гладышева В.Н. наблюдала за происходящим.
(дата) года в <данные изъяты> минут Савенкова Л.С. встала из-за стола и направилась в сторону танцпола, расположенного в другой части помещения кафе. Через две минуты из-за стола встал Мамедов С.С. и пошел в сторону бара.
Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдаетГладышева В.Н. похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> С похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Савенковой Л.С. значительный материальный ущерб на сумму (сумма) рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимая Гладышева В.Н. заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по её обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Подсудимая Гладышева В.Н. в судебном заседании полностью признала свою вину, подтвердила фактические обстоятельства совершенного ею преступления, изложенные в обвинительном заключении, о своем согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется Гладышева В.Н. уголовное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
Потерпевшая Савенкова Л.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Нагаев Р.И. ходатайство о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержал и просил суд назначить Гладышевой В.Н. минимальное наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гладышева В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны и подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гладышевой В.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно, ранее не судимой, имеющей постоянную регистрацию в Волгоградской области, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящую; влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Смягчающие её наказание обстоятельства, которыми на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Гладышевой В.Н. судом не установлено.
Уголовное дело по ходатайству Гладышевой В.Н. рассматривается в особом порядке. В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, наказание в данном случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, установленных и приведенных норм уголовного права, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Гладышевой В.Н. возможно путем применения к ней наказания за совершенное преступление в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гладышеву Веру Нуркаеровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. ФЗ-420), и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год.
Обязать Гладышеву В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, а так же ежемесячно являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения обвиняемой Гладышевой В.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
При вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> возвращенное потерпевшей Савенковой Л.С. под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате.
Федеральный судья: подпись.
ВЕРНО.
Федеральный судья: Рулёв А.И.