Уголовное дело № 1-608/2011 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО6

защитника - адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ филиалом адвокатской консультации № Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов

подсудимого Кадыкова М.Н.

« 12 » декабря 2011 года в городе Волгограде рассмотрев уголовное дело по обвинению КАДЫКОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по пунктам « а, в, г » части 2 статьи 161, и пункту «а» части 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кадыков М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Кадыков М.Н. находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где увидел ФИО5 и ФИО4, последний из которых находился в состоянии алкогольного опьянения. Кадыков М.Н. и ФИО5 решили довести ФИО4 домой в <адрес>, расположенного по <адрес>. После чего Кадыков М.Н. и ФИО5 отвели ФИО4 по месту проживания последнего в <адрес>, расположенного по <адрес>. Кадыков М.Н., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел в комнате ноутбук «<данные изъяты>». После чего у Кадыкова М.Н. возник умысел на кражу ноутбука «<данные изъяты>». Кадыков М.Н реализуя свой умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату ФИО1, откуда тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 22199 рублей, интернет-модем «<данные изъяты>», стоимостью 750 рублей, USB флеш-карту «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, оптическую компьютерную мышь «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Кадыков М.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 23749 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кадыков М.Н. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав подсудимого Кадыкова М.Н., защитника ФИО7, государственного обвинителя ФИО6, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кадыкова М.Н. суд квалифицирует по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что подсудимый Кадыков М.Н. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Кадыковым М.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Кадыкова М.Н., в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд относит: рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кадыкова М.Н., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явка с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности Кадыкова М.Н., который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения Кадыкову М.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить Кадыкову М.Н. уголовное наказание без применения статьи 73 УК РФ.

Вид исправительной колонии в соответствии со статьей 58 УК РФ, Кадыкову М.Н. должна быть назначена - исправительная колония строгого режима.

Рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 1550 рублей, который признан подсудимым Кадыковым М.Н., суд приходит к следующему, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАДЫКОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кадыкову Максиму Николаевичу в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 - оставить у собственника.

Закупочный акт № ЖЛ0000004737 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Взыскать с Кадыкова Максима Николаевича в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 1550 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья:                                                                                              З.К.Музраев