Уголовное дело №1-94/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Волгоград «28» февраля 2012 года Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Рулёва А.И. при секретаре судебного заседания Долговой С.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А. подсудимой Масловской А.С. потерпевшего Ивченко С.А. защитника подсудимой Стародымова В.В., действующего на основании ордера <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Масловской АС, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Масловская А.С. совершила <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> минут, Масловская А.С. находясь в автомобиле такси <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 двигаясь к знакомой ФИО9 к дому <адрес> попросила у ФИО8 воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном, на что он согласился и передал ей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Масловская А.С. позвонила ФИО11 однако ее телефон был выключен, тогда у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, она сказала ФИО8 ехать к дому <адрес>, и что ей необходимо выйти из автомобиля, под предлогом осуществления звонка своему знакомому, который вынесет денежные средства для оплаты такси, тем самым, введя его в заблуждение. После чего Масловская А.С. вышла из автомобиля и скрылась с места совершения преступления, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО8. материальный ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании от потерпевшего Ивченко С.А. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Масловской А.С. в связи с примирением и возмещением ему материального ущерба в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая Масловская А.С. и её защитник ФИО14 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением. Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с тем, что преступление совершено с прямым умыслом и является социально значимым в обществе. Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Действия Масловской А.С. суд квалифицирует по <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу. В силу статьи 15 ч.3 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ в совершении которого обвиняется Масловская А.С., относится к категории средней тяжести. Учитывая, что подсудимая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, следовательно, дело в отношении нее может быть прекращено. Суд не может принять во внимание доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела надлежит отказать, так как указанное преступление совершено с прямым умыслом и является распространенным в обществе, поскольку данные основания не предусмотрены законодательством для отказа в ходатайстве о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, суд полагает, что производство по уголовному делу в отношении Масловской А.С. подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Масловской АС в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения Масловской АС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ года на похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней. Судья: подпись ВЕРНО Судья: Рулёв А.И.