Уголовное дело № 1-134/2012 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО4

защитника - адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов <адрес>

подсудимогоГлазунова А.В.

« 06 » марта 2012 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГЛАЗУНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по части 2 статьи 159, пункту « в » части 2 статьи 158, части 2 статьи 159 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания; судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по пункту « а » части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 4 статьи 74 и статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Глазунов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут Глазунов А.В., имея умысел на тайное хищение имущества ФИО1, прибыл в <адрес>, расположенного по <адрес>, где ранее выполнял ремонтные работы у ФИО1 Под предлогом осмотра откоса окна Глазунов А.В. прошел в квартиру, где на тумбочке увидел женскую сумку, с находящимся в ней кошельком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут Глазунов А.В., реализуя свой умысла на кражу имущества ФИО1, попросил последнюю принести ему воды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, реализуя свой умысел на кражу, достал из женской сумки кошелек, с находящимися в нём деньгами в сумме 20000 рублей. Затем Глазунов А.В. тайно похитил деньги в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Глазунов А.В. с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Глазунов А.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав подсудимого Глазунова А.В., защитника ФИО6, государственного обвинителя ФИО4, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Глазунова А.В. подлежат квалификации по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что подсудимый Глазунов А.В. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Глазуновым А.В., относятся к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Глазунова А.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд относит: рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Глазунова А.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной; наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности Глазунова А.В., который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения Глазунову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить Глазунову А.В. уголовное наказание без применения статьи 73 УК РФ.

Вид исправительной колонии в соответствии со статьей 58 УК РФ, Глазунову А.В. должна быть назначена - исправительная колония строгого режима.

Рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 20000 рублей, который признан ответчиком Глазуновым А.В., суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГЛАЗУНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Глазунову Александру Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв Глазунова А.В. под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: женскую кожаную куртку, черную сумку, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 - оставить собственнику.

Взыскать с Глазунова Александра Викторовича в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 20000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья:                                                                                              З.К.Музраев