Дело № 1-562/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г.Волгоград Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Благовой О.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района гор.Волгограда Антоновой М.С., подсудимого Аханова Н.С., защитника - адвоката Суркова А.В. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шевченко Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аханова ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Аханов Н.С. совершил незаконное хранение боеприпасов и основных частей к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено и в неустановленном месте, Аханов Н.С. приобрел 576 военных патронов, 7,62x53 мм. к боевому огнестрельному оружию калибра 7,62, которые являются боеприпасами, предназначенные для производства выстрела винтовкам-«Мосина», СВД, пулеметам «Калашникова», и 792 военных патронов 7,62x39 мм к боевому огнестрельному оружию калибра 7,62 которые являются боеприпасами, предназначенных для производства выстрелов из автоматов АК, АКМ, АКМС, самозарядного карабина ККС и ручным пулеметам РПК, РПКС. Указанные боеприпасы Аханов Н.С. стал незаконно хранить в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Аханов Н.С., находясь на пустыре, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> у <адрес> по вышеуказанной улице, обнаружил мешок, в котором находился ствол ствольной коробки винтовки (карабинов) конструкции «Мосина», образца 1981/1930 года, калибра 7,62, который согласно ст.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», относится к основным частям огнестрельного оружия. После чего Аханов Н.С. взял вышеуказанный мешок с находящимся в нем стволом ствольной коробки, принес в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стал его незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 50 минут когда указанные боеприпасы и ствол ствольной коробки винтовки (Карабина) конструкции «Мосина» были обнаружены и изъяты при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области из квартиры Аханова Н.С., расположенной по адресу: <адрес>. Подсудимый Аханов Н.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял на пустыре, который ранее имел наименование «Федоровский сад», на котором в течении 8-10 лет, стали производить несанкционированные свалки. На пешеходном тротуаре в районе Третей продольной он случайно встретился с ранее знакомым ему Самко А., который пообещал ему помочь делать ремонт в квартире и они вместе пошли к нему домой. По дороге он обнаружил мешок, для пищевых продуктов белого цвета, из которого примерно на 20 сантиметров выглядывал металлический штырь, похожий на конец ствола. Когда он его вытащил из мешка, увидел, что это старый голый ствол без ударно-спускового механизма, без мушки с раздавленными полями. На дне мешка он обнаружил сумочку с россыпью патрон 7,62 х 54 мм. На тыльной части патрона была видна маркировка давних лет, примерно довоенного времени. Он решил его взять и сдать в разрешительную систему ГУВД в обмен на деньги. По прибытию домой, Самко осмотрел ванную, в которой ему должен сделать ремонт и ушел. Аханов Н.С. положил мешок на кухне в углу рядом с холодильником, а сумочка с патронами была оставлена на мешке. В квартиру в этот же день к нему приходил ранее знакомый сотрудник ДПС Денисов, который увидев патроны и ствол, подтвердил факт, что при сдачи патронов и ствола в разрешительную систему в обмен предоставляют денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в его квартиру пришли сотрудники ФСБ для производства обыска, он показал им ствол, который нашел и предлагал им выдать его. Также он показал все свои оружия, на которые у него были разрешения. Добровольно выдать оружие и боеприпасы сотрудники ФСБ ему не предлагали, при изъятии оружия понятые не присутствовали. Он просил зафиксировать в протокол все, что сотрудники ФСБ изымают, и в каком количестве. Изъятые патроны которые он нашел ранее, изъяли и положили вместе с теми, которые ранее хранились у него дома. С постановлением о разрешении обследования в его квартире его ознакомили после проведения обыска. Вину не признает, так как добровольно выдал ствол и патроны, которые нашел в этот день на пустыре и думал, что все это будет внесено в протокол, с протоколом обследования ознакомился только после ухода сотрудников ФСБ из квартиры. Несмотря на непризнание подсудимым Ахановым Н.С. вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля Твердохлебова А.А. допрошенного в судебном заседании о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками УФСБ Пачура А.А. и Тутовановым А.А. были включены в состав оперативной группы УФСБ России по Волгоградской области для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания Аханова Н.С.: <адрес>. Обследование проводилось на основании постановления заместителя председателя Волгоградского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, они прибыли на место проведения оперативно-розыскных мероприятий. До начала проведения которых, были привлечены понятые Жуков В.В. и Усенин В.С., которым были объяснены их права и обязанности и суть проведения оперативно-розыскного мероприятия. Непосредственно перед началом обыска, Аханову Н.С. было предъявлено постановление Волгоградского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий. Аханов Н.С. ознакомился с указанным постановлением, после чего заявил, что у него будет проводится обыск в нарушение Конституции России, на что он ему пояснил, что будет проводится не обыск, а оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения» на основании судебного решения. Обследование квартиры Аханова Н.С. было начато в 19 часов 50 минут. На момент проведения обследования Аханов Н.С. по адресу своего проживания находился один. Непосредственно перед началом оперативно-розыскного мероприятия, всем участвующим лицам было разъяснено их право присутствовать при проведении обследования и делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Кроме того, понятым до начала обследования разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результат оперативно-розыскного мероприятия. В ходе обследования по вышеуказанному адресу проживания Аханова Н.С. было обнаружено: предмет, похожий на ствол со ствольной коробкой карабина конструкции «Мосина»; предмет, похожий на затвор винтовки конструкции «Мосина»; предмет, похожий на пистолет системы ПММ; множество патронов и иные предметы. После чего, указанные предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны печатью, с подписями участвующих лиц и изъяты для проведения дальнейшего исследования в экспертном подразделении. На предложение расписаться в протоколе обследования, Аханов Н.С. отказался, в связи с несогласием законности проводимого мероприятия. После этого в протокол обследования было внесена запись об отказе Аханова Н.С. от подписи и заверена понятыми. После ознакомления с протоколом обследования от Аханова Н.С. и понятых каких либо замечаний о нарушении составления протокола, либо о нарушении законных прав и интересов граждан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия не последовало. После чего протокол обследования был подписан понятыми и участвующими оперативными сотрудниками. Показаниями свидетеля Усенина В.С. допрошенного в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он был привлечен сотрудниками УФСБ России к участию в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии в квартире Аханова Н.С. В ходе обследования сотрудниками УФСБ были обнаружены следующие предметы: предмет, похожий на ствол от винтовки, затворы к оружию, пистолет, по его мнению, Макарова, множество патронов к оружию и иные предметы, полный перечень которых он в настоящее время не помнит. Каких-либо замечаний о нарушении составления протокола, либо о нарушении законных прав и интересов граждан в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия он не увидел, после чего он подписал протокол проводимого мероприятия. Показаниями свидетеля Тутованова А.А. данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был включен в состав оперативной группы УФСБ России по Волгоградской области для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» по адресу проживания Аханова Н.С. В 19 часов 30 минут этого же дня сотрудники прибыли на место проведения обследования. До начала мероприятия ими были привлечены понятые Жуков В.В. и Усенин В.С. Непосредственно перед началом обследования Аханову Н.С. было предъявлено постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу проживания Аханова Н.С. Также до начала производства оперативно-розыскного мероприятия, всем участвующим лицам было разъяснено их право присутствовать при проведении обследования и делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Кроме того, понятым до начала обследования разъяснена обязанность, удостоверить факт содержания и результаты оперативно-розыскного мероприятия. В ходе обследования в квартире у Аханова Н.С. было обнаружено предмет, похожий на ствол со ствольной коробкой карабина; предмет, похожий на затвор винтовки; предмет, похожий на пистолет системы ПММ; множество предметов, похожих на патроны. Обнаруженные предметы были упакованы в полиэтиленовые мешки, опечатанные печатью, с подписями участвующих лиц и изъяты для проведения дальнейшего исследования в экспертном подразделении. По окончанию мероприятия Аханову Н.С. был представлен протокол обследования для ознакомления. После ознакомления подписывать его он отказался и заявил, что не согласен с законностью проведения у него в квартире обследования. После этого в протокол было внесена запись о том, что Аханов Н.С. от подписи отказался. После с протоколом обследования ознакомились понятые и иные участвующие лица. Каких либо замечаний о нарушении составления протокола, либо о нарушении порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия не последовало. После чего протокол обследования был подписан понятыми и участвующими оперативными работниками. Показаниями свидетеля Пачура А.А. допрошенного в судебном заседании о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ он был включен в состав оперативной группы УФСБ России по Волгоградской области для проведения оперативно-розыскного мероприятия В этот же день сотрудники прибыли на место проведения обследования. До начала мероприятия ими были привлечены понятые Жуков В.В. и Усенин В.С., которым они объяснили их права и обязанности. Непосредственно перед началом обследования Аханову Н.С. было предъявлено постановление Волгоградского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу проживания Аханова Н.С. Также до начала производства оперативно-розыскного мероприятия, всем участвующим лицам было разъяснено их право присутствовать при проведении обследования и делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Кроме того, понятым до начала обследования разъяснена обязанность, удостоверить факт содержания и результаты оперативно-розыскного мероприятия. В ходе обследования в квартире у Аханова Н.С. было обнаружено предмет, похожий на ствол со ствольной коробкой карабина; предмет, похожий на затвор винтовки; предмет, похожий на пистолет системы ПММ; множество предметов, похожих на патроны. Обнаруженные предметы были упакованы, опечатаны и изъяты для проведения дальнейшего исследования в экспертном подразделении. По окончанию мероприятия Аханову Н.С. был представлен протокол обследования для ознакомления, ознакомившись, Аханов от подписи отказался. После этого в протокол было внесена запись о том, что Аханов Н.С. от подписи отказался. После с протоколом обследования ознакомились понятые и иные участвующие лица. Каких либо замечаний о нарушении составления протокола, либо о нарушении порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия не последовало.. Показаниями свидетеля Кирилина В.Е. допрошенного в судебном заседании о том, что в настоящее время он состоит в должности инспектора ГЛРР ОП № 3 УМВД России по г.Волгограду. В его должностные обязанности входит: контроль за оборотом гражданского и служебного оружия. Он проверял оружие и патроны, которые были в квартире Аханова Н.С., на которые у него имелось разрешение и которые ему представлял сам владелец оружия в 2005 и 2010 годах. Ему известно, что в квартире Аханова Н.С. в 2011 году были обнаружены и изъяты патроны,оружие и наградной пистолет. На момент проверки в 2010 году у Аханова Н.С. в квартире оружия и боеприпасов запрещенных к обороту на территории РФ не было. Оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с наличием существенных противоречий - показаниями свидетеля Жукова В.В. данными в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19часов 30 минут он был привлечен сотрудниками УФСБ России в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу проживания Аханова Н.С.: Волгоград, <адрес>. Сотрудники УФСБ непосредственно перед началом проведения обследования разъяснили ему порядок и особенности предстоящего оперативного мероприятия, а так же его права и обязанности. Обследование квартиры Аханова Н.С. было начато примерно в 19 часов 50 минут. Непосредственно перед началом Аханову было зачитано постановление суда о проведении обследования, разъяснены его права и обязанности, а так же всем участвующим лицам разъяснено право присутствовать при проведении указанного мероприятия и делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. На предложение оперативных сотрудников добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту Аханов Н.С. никаких действий не предпринял и ответил, что таковых у него нет. В ходе обследования по вышеуказанному адресу проживания Аханова Н.С. он лично видел, что сотрудники УФСБ обнаружили следующие предметы: предмет, похожий на ствол от винтовки, затворы к оружию, пистолет Макарова модернизированный, множество патронов к оружию и иные предметы полный перечень которых в настоящее время он не помнит. Все предметы были найдены при понятых и Аханове Н.С. По окончанию обследования все обнаруженные предметы упаковывались в полиэтиленовые и хлопчатобумажные мешки, опечатанные печатью №46 УФСБ России по Волгоградской области. С подписями участвующих лиц. Непосредственно при упаковки присутствовали как понятые, так и Аханов Н.С. Обследование было окончено ночью примерно в ДД.ММ.ГГГГ. По его окончанию Ахановым Н.С. было сделано заявление о том, что он якобы не понял на каком основании производиться обследование, на что сотрудники УФСБ объяснили ему основания такового проведения. Указанное заявление Аханова Н.С. было внесено в протокол. Каких-либо других заявлений от Аханова Н.С. более не поступало. После окончания обследования Аханову Н.С. было предложено подписать протокол обследования, на что Аханов Н.С. отказался по причине, что якобы, он не понял основания проведения мероприятия. Оперативные работники пытались разъяснить ему законность проведения обследования, и в протокол проводимого мероприятия внесли запись о том, что Аханов Н.С. от подписи отказался. Когда ему предоставили протокол обследования для ознакомления, каких-либо замечаний о нарушении составления протокола он не увидел. А так же какие-либо нарушения законных прав и интересов граждан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия не обнаружил, после чего он подписал протокол обследования. Какого-либо физического воздействия со стороны УФСБ не оказывалось. По его мнению, все действия со стороны сотрудников правоохранительных органов носили законный характер ( т. 1 л.д.123-125). Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу: Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях Аханова Н.С. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 188 УК РФ. (т. 1 л.д. 31-35); Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> были изъяты предметы похожие на боеприпасы и оружие (т. 1 л.д.43-46) Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в <адрес> <адрес> 6 затворов винтовок системы «Мосина», 111 патрона калибра 9 мм, 576 военных патронов калибра 7,62x53, 792 военных патронов калибра 7,62x39 мм, 1 патрон к револьверу калибра 9 мм, ствол ствольной коробки винтовки конструкции «Мосина». (т. 1 л.д.173-184) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 576 патронов являются боеприпасами военными 7,62x53 мм патронами к боевому огнестрельному оружию калибра 7,62, предназначенные для производства выстрела винтовкам-«Мосина», СВД, пулеметам «Калашникова», 792 патрона, являющихся боеприпасами, военными 7,62x39 мм патронами к боевому огнестрельному оружию калибра 7,62 предназначенных для производства выстрелов из автоматов АК, АКМ, АКМС, самозарядного карабина ККС и ручным пулеметам РПК, РПКС и т.д. ствол ствольной коробки из магнитного металла серого цвета, который является стволом со ствольной коробки винтовки (карабинов) конструкции «Мосина», образца 1881/1930 года, калибра 7,62.(т. 1 л.д.193-213). Допрошенный в судебном заседании эксперт Тупилко И.В. суду пояснил, что он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка в материалах уголовного дела, экспертиза проводилась им в экспертном учреждении после поступления объектов исследования и проведена в соответствии с законом, выводы указанные в экспертизе он подтверждает. Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется. Показания свидетелей Твердохлебова А.А.,Пачура А.А.,Тутованова А.А.,Усенина В.С., Кирилина В.Е. являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными свидетелями и подсудимым, могущих явится причиной для оговора, судом не установлено. Показаниям указанных выше свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, при этом в показаниях отсутствуют противоречия. Заключение судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта являются правильными, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. В судебном заседании свидетель Жуков В.В. изменил свои показания и пояснил, что участвуя в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия в квартире Аханова Н.С., Аханову Н.С. постановление о проведении обследования в квартире не предъявлялось, перед началом обследования Аханову Н.С. не предлагалось что-либо выдать добровольно, Аханов Н.С. добровольно выдал ствол, оружие и патроны, сам он полностью протокол обследования не прочитал, во время, когда он или второй понятой отлучались с места проведения обследования квартиры, то оперативно-розыскные мероприятия продолжались в их отсутствие. Несмотря на то, что в судебном заседании Жуков В.В. изменил свои показания, суд признает правдивыми и основывает свои выводы на оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля о том, что непосредственно перед началом обследования Аханову Н.С. было зачитано постановление суда о проведении обследования, разъяснены его права и обязанности, а так же всем участвующим лицам разъяснено право присутствовать при проведении указанного мероприятия и делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, На предложение оперативных сотрудников добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту Аханов Н.С. никаких действий не предпринял и ответил, что таковых у него нет. В ходе обследования по вышеуказанному адресу проживания Аханова Н.С. он лично видел, что сотрудники УФСБ обнаружили следующие предметы: предмет, похожий на ствол от винтовки, затворы к оружию, пистолет Макарова модернизированный, множество патронов к оружию и иные предметы полный перечень которых в настоящее время он не помнит. Все предметы были найдены при понятых и Аханове Н.С., поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей Твердохлебова А.А.,Пачура А.А.,Тутованова А.А.,Усенина В.С., письменными доказательствами по делу. Кроме того, в судебном заседании свидетель Жуков В.В. не смог пояснить по какой причине он изменил показания. При таких обстоятельствах суд расценивает показания свидетеля Жукова В.В., данные им в судебном заседании, как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Аханова А.Н. в совершении преступления доказанной полностью. Органами предварительного следствия подсудимому вменена дата совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании государственный обвинитель просил уточнить дату инкриминируемого подсудимому Аханову Н.С. деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно показаниям свидетелей, письменными материалами дела боеприпасы и ствол ствольной коробки винтовки были изъяты в этот день. Суд согласен с мнением государственного обвинителя и уточняет дату инкриминируемого подсудимому Аханову Н.С. деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно показаниям свидетелей Твердохлебова А.А.,Пачура А.А.,Тутованова А.А.,Усенина В.С., Жукова В.В, письменным доказательствам по делу боеприпасы и ствол ствольной коробки винтовки были изъяты ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Аханова Н.С. указание на совершение им незаконного приобретения боеприпасов и основных частей к огнестрельному оружию. В соответствии со ст.73,85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Органами предварительного следствия не установлены и не доказаны время, место, способ и другие обстоятельства приобретения Ахановым Н.С. боеприпасов и основных частей к огнестрельному оружию. Доказательств, позволяющих установить данные обстоятельства, в ходе судебного следствия не представлено. При таких обстоятельствах действия Аханова Н.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов и основных частей к огнестрельному оружию. Суд не принимает в качестве доказательств по делу данные в судебном заседании показания подсудимого Аханова Н.С. о том, что с постановлением о разрешении обследования в его квартире его ознакомили после проведения обыска, он добровольно перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия выдал ствол со ствольной коробки и патроны, которые нашел в этот день на пустыре, с протоколом обследования ознакомился только после ухода сотрудников ФСБ из квартиры, поскольку они полностью опровергаются указанными выше показаниями свидетелей Твердохлебова А.А., Пачура А.А.,Тутованова А.А.,Усенина В.С.,Жукова В.В., о том, что перед началом проведения обследования квартиры Аханова Н.С. ему предъявлено постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу проживания Аханова Н.С., добровольно ствол со ствольной коробки и патроны им не выдавались, а были обнаружены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, с протоколом обследования Аханов Н.С. был ознакомлен, однако от подписи отказался, что было зафиксировано в протоколе обследования в присутствии двух понятых. Кроме того под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных ст.222 УК РФ их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. В судебном заседании установлено, что военные патроны и ствол ствольной коробки винтовки (карабина) конструкции «Мосина» были обнаружены и изъяты в ходе проведения обследования в квартире Аханова Н.С. сотрудниками ФСБ, данные действия были направлены на непосредственное обнаружение и изъятие указанных предметов, в связи с чем отсутствуют основания для признания факта добровольной сдачи Ахановым Н.С. военных патронов и ствола ствольной коробки винтовки (карабина) конструкции «Мосина». При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого Аханова Н.С., данные в судебном заседании, как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Судом проверялись доводы подсудимого Аханова Н.С. о его непричастности к совершению данного преступления. Так, по ходатайству стороны защиты судом были допрошены свидетели Денисов А.В.,Самко А.А., Стародубцев А.В., Которов В.В., специалист Зайцев В.Ф.. Свидетель Самко А.А. суду показал, что он знаком с Ахановым Н.С., так как является его соседом по двору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале 18 часов он возвращался с работы и встретил Аханова Н.С., последний попросил его посмотреть в квартире, какие необходимо сделать ремонтные работы, на что он согласился и они пошли вместе домой. Проходя мимо пустыря на пешеходном тротуаре в районе Третей продольной Аханов Н.С. обнаружил мешок, в котором находился ствол от винтовки и патроны, Аханов Н.С. решил взять его с собой, чтобы отнести в разрешительную систему МВД и сдать за вознаграждение. Когда они пришли домой, то Аханов Н.С. осмотрел ствол и сказал, что он негодный, положил ствол на кухне, а патроны оставил в мешке в коридоре, после чего он ушел домой, а через неделю ему стало известно со слов Аханова Н.С., что в квартире Аханова Н.С. были изъяты патроны и ствол сотрудниками ФСБ. Свидетель Денисов А.В. суду показал, что знаком с Ахановым Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ и неоднократно посещает его по личным делам.ДД.ММ.ГГГГ он видел у Аханова Н.С. мешок со стволом со ствольной коробкой от винтовки и множество патронов, при этом Аханов Н.С. пояснил ему, что данный ствол со ствольной коробкой от винтовки и патроны он собирается сдать в органы внутренних дел для получения материальной выгоды. Ему известно, что указанные предметы впоследствии были изъяты сотрудниками УФСБ в ходе обследования. Свидетель Стародубцев А.В. суду показал, что является знакомым Аханова Н.С. и ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов хотел навестить Аханова Н.С., так как он болел. Однако, когда стал подниматься по лестнице, то увидел, что дверь в квартиру Аханова Н.С. открыта и на входе около двери находятся трое молодых людей, он слышал голос Аханова Н.С., видел потасовку между мужчинами и Ахановым Н.С. он не заходил в квартиру, но ему было слышно, что Аханов Н.С. предлагал им выдать ствол и патроны, которые он нашел, а неизвестный мужчина пообещал внести это в протокол. Свидетель Которов В.В. суду показал, что знаком с Ахановым Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, так как неоднократно вместе выезжали на охоту. В 2004 году в его присутствии во время одной из охот охотовед Котенко И.В. передал Аханову Н.С. в подарок три оптических прицела и около пятисот охотничьих патронов. Допрошенный в судебном заседании специалист Зайцев В.Ф. суду пояснил, что он имеет допуск на проведение судебных экспертиз, в том числе баллистических. Методика исследования патрона предполагает проведение эксперимента, одним из которых является экспериментальный выстрел. Вывод о пригодности патрона к производству выстрела должен быть основан на всестороннем исследовании на основе осмотра патрона и сравнения его свойств со справочными данными (пособиями) и вывод не может быть дан в категорической форме. Исходя из ФЗ «Об оружии» понятия «патрон» и «боеприпас» различаются и не могут быть тождественны. При проведении судебной баллистической экспертизы эксперт обязан указать методы и методику проведения экспертизы. К показаниям специалиста Зайцева В.Ф. суд относится критически, поскольку как установлено в судебном заседании специалист знаком с подсудимым Ахановым Н.С., так как ранее работал вместе с подсудимым в Волгоградской академии МВД России, Кроме того доводы специалиста о том, что к боеприпасам боевые патроны не относятся суд считает необоснованным, поскольку считает что понятие "боеприпасы" включает в себя предметы вооружения, в том числе патроны ;метательное снаряжение (пули, дробь и прочее). Назначение боеприпасов - поражение цели. Содержание зарядов боеприпасов различно, заряд может быть разрывной (граната), метательный, пиротехнический, вышибной, также возможны варианты их сочетаний. Однако показания указанных свидетелей защиты не могут быть приняты судом как доказательства невиновности подсудимого Аханова Н.С. поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых было изложено выше. Свидетель Стародубцев А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ заходил к Аханову Н.С. проведать его, видел Аханова Н.С. и троих мужчин, т.е находился длительное время около квартиры Аханова Н.С., однако, ни Аханов Н.С., ни иные свидетели ни защиты, ни обвинения его не видели и не указывают о том, что он присутствовал во время проведения обследования в квартире Аханова Н.С. Свидетель Которов В.В. показал суду, что охотоведом в подарок Аханову Н.С. передавались три оптических прицела и около пятисот охотничьих патронов в 2004 году, однако калибр и иные отличительные признаки патронов переданных Аханову Н.С. свидетель не указал. Свидетель Самко А.А. в судебном заседании показал, что он вместе с Ахановым Н.С. обнаружил ствол винтовки и патроны, после чего вместе с Ахановым Н.С. отправился к нему домой для обсуждения вопроса о проведении ремонта, об обнаружении и изъятии ствола и патронов ему стало известно со слов Аханова Н.С. свидетель Денисов А.В. указал, что видел в квартире у Аханова Н.С. в квартире ствол от винтовки и патроны, о том, что Аханов Н.С. намеревался сдать указанные предметы в разрешительную систему ГУВД ему известно со слов Аханова Н.С. Однако каких- либо данных, объективно подтверждающих обнаружение ствола и патронов на пустыре, а также намерении Аханова Н.С. сдать указанные предметы в разрешительную систему ГУВД как в ходе предварительного, так и судебного следствия получено не было, напротив, это обстоятельство опровергается совокупностью доказательств по делу, поскольку данные предметы были обнаружены и изъяты сотрудниками ФСБ в ходе проведения обследования квартиры по месту проживания Аханова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах показания указанных свидетелей суд расценивает как стремление помочь подсудимому Аханову Н.С. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление в силу дружеских отношений с подсудимым. Определяя вид и размер наказания подсудимому Аханова Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Ахановым Н.С. относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание Аханову Н.С. в соответствии со ст.61 УК РФ,суд признает наличие у Аханова Н.С. хронических заболеваний. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является пенсионером МВД России, имеет положительную служебную характеристику с «Волгоградской Академии МВД России», <данные изъяты>, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление Аханова Н.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем определяет ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Аханова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации. Вещественные доказательства по делу - 576 патронов калибра 7,62 х 53 мм, 792 патрона калибра 7,62 х 39 мм, ствол ствольной коробки из магнитного металла серого цвета, который является стволом со ствольной коробки винтовки (карабинов) конструкции «Мосина» образца 1881/1930 года - уничтожить, пистолет ПММ серии ХАН №3494, 111 патронов калибра 9 мм, 6 затворов винтовки «Мосина», хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСБ России по Волгоградской области - возвратить Аханову Н.С. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Судья: О.А.Благова