Уголовное дело № 1-28/2012 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО9

защитника - адвоката ФИО10, предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ коллегией адвокатов <адрес>

потерпевшего ФИО3

подсудимого Аразми А.А-о.

« 15 » февраля 2012 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АРАЗМИ АРАЗА АБУЗАРА оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, азербайджанца, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Волгограда по части 1 статьи 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Волгограда по статье 119, части 1 статьи 318 УК РФ, на основании части 5 статьи 74, части 2 статьи 69 и статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Аразми А.А-о. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживали Аразми А.А-о., ФИО4 и ФИО5 В ходе беседы между Аразми А.А-о. и ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой Аразми А.А-о. нанес ФИО6 один удар головой в область носа. Увидев драку, ФИО4 разнял дерущихся Аразми А.А-о. и ФИО3 Затем ФИО6 ушел в ванную комнату, чтобы смыть кровь с лица. Аразми А.А-о. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, взял столовый нож и прошел к ванной комнате. ФИО6 вышел из ванной комнаты, к нему подошел Аразми А.А-о. и умышленно нанес один удар ФИО3 в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, с наличием раны в 11 межреберье слева, по передне-подмышечной линии с направлением раневого канала спереди назад, слева на право и снизу вверх, с повреждением желудочно-обочной связки, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С полученными телесными повреждениями ФИО3 ушел из квартиры № № дома № №, расположенного по <адрес>, впоследствии ФИО3 доставили в Муниципальное Учреждение Здравоохранения «Городская Клиническая Больница Скорой Медицинской Помощи №, где ему оказали медицинскую помощь.

В судебном заседании Аразми А.А-о вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал, и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он вместе с ФИО4 и ФИО5 находились в квартире № № дома № №, расположенного по <адрес>, к нему пришел ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы между ним и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес удар лбом в нос ФИО3 У ФИО3 пошла кровь из носа, ФИО4 разнял их, и ФИО3 пошел в ванную комнату, а он прошел на кухню. Затем ФИО3 вышел из ванной комнаты с кастрюлей, которой нанес ему несколько ударов. Больше ничего он не помнит. Помнит, что ФИО5 и ФИО4 разняли их. ФИО3 оделся и ушел из квартиры к себе домой. На следующий день он узнал, что ФИО3 доставили в больницу с ножевым ранением. Не исключает, что именно он нанес ФИО3 удар ножом, но этого не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина Аразми А.А-о. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он распил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он пришел к Аразми А.А-о., проживающему в квартире № № дома № № расположенного по <адрес>. В ходе беседы между ним и Аразми А.А-о. произошла словесная ссора, в ходе которой Аразми А.А-о. нанес удар лбом ему в нос. У него пошла кровь из носа, ФИО4 разнял их, и он пошел в ванную комнату, чтобы смыть кровь с лица. Умывшись, он вышел из ванной комнаты в коридор, к нему подошел Аразми А.А-о., у которого в правой руке находился нож. Аразми А.А-о. бросился на него и нанес ему правой рукой в которой находился нож удар в область живота. Он почувствовал сильную боль. Боясь, что Аразми А.А-о. может снова нанести ему удар, он взял в ванной комнате кастрюлю, которой нанес Аразми А.А-о. несколько ударов. ФИО5 и ФИО4 разняли их. Он оделся и ушел из квартиры к себе домой, откуда его забрали в больницу (том 1 л.д. 31-34).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой ФИО5 стали делать ремонт в квартире № № дома № №, расположенного по <адрес>, принадлежащей их знакомой. С февраля 2011 года в указанной квартире стал проживать Аразми А.А-о. Он с женой стали ночевать в квартире № № дома № №, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут он со своей женой ФИО5 и Аразми А.А-о. находились в квартире № № дома № №, расположенного по <адрес>. К ним в квартиру пришел знакомый Аразми А.А-о. - ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 10 минут между ФИО3 и Аразми А.А-о. произошла словесная ссора. Аразми А.А-о. нанес ФИО3 удар лбом в область носа, от чего у последнего пошла кровь из носа. Он разнял Аразми А.А-о. и ФИО3 Аразми А.А-о. ушел на кухню, а ФИО3 зашел в ванную комнату, чтобы умыться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он услышал в коридоре шум драки, и вышел в коридор, где увидел, что в коридоре Аразми А.А-о. и ФИО3 снова дерутся. Он разнял дерущихся Аразми А.А-о. и ФИО3 После чего ФИО3 ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он со своей женой ФИО5 и Аразми А.А-о. находились дома, к ним пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО3 находится в реанимации Муниципального Учреждения Здравоохранения «Городская Клиническая Больница Скорой Медицинской Помощи №», с ножевым ранением. Наносил ли Аразми А.А-о. каким-либо предметом ФИО3 удары, он не видел (том 1 л.д. 25-28).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем ФИО4 стали делать ремонт в квартире № № дома № №, расположенного по <адрес>, принадлежащей их знакомой. С февраля 2011 года в указанной квартире стал проживать Аразми А.А-о. Она с мужем стали ночевать в квартире № № дома № №, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут она со своим мужем ФИО4 и Аразми А.А-о. находились в квартире № № дома № №, расположенного по <адрес>. К ним в квартиру пришел знакомый Аразми А.А-о. - ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 10 минут между ФИО3 и Аразми А.А-о. произошла словесная ссора. Аразми А.А-о. нанес ФИО3 удар лбом в область носа, от чего у последнего пошла кровь из носа. Её муж ФИО4 разнял Аразми А.А-о. и ФИО3 Аразми А.А-о. ушел на кухню, а ФИО3 зашел в ванную комнату, чтобы умыться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она услышал в коридоре шум драки, и вышла в коридор, где увидела, что в коридоре Аразми А.А-о. и ФИО3 снова дерутся. Её муж ФИО4 разнял дерущихся Аразми А.А-о. и ФИО3 После чего ФИО3 ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она со своим мужем ФИО4 и Аразми А.А-о. находилась дома, к ним пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО3 находится в реанимации Муниципального Учреждения Здравоохранения «Городская Клиническая Больница Скорой Медицинской Помощи №», с ножевым ранением. Наносил ли Аразми А.А-о. каким-либо предметом ФИО3 удары, она не видела (том 1 л.д. 21-24).

Кроме того вина Аразми А.А-о. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, подтверждается и другими письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Аразми А.А-о., который ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире № № дома № № расположенного по <адрес>, в ходе конфликта нанес ему ножевое ранение в область живота (том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен свитер ФИО3, в котором ДД.ММ.ГГГГ последний доставлен в Муниципальное Учреждение Здравоохранения «Городская Клиническая Больница Скорой Медицинской Помощи №» (том 1 л.д. 6-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - квартира № № дома № № расположенного по <адрес>, изъяты фрагменты обоев с пятном бурого цвета, 5 столовых ножей, 1 строительный нож, отвертка, ножницы, вилка, одежда Аразми А.А-о.: трико и футболка, в которых последний был одет ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-19).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Аразми А.А-о., в ходе которой потерпевший ФИО3 подтвердил ранее данные им показания о том, что Аразми А.А-о. нанес ему телесные повреждения (том 1 л.д. 45-48).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого потерпевший ФИО3 находясь в квартире № № дома № № расположенного по <адрес> рассказал о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и показал механизм причинения ему Аразми А.А.о. телесных повреждений (том 1 л.д. 188-195).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож, которым Аразми А.А-о. причинил ранение ФИО3, джемпер ФИО3 с отверстием и пятнами крови, конверта со смывами крови; два фрагмента обоев со следами крови, которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 220-225).

Выводами судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО3 имелись повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с наличием раны в 11 межреберье слева, по передне-подмышечной линии с направлением раневого канала спереди назад слева направо и снизу вверх, с повреждением желудочно-обочной связки. Вышеуказанные повреждения возникли от действия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 109-110).

Выводами судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на марлевом тампоне с веществом бурого цвета изъятом в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, расположенного по <адрес>, выявлена кровь человека. Установить групповую принадлежность этой крови не представилось возможным из-за ее недостаточного количества (том 1 л.д. 64-66).

Выводами судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на двух фрагментах обоев с пятнами вещества бурого цвета изъятых в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, расположенного по <адрес>, выявлена кровь человека. Установить групповую принадлежность этой крови не представилось возможным из-за влияния контроля предмета носителя (том 1 л.д. 72-75).

Выводами судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на джемпере ФИО3 выявлена кровь человека группы О(I) (том 1 л.д. 81-84).

Медицинской справкой, из которой следует, что группа крови потерпевшего ФИО3 О(I), резус фактор (+) (том 1 л.д. 87).

Выводам судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на одном ноже, клинок которого выполнен из металла серого цвета и имеет обух со скосом, рукоятка выполнена из полимерного материала коричневого цвета и крепится к хвостовику клинка при помощи трех заклепок, выполненных из металла белого цвета, длинна клинка 7,5 см, ширина клинка 1,9 см, общая длинна ножа 18,8 см, изъятом в ходе осмотра - <адрес>, расположенного по <адрес>, выявлена кровь человека. Установить групповую принадлежность этой крови не представляется возможным из-за ее недостаточного количества (том 1 л.д. 91-94).

Выводами судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, расположенного по <адрес>, выявлена кровь человека. Установить групповую принадлежность этой крови не представляется возможным из-за ее недостаточного количества (том 1 л.д. 100-103).

Выводам судебной медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на джемпере потерпевшего ФИО3 в нижней трети слева имеется одно линейное повреждение, которое носит колото-резаный характер и причинено одним однолезвийным клинком ножа, у которого обушок П-образного профиля в поперечном сечении, толщиной около 1,5 мм., ребра скоса обуха умеренно выражены, незначительно затупленное острие, лезвие средней степени остроты, ширина клинка ножа на уровне погружения - около 12 мм. Такие конструктивные особенности выявлены у клинка ножа № (нож типа «кухонный», состоит из рукоятки и клинка. Рукоятка плоская, фигурная, щетки ее изготовлены из двух полимерных плошек светло-коричневого цвета, соединенных через металлическое основание тремя алюминиевыми заклепками. Длинна рукоятки 115,7 мм Клинок однолезвийный, длиной 74 мм по среднеосевой линии. Обушок П-образного профиля в поперечном сечении, толщиной от 1,5 до 2 мм. На клинке имеется пологий прямолинейный скос обуха длиной 30 мм высотой 8 мм. Ребра скоса обушка умеренно выражены. Острие закруглено и несколько затуплено размерами 1,2х0,3 мм лезвие прямолинейное, подвергалось двусторонней ручной и механической заточке. Острота режущей кромки лезвия - 0,09 мм (измерение проводилось методом светового профилирования на микроскопе МБС-10), что соответствует ниже средней степени. Ширина клинка ножа на расстоянии 20 мм от острия - 10 мм; 40 мм - 14,9 мм; у рукоятки - 18,3 мм) представленного на экспертизу, подтверждено экспериментальными и сравнительными исследованиями, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности причинения им (или ему подобным ножом) колото-резанного повреждения на теле и джемпере ФИО3 В момент образования повреждения на передней поверхности джемпера потерпевший ФИО3 был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью своего тела (том 1 л.д. 144-154).

Выводами судебной медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, на джемпере ФИО3 обнаружены следы крови от скатывающихся капель, которые образовались в результате истечения крови из раны живота потерпевшего ФИО3, когда он занимал вертикальное или близкое к нему положение (том 1 л.д. 160-165).

Выводами судебной ситуационной медико-криминалистической экспертизы № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что показания ФИО3 о механизме причинения ему колото-резаного ранения Аразми А.А.о., зафиксированные на представленной фототаблице к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют данным судебно-медицинских экспертиз (по зоне воздействия, направлению оси клинка) (том 1 л.д. 201-209).

Выводами судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Аразми А.А.о. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководствоваться ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства Аразми А.А.о. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, правильно ориентировался в окружающих лицах и происходящем, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, мог осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Аразми А.А.о. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 127-129).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку, они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в достоверности которых у суда отсутствуют основания сомневаться.

Суд считает вину подсудимого Аразми А.А-о. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ - преступление, совершенное Аразми А.А-о., относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Аразми А.А-о., в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд относит: опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Аразми А.А-о., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного; признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности Аразми А.А-о., который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту временного проживания характеризуется положительно, а также имеющиеся тяжкие заболевания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения Аразми А.А-о. наказания в виде лишения свободы.

Исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить Аразми А.А-о. уголовное наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительной колонии в соответствии со статьей 58 УК РФ, Аразми А.А-о. должна быть назначена - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск прокурора Дзержинского района г.Волгограда в интересах Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования о возмещении денежных средств, затраченных на лечение ФИО3 в сумме 9424 рублей 80 копеек, в соответствие со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АРАЗМИ АРАЗА АБУЗАРА оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Аразми Аразу Абузару оглы в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, смывы крови, фрагменты обоев с кровью, джемпер потерпевшего ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду - уничтожить.

Взыскать с Аразми Араза Абузара оглы в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования в возмещение расходов, понесенных за лечение ФИО3 в размере 9424 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись                                                                               З.К.Музраев