Уголовное дело № 1-45/2012 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО12

защитника - адвоката ФИО13, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов <адрес>

потерпевшего ФИО4 и его адвоката ФИО14, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов <адрес>

подсудимого Радченко В.В.

« 14 » марта 2012 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РАДЧЕНКО ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Волгограда по пункту « в » части 2 статьи 158, пунктам « а, г » части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 9 месяцев 4 дня; судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области (Советский район г.Волгограда) по части 1 статьи 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Радченко В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов Радченко В.В. пришел на автомобильную мойку «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где неофициально работал мойщиком автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на указанную автомобильную мойку приехал ФИО8 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Обществу с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», которой управлял по доверенности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на корпоративное обслуживание химчистки автосалона. Ключи от автомобиля ФИО8 оставил администратору автомобильной мойки ФИО9, чтобы после химчистки выгнать автомобиль из бокса. Затем ФИО9 передала Радченко В.В. ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чтобы последний провел химчистку переднего сиденья. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Радченко В.В. сел в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», для проведения химчистки переднего сиденья. У Радченко В.В. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), чтобы съездить в магазин за продуктами питания. Реализуя свой умысел Радченко В.В., находясь за управлением автомобиля, запустил двигатель, выехал из автомобильной мойки и стал двигаться по проспекту <адрес> в сторону центра города. При движении Радченко В.В. на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, последний совершил столкновение с препятствием. Затем Радченко В.В. отогнал автомобиль к автомобильной мойке «<данные изъяты>», где оставил его. После чего Радченко В.В. с места преступления скрылся, причинив Обществу с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 135590.

В судебном заседании подсудимый Радченко В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, признал полностью и дал показания о том, что в феврале 2011 года он неофициально устроился работать мойщиком автомобилей на автомойку «<данные изъяты>», расположенную по проспекту <адрес>. График работы: сутки - работает, двое - отдыхает, но график работы мог меняться в зависимости от количества заказов на мойку автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним на мойку приехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серебристого цвета. Из указанного автомобиля вышел водитель ФИО8, фамилию узнал позже, который прошел к администратору-кассиру, где также находился управляющий автомойки «<данные изъяты>» ФИО10 ФИО8 загнал автомобиль в бокс. ФИО10 пояснил ему, что необходимо провести химчистку салона автомобиля «<данные изъяты>». После чего он приступил к химчистке, ключи от замка зажигания и брелок сигнализации от автомобиля «<данные изъяты>» ему передала ФИО9, которой передал ФИО8 Затем ФИО8 ушел и должен был забрать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, в связи с тем, что салон автомобиля после химчистки должен просохнуть. Помыв кузов автомобиля и сделав химчистку переднего пассажирского сиденья, он решил на автомобиле «<данные изъяты>» съездить в магазин расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов имевшимися от автомобиля ключами он завел автомобиль, выехав с автомойки, поехал по проспекту <адрес> в сторону Центрального района г.Волгограда. О том, что он уезжает на автомобиле, ФИО9 он не сообщал. Приехав в магазин, расположенный по <адрес>, он припарковал автомобиль «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты> на стоянке магазина, закрыл автомобиль, зашел в магазин. Купив продукты питания, выйдя из магазина, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» увидел, что правая сторона кузова автомашины имеет повреждения в виде царапин передней и задней двери. Он решил отремонтировать автомобиль, позвонил Невскому Андрею, который занимается ремонтом автомобилей, которого попросил осмотреть автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ему на телефон позвонила администратор-кассир ФИО9, которая спросила его: Где он? Он ответил ФИО9, что скоро будет. Он поехал к Невскому Андрею, с которым вернулся к автомобилю. Невский Андрей осмотрев машину уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут она пригнал автомобиль «<данные изъяты>» на мойку «<данные изъяты>», загнал её в бокс. После чего отдал ключи от автомобиля ФИО9, уехал к себе домой. Так же он пояснил, что ФИО16 находиться у родственников в городе Михайловка и должен вернуться в двадцатых числах февраля. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОП № Управления МВД Российской Федерации, где рассказал о совершенном ДД.ММ.ГГГГ угоне автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 34 (том 1 л.д. 132-136, 212-215)

Кроме того, вина Радченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в судебном заседании о том, что он работает директором Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>». В собственности Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанным автомобилем по доверенности управляет водитель ФИО8 На основании договора № на корпоративное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с автомойкой «<данные изъяты>», расположенной по проспекту <адрес>, осуществляется мойка автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Оплата за мойку автомобиля производится по безналичному расчету. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он сказал ФИО8, чтобы тот поехал на автомойку сделал химчистку салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО8 уехал. Автомобиль ФИО8 оставил на ночь, так как после химчистки салон автомобиля должен просохнуть. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ему позвонил ФИО8, который сообщил, что автомобиль имеет повреждения заднего бампера, заднего крыла, задней правой двери, переднего бампера, диска заднего переднего колеса. После этого он проехал на мойку «<данные изъяты>», расположенную по проспекту <адрес>, где увидев указанные повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вызвал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 отогнали автомобиль «<данные изъяты>» в Общество с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему предоставили Экспертное заключение № и отчет №, согласно которым, общий ущерб составил 135590 рублей, из них стоимость восстановительного ремонта - 129996 рублей; величина утраты товарной стоимости - 5594 рублей. Им заявлен гражданский иск на сумму 135590 рублей (том 1 л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ о том, что он работает водителем в Обществе с Ограниченной Ответственности «<данные изъяты>». В собственности Общества с Ограниченной Ответственности «<данные изъяты>» имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которой он управляет по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с Ограниченной Ответственности «<данные изъяты>» ФИО4 заключил договор № на корпоративное обслуживание с автомойкой «<данные изъяты>», расположенной по проспекту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему директор Общества с Ограниченной Ответственности «<данные изъяты>» ФИО4, сказал, съездить на автомойку для химчистки салона автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал на автомойку «<данные изъяты>», где оставил автомобиль «<данные изъяты>» на ночь, так как химчистка салона делается долго и поэтому салон должен просохнуть. Ключи от автомобиля и договор на корпоративное обслуживание передавал администратору ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он приехал на автомойку, где увидел, что автомобиль стоит внутри бокса, где он ранее его оставлял. К нему подошел управляющий автомойки ФИО10 и сообщил, что химчистку салона автомобиля они не делали, так как при приеме автомобиля на химчистку салона необходимо присутствие управляющего. Он попросил ключи от автомобиля «<данные изъяты>». ФИО10 отдал ему ключи. Подойдя к автомобилю поближе, он увидел повреждения по периметру кузова. Он спросил у ФИО10: Что с автомобилем? ФИО10 ответил ему, что так и было. Он позвонил ФИО4, который приехал на автомойку и вызвал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ они провели экспертизу автомобиля «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (том 1 л.д.102-105).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в качестве администратора-кассира, с испытательным сроком на три месяца, на автомойку «<данные изъяты>», расположенную по проспекту <адрес>. График работы: сутки работает, трое суток отдыхает. В её смену на химчистку салона автомобиль никто не ставил, но мойка автомобилей проводилась ежедневно. Если водитель оставленного автомобиля уходил на долгое время, ключи от автомобиля передавались мойщику с разрешения хозяина автомобиля либо управляющему ФИО10 Оплата за автомойку автомобилей производиться за наличный и безналичные расчеты. В её обязанности входило - прием оплаты за мойку автомашин, продажа прохладительных напитков и продуктов питания в баре. За мойщиками автомойки следил управляющий ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она заступила на сутки, и за время работы приезжало несколько автомобилей для мойки. ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов к автомойке подъехал автомобиль «<данные изъяты>», серебристого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель ФИО8 зашел во внутрь автомойки, предоставил ей договор на химчистку и мойку автосалона по безналичному расчету. Она позвонила управляющему ФИО10 и сообщила, что приехал автомобиль на химчистку салона. Получив разрешение от ФИО10, она забрала у ФИО8 ключи от автомобиля и договор на корпоративное обслуживание. После этого ФИО8 уехал, так как химчистка салона проводится долго, и после химчистки салон должен высохнуть. ФИО8 должен был забрать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов. Когда загнали автомобиль «<данные изъяты>» она не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа к ней подошел Радченко В.В., осуществляющий химчистку салона автомобиля «<данные изъяты>», сказал ей, что автомобиль готов и его необходимо выгнать из бокса. Она отдала ключи от автомобиля Радченко В.В. и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа она вышла на улицу, автомобиля «<данные изъяты>» и мойщика Радченко В.В. не увидела. Зайдя в бокс, она так же не обнаружила автомобиль. Она позвонила Радченко В.В. и спросила у него, где он и автомобиль. Радченко В.В. ответил, что он в магазине расположенном по <адрес>, и сказал приедет. Она объяснила Радченко В.В., что автомобиль необходимо вернуть обратно на мойку. Потом она позвонила управляющему ФИО10 и сообщила о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут Радченко В.В. вернулся на мойку. Когда Радченко В.В. зашел на мойку, она спросила, где ключи и автомобиль. Радченко В.В. ей ответил, что на улице. После чего она вышла на улицу закрыла автомобиль и вернулась в помещение автомойки. Затем она позвонила управляющему ФИО10 и сообщила, что Радченко В.В. вернулся на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Были ли какие-либо повреждения на автомобиле она не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут приехал управляющий ФИО10, а в 14 часов приехал ФИО8, который обнаружил повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего вызвали сотрудников полиции (том 1 л.д.106-109).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ о том, что он работает управляющим автомойки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> Указанная автомойка по документам принадлежит ФИО3, но фактически автомойка принадлежит ФИО10 Осенью 2011 года к нему на работу с испытательным сроком устроился мойщиком автомашин на автомойку «<данные изъяты>» Радченко В.В. График работы у Радченко В.В. был: сутки работает, трое отдыхает. Индивидуальный предприниматель ФИО3 представляет услуги по химчистки салона автомобиля, полировке, мойке. Если водитель, оставленной на автомойке автомобиля, уходил на долгое время, ключи передавались лично ФИО10 Оплата за автомойку автомобиля производится за наличный и безналичные расчеты, если имеется договор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он увидел на телефоне пропущенный вызов администратора-кассира ФИО9 Он перезвонил ФИО9 и спросил: Что случилось? ФИО9 сообщила, что загнали автомобиль на химчистку. Он спросил: «На каком основании? ФИО9 ему сказала, что ранее водитель автомобиля «<данные изъяты>» приезжал на автомойку и брал ксерокопию договора на корпоративное облуживание автомобиля по безналичному расчету. Он спросил, где водитель автомобиля. ФИО9 сказала, что водитель уехал. После этого он дал разрешение оставить автомобиль на автомойке. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ему на телефон позвонила ФИО9 и сообщила, что Радченко В.В. уехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находился на химчистке салона. Он решил поехать на автомойку. Примерно в 01 час 15 минут ему позвонила ФИО9 и сообщила, что ФИО1 на мойке, автомобиль находится в боксе. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на автомойку «<данные изъяты>», увидел что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находиться в боксе, автомашина грязная, справа по периметру кузова автомобиля какие-то повреждения. Через некоторое время приехал ФИО8, фамилию узнал позже, который хотел забрать автомобиль «<данные изъяты>». ФИО8 подошел к автомобилю, где увидел повреждения и сообщил ему, что повреждений не было. ФИО9 сообщила ему, что Радченко В.В. ушел в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего вызвали сотрудников полиции (том 1 л.д. 113-117).

Также вина Радченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Отношением директора Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности, Радченко В.В., совершившего в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> от автомойки, расположенной по проспекту <адрес> (том 1 л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место преступления - автомойка, расположенная по <адрес> (том 1 л.д. 5-12).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Радченко В.В., в ходе которой ФИО8 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он оставил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Обществу с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», в боксе автомойки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, для проведения химчистки салона и ключи от указанного автомобиля передал администратору ФИО9 (том 1 л.д.160-163).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты: протокол № внеочередного общего собрания участников Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>»; свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт технического средства №; страховой полис серия ВВВ №; доверенность на имя ФИО8 на право управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; договор № на корпоративное обслуживание; экспертное заключение № и отчет № (том 1 л.д.57-59).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: протокол № внеочередного общего собрания участников Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>»; свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт технического средства №; страховой полис серия ВВВ №; доверенность на право управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на имя ФИО8; договор № на корпоративное обслуживание; экспертное заключение № и отчет №, и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.60-99).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 1 л.д.202-203).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 204-206).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты свидетельство государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (том 1 л.д. 118).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены свидетельство государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 121-128).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает вину подсудимого Радченко В.В. в совершении преступления доказанной, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ - преступление, совершенное Радченко В.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Радченко В.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд относит: рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Радченко В.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины; раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Радченко В.В., который имеет постоянное местожительство и работы, где характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Радченко В.В. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно.

Директором Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4 заявлен иск о взыскании с Радченко В.В. и индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 129996 рублей, величины утраты товарной стоимости в сумме 5594 рубля, всего на сумму 135590 рублей.

По исковому заявлению необходимо истребование дополнительных доказательств, поэтому суд полагает исковые требования передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РАДЧЕНКО ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Радченко Виктору Викторовичу считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного специализированного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Радченко Виктору Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопию протокола № внеочередного общего собрания участников Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>»; светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>; светокопию паспорта технического средства №; светокопию страхового полиса серия ВВВ №; светокопию доверенности на право управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на имя ФИО8; светокопию договора № на корпоративное обслуживание; экспертное заключение № и светокопию отчет №; светокопию свидетельства государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; светокопию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации - хранить при деле.

Протокол № внеочередного общего собрания участников Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>»; свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт технического средства №; страховой полис серия ВВВ №; доверенность на право управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на имя ФИО8; договор № на корпоративное обслуживание; экспертное заключение № и отчет №, находящийся на хранении у ФИО4 - оставить у собственника.

Свидетельство государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, находящиеся на хранении у ФИО10 - оставить у собственника.

Признать за директором Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска, и передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья:                                                                                              З.К.Музраев