Уголовное дело № 1-273/2012 года П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе Председательствующего судьи Музраева З.К. при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО5 защитника - адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ некоммерческой организацией Коллегия адвокатов <адрес> подсудимого Кустовского А.В. « 11 » мая 2012 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КУСТОВСКОГО АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по пункту « б » части 2 статьи 158, пункту « б » части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по части 3 статьи 30 и пункту « а » части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Кустовский А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов Кустовский А.В., находился в кухне на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, где с ФИО2 распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков Кустовский А.В. и ФИО2 уснули. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут Кустовский А.В. проснулся, на кухне увидел ноутбук «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>» и решил похитить указанное имущество. Кустовский А.В. убедился, что ФИО2 спит, и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 26950 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, принадлежащее ФИО2 После чего Кустовский А.В. с похищенным имуществом направился на выход из кухни, однако в это время проснулась ФИО2, увидела Кустовского А.В., потребовала от последнего вернуть похищенное имущество. Кустовский А.В. проигнорировал требования ФИО2 о возврате похищенного имущество, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 28950 рублей. В судебном заседании подсудимый Кустовский А.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Заслушав подсудимого Кустовского А.В., защитника ФИО7, государственного обвинителя ФИО5, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Кустовского А.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Удостоверившись, что подсудимый Кустовский А.В. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Кустовским А.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кустовского А.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кустовского А.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; признание вины; раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности Кустовского А.В., который имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно. В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения Кустовскому А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить Кустовскому А.В. уголовное наказание без применения статьи 73 УК РФ. Подсудимый Кустовский А.В. преступление совершил в период испытательного срока, в связи с чем необходимо отменить ему условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Вид исправительной колонии в соответствии со статьей 58 УК РФ, Кустовскому А.В. должна быть назначена - исправительная колония общего режима. Рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 в сумме 28950 рублей, который признан ответчиком Кустовским А.В., суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КУСТОВСКОГО АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательного назначить в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения с свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Кустовскому Алексею Васильевичу в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: светокопию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранение у потерпевшей ФИО2 - оставить у собственника. Взыскать с Кустовского Алексея Васильевичав пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в сумме 28950 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора. В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Судья: подпись З.К.Музраев