Уголовное дело № 1-262/2012 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО4

защитника - адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ филиалом № некоммерческой организации Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов

подсудимого Дергачева А.В.

« 11 » мая 2012 года в городе Волгограде рассмотрев уголовное дело по обвинению ДЕРГАЧЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Городищенского районного суда Волгоградской области по пунктам « б, в, г » части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам « а, б » части 2 статьи 166 УК РФ, на основании статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 7 месяцев 8 дней; судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по пункту « в » части 2 статьи 158, части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, и статьи 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденного по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 11 месяцев 6 дней; судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Волгограда по части 1 статьи 166 УК РФ, на основании пункта « в » части 7 статьи 79 УК РФ и статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 7 месяцев 21 день; судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Волгограда по пункту « в » части 2 статьи 158, пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ и части 5 статьи 74 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 го<адрес> месяца 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дергачев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Дергачев А.В., находился в гостях у ФИО3 на кухне <адрес>, где распивали спиртные напитки. ФИО3 после выпитого спиртного уснул на кухне. У Дергачева А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Дергачев А.В. реализуя свой умысел на кражу, прошел по квартире, откуда тайно похитил телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 15650 рублей; монитор «<данные изъяты>», стоимостью 7300 рублей; системный блок «<данные изъяты>», стоимостью 11750 рублей; клавиатура «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3, а всего на общую сумму 35000 рублей. После чего Дергачев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дергачев А.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав подсудимого Дергачева А.В., защитника ФИО5, государственного обвинителя ФИО4, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Дергачева А.В. подлежат квалификации по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что подсудимый Дергачев А.В. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Дергачевым А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Дергачева А.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд относит: рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дергачева А.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследовании преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности Дергачева А.В., который имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения Дергачеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить Дергачеву А.В. уголовное наказание без применения статьи 73 УК РФ.

Дергачев А.В. совершил преступление в период условно досрочного освобождения, в связи, с чем необходимо отменить условно досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вид исправительной колонии в соответствии с пунктом « в » части 1 статьи 58 УК РФ, Дергачеву А.В. должна быть назначена - исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДЕРГАЧЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Дергачеву Алексею Владимировичу в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ; инструкцию по эксплуатации телевизора «<данные изъяты>»; гарантийную карту на системный блок «<данные изъяты>»; инструкцию по эксплуатации системного блока «<данные изъяты>»; инструкцию по эксплуатации монитора «<данные изъяты>»; накладную от ДД.ММ.ГГГГ; телевизор «<данные изъяты>»; монитор «<данные изъяты>»; клавиатуру «<данные изъяты>»; системный блок «<данные изъяты>», находящиеся на хранение у потерпевшего ФИО3 - оставить у собственника.

Светокопию гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию инструкции по эксплуатации телевизора «<данные изъяты>»; светокопию гарантийной карты на системный блок «<данные изъяты>»; светокопию инструкции по эксплуатации системного блока «<данные изъяты>»; светокопию инструкции по эксплуатации монитора «<данные изъяты>» и светокопию накладной от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья:                                                                                              З.К.Музраев