Дело № 1-488/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2012 года                                                                       г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда ФИО1

Защитника - адвоката ФИО2 действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

Подсудимого Киракосян ФИО3

Потерпевшего ФИО4

Потерпевшего ФИО5

Потерпевшего ФИО6

при секретаре: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:     

Киракосяна ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Норадуз р-н им. Камо Республики Армения, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киракосян ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года в течение дня находилсяпо месту своего жительства, а именно в <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый ФИО5 который попросил у ФИО3. в займы <данные изъяты>. Ответив отказом, сославшись на отсутствие денег, ФИО3 испытывая материальные трудности, так как он нигде не работает, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предложил ФИО5 свою помощь в оформлении займа в ООО «АвтоЛайф Финанс», расположенном <адрес>, в случае, если ФИО5. оформит на себя займ и займет ФИО3. <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов 00 минут Киракосян ФИО3 встретился с ФИО5. возле здания офиса ООО «АвтоЛайф Финанс», расположенного по <адрес> с целью помочь ФИО5 оформить займ в ООО «АвтоЛайф Финанс». ФИО5 получив займ в размере <данные изъяты> в ООО «АвтоЛайф Финанс», расположенном по <адрес> в сопровождении Киракосяна ФИО3 будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Киракосян ФИО3 из полученных денежных средств передал <данные изъяты> рублей Киракосяну ФИО3 с условием возврата данных денежных средств Киракосяном ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, Киракосян ФИО3. условия устной договоренности с ФИО5 вернуть денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей в течение семи дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года не выполнил и выполнять не собирался, распорядившись денежными средствами в сумме <данные изъяты> по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов 00 минут находился во дворе <адрес>, где встретил ранее ему знакомого ФИО27 ФИО27. В ходе общения с ФИО27., Киракосян ФИО3. узнал, что у ФИО27. в пользовании имеется ноутбук марки «НР PavilionDV6 6101er», принадлежащий матери ФИО27 - ФИО32. Киракосян ФИО3. испытывая материальные трудности, так как он нигде не работает, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение ноутбука, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свойпреступный умысел, Киракосян ФИО3 под предлогом необходимости работы на ноутбуке, попросил гр. ФИО27 передать ему ноутбук марки «НР PavilionDV6 6101er». ФИО27 будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Киракосян ФИО3 согласился и передал ноутбук марки «НР PavilionDV6 6101er»вместе с зарядным устройством для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей в черной сумке для ноутбука, которая не представляем для ФИО32 материальной ценности. Однако, Киракосян ФИО3 условия устной договоренности с ФИО27. вернуть ноутбук через два дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ года не выполнил и выполнять не собирался, распорядившись ноутбуком марки «НР PavilionDV6 6101er»по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО32 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в течение дня находился по месту своего жительства, а именно в <адрес>. Киракосян ФИО3. испытывая материальные трудности, так как он нигде не работает, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение какого-либо имущества кого-либо из своих знакомых, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, созвонился с ранее знакомым ему ФИО5 Узнав о том, что в собственности у ФИО5 имеется нетбук марки «AsusEEEPC1001 PX», реализуя свой преступный умысел, Киракосян ФИО3., под предлогом необходимости работы на нетбуке, попросил гр. ФИО5 одолжить ему нетбук марки «AsusEEEPC1001 PX»на один день. ФИО5., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Киракосяна ФИО3 примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года приехал домой к Киракосяну ФИО3 а именно в <адрес> «г» по ул. Землячки в Дзержинском районе г. Волгограда, где передал Киракосяну ФИО3. нетбук марки «AsusEEEPC1001 PX» без зарядного устройства для нетбука стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако, Киракосян ФИО3 условия устной договоренности с ФИО5. вернуть нетбук ДД.ММ.ГГГГ года, не выполнил и выполнять не собирался, распорядившись нетбуком марки «AsusEEEPC1001 PX»по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов 00 минут прогуливался по территории Дзержинского района г. Волгограда, возле МОУ СОШ № 85, расположенной <адрес> <адрес>, где встретил ранее знакомую ФИО6, которая преподавала ему уроки биологии в МОУ СОШ № 85. При встрече Киракосян ФИО3 видя, что у Саттаровой Р.Ш. тяжелые сумки, предложил помочь последней понести сумки и проводить последнюю до дома. Провожая ФИО6 Киракосян ФИО3. в ходе разговора узнал от ФИО6 что у нее в собственности имеется ноутбук марки «Комбаг WMH-AARMXXL 1057». Киракосян ФИО3. испытывая материальные трудности, так как он нигде не работает, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение ноутбука, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, Киракосян ФИО3., под предлогом необходимости работы на ноутбуке, попросил гр. ФИО6 одолжить ему ноутбук марки «Комбаг WMH-AARMXXL 1057». ФИО6., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Киракосян ФИО3 согласилась и примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по месту своего жительства в <адрес>, передала Киракосяну ФИО3 ноутбук марки «Комбаг WMH-AARMXXL 1057»вместе с зарядным устройством для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако, Киракосян ФИО3., условия устной договоренности с ФИО6. вернуть ноутбук через два часа, а именно ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 30 минут не выполнил и выполнять не собирался, распорядившись ноутбуком марки «Комбаг WMH-AARMXXL 1057» по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Киракосян ФИО3 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевших, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия     Киракосян ФИО3 по каждому эпизоду суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить     ему наказание с применением ст. 62 ч.ч1,5, ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5. заявлены исковые требования о взыскании с Киракосяна ФИО3 <данные изъяты> -стоимость похищенного нетбука и <данные изъяты> денежные средства, похищенные путем обмана.

Потерпевшей ФИО6. заявлен иск о взыскании с подсудимого стоимости похищенного ноутбука <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина. .. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из справки     скупки ИП « ФИО74 стоимость нетбука марки «AsusEEEPC1001 PX», бывшего в употреблении, составляет <данные изъяты> ( л.д. 192).

            Подсудимый иск о взыскании 6000 рублей признал.

            Суд полагает необходимым взыскать с подсудимого данную сумму, поскольку хищением имущества путем обмана потерпевшему причинен ущерб в размере <данные изъяты>

          Согласно безотзывной оферты на получение займа с единовременным погашением ( до зарплаты) ООО «АвтоЛайф Финанс» сроком на 10 дней, общая сумма задолженности ( сумма займа и Комиссии) ФИО5 составляет <данные изъяты> ( л.д.184).

           В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил исковые требования о взыскании с подсудимого помимо <данные изъяты>, которые были     похищены у него Киракосяном ФИО3. с помощью обмана, просит взыскать <данные изъяты>, т.е. проценты от суммы займа, которые погашал в ООО «АвтоЛайф Финанс».

          Подсудимый иск признал в данной части.

          По эпизоду хищения денежных средств суд полагает необходимым взыскать с Киракосяна ФИО3 <данные изъяты>, поскольку преступными действиями подсудимого ФИО5 причинен материальный ущерб.

Общий материальный     ущерб, причиненный ФИО5. действиями Киракосяна ФИО3. составляет <данные изъяты>.

          Также суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО6. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, поскольку действиями Киракосяна ФИО3 ей причинен ущерб на вышеуказанную сумму.

          В судебном заседании потерпевшими ФИО5 и ФИО32 заявлены иски о компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждому.

           Потерпевший ФИО5     показал, что в виду того, что Киракосян ФИО3 продал его нетбук, в котором было много необходимой для него информации, используемой в его жизни, фотографий которые в настоящий момент не могут быть восполнены, ему причинен моральный вред.

            Потерпевшая ФИО32 пояснила, что в ноутбуке, который сын передал Киракосяну ФИО3 по просьбе последнего во временное пользование, также находилась информация, необходимая для сдачи экзаменов ее дочери и сыну. Отсутствие данной информации затруднило ее детям сдавать экзамены, в связи с чем, она и ее дети испытывали переживания, ей причинялись нравственные страдания. На неоднократные ее просьбы Киракосян ФИО3. обещал вернуть компьютер, но так и не вернул. Впоследствии данный компьютер через 1,5 месяца был возвращен сотрудниками полиции, которые изъяли компьютер в ломбарде, куда Киракосян ФИО3 сдал на продажу.

             Подсудимый в судебном заседании с иски о компенсации     морального вреда в пользу потерпевших ФИО5 признал в полном объеме.         

              Согласно ст. 151, 1100-1101 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред (физические и нравственные страдания), если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей гражданина.

           Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты>     ФИО5 поскольку хищением компьютеров они были лишены возможности пользоваться необходимой для них информацией, находящейся в данных компьютерах, что     приносило им переживания, нравственные страдания, т.е. был причинен моральный вред.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Киракосяна ФИО3 признать виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ и за каждое преступление назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Киракосяну ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Киракосян ФИО3. не менять в течение испытательного срока без уведомления органов, ведующих исполнение наказания, места жительства.

Меру пресечения Киракосяну ФИО3. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Киракосяна ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Киракосяна ФИО3 в пользу ФИО32 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Киракосяна ФИО3 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Вещественное доказательство - светокопия безотзывной оферты № на получение займа в размере <данные изъяты> сООО «АвтоЛайф Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ года, светокопия графика платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, светокопия расходного кассового ордера ООО «АвтоЛайф Финанс» на сумму <данные изъяты>, светокопия кассового чека на ноутбук марки «НР PavilionDV6 6101er», договор № ДД.ММ.ГГГГ года, копия кассового чека на ноутбук «Комбаг WMH-AARMXXL 1057» - хранить при деле. Ноутбук марки «НР PavilionDV6 6101er», кассовый чека на ноутбук марки «НР PavilionDV6 6101er» возвращенные потерпевшей Лукьяновой Л.Г. под сохранную расписку, кассовый чека на ноутбук «Комбаг WMH-AARMXXL 1057» возвращённый потерпевшей Саттаровой Р.Ш. под сохранную расписку - оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

          Судья     подпись           И.Н.Лимякина

Копия верна

          Судья                              И.Н.Лимякина

        Секретарь                         А.С.Стрельников