Дело № 1-101/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2011г. г.Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Лимякиной И.Н.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда Коновалова М.Ю.
Защитника - адвоката Журавлева С.А., <данные изъяты>
Подсудимого Рустамова С.А.
Переводчика Гасанова Б.Т.о.
Представителя потерпевшего КТК
при секретаре: Стрельникове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
РУСТАМОВА СЫРАДЖАДДИНА АБДУЛЛА оглы
<данные изъяты>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Рустамов С.А. оглы, примерно в 14 часов 30 минут, <дата>, приехал на территорию <адрес> расположенную по проезду <адрес> в <адрес>, в качестве пассажира, на автомобиле марки «ВАЗ-21061», регистрационный знак <номер>, принадлежащем ФИО6, под управлением последнего. ФИО6, остановив автомобиль напротив строения <адрес> из автомобиля вышел, оставив ключи от указанного автомобиля в замке зажигания. Оставленный ФИО6 автомобиль стал мешать проезду транспортных средств по территории, в связи с чем, Рустамов С.А.о, примерно в 15 часов 00 минут, <дата>, не имея права управления транспортными средствами, полученного в установленном порядке, и не обладая навыками вождения автомобилями, с целью освобождения проезда другим транспортным средствам, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сел за управление автомобиля «ВАЗ-21061», регистрационный знак <номер>, и начал движение, чем нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее Правил) «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории». Двигаясь по территории <адрес> в светлое время суток, в условиях ясной погоды, по мокрому асфальтобетонному покрытию с участками покрытыми грязью, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 Правил «Ограничение максимальной скорости -5 км/ч», развил скорость до 15 км/ч, чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки» и абзац первый п. 10.1. Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», где между трансформаторной будкой и строением Б-3 <адрес> <адрес>, имея возможность заблаговременно обнаружить пешехода ЕНС, переходившую дорогу справа налево по отношению к направлению движения вышеуказанного автомобиля в темпе быстрого шага, и, располагая, согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы <номер> от <дата>, технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения, не прибегнул к нему, чем нарушил п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и абзац второй п. 10.1 абз. 2 Правил «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и совершил наезд на пешехода ЕНС В результате дорожно-транспортного происшествия ЕНС были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы шейного и грудного отдела позвоночника: перелома остистого отростка 6-го шейного позвонка, перелома верхнесуставного отростка 7-го шейного позвонка и дужки слева; оскольчатого перелома тела 4-го грудного позвонка с подвывихом 3-го грудного позвонка спереди, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество спинного мозга на этом уровне; перелома верхнесуставного отростка 4-го грудного позвонка справа и нижнесуставного отростка слева; переломов 6-9 ребер справа; кровоизлияний в мягкие ткани теменной области, которые образовались прижизненно, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в причинно-следственной связи со смертью, которая с места происшествия была доставлена в <адрес>, где от полученных телесных повреждений скончалась в 07 часов 40 минут <дата>.
Действия Рустамова С.А.о. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании представитель потерпевшего КТК заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба со стороны подсудимого в полном объеме, поскольку тот оплачивал лечение дочери, расходы по похоронам, оплатил стоимость памятника. Подсудимый раскаивается в совершенном, просил у нее прощения. Всего ею получено в счет возмещения ущерба 190 тысяч рублей.
Подсудимый и защитник не возражают против прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны.
Прокурор возражает против заявленного ходатайства, поскольку в дорожно-транспортном происшествии погиб человек. Прекращение производства по делу является правом, а не обязанностью суда.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 264 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Рустамов С.А. ранее не судим, ущерб представителю потерпевшего возмещен, следовательно, дело в отношении него может быть прекращено.
Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, что в ходатайстве о прекращении подлежит отказать, поскольку в дорожно-транспортном происшествии погиб человек. Данные основания не предусмотрены законодательством для отказа в ходатайстве о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Входе предварительного следствия прокурором Дзержинского района г.Волгограда в интересах ТФОМС заявлен гражданский иск на сумму 11800 рублей 80 копеек за лечение ЕНС в <адрес>
Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку расходы на лечение ЕНС подтверждаются документально.
Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Рустамова Сыраджаддина Абдулла оглы по ст. 264 ч.3 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Рустамова Сыраджаддина Абдулла оглы в пользу <адрес> в счет возмещения ущерба за лечение ЕНС 11800 руб. 80 коп.
Вещественное доказательство: автомобиль марки « ВАЗ-21061», регистрационный номер <номер>, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, страховой полис ОСАГО <данные изъяты> серия <номер>, возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО6-оставить в распоряжении последнего по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья :