Дело № 1- 85 /2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2011г. г.Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Лимякиной И.Н.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда Томазяна Р.А.
Защитника -адвоката Ивашкова Н.И., <данные изъяты>
Подсудимого Хоконова Е.Ф.
Потерпевшего АСА
при секретаре: Стрельникове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ХОКОНОВА ЕВГЕНИЯ ФУАДОВИЧА,
<данные изъяты>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Хоконов Е.Ф. с <дата> осуществлял ремонтные работы, а именно укладывал плитку на кухне, у ранее знакомого АСА, в <адрес>. В ходе ремонтных работ Хоконов Е.Ф. использовал инструменты: шуруповерт "SKIL" 2007 АВ с.н.988, стоимостью 2499 рублей, с переходником стоимостью 450 рублей, набор строительных бит, стоимостью 300 рублей, перфоратор «Makita» UR 2450, стоимостью 5077 рублей, комплект строительных сверл стоимостью 70 рублей, шлифовальную машинку «Интерскол» УШМ-2100М в комплекте с диском по металлу и алмазным диском стоимостью 3604 рубля, принадлежащие АСА <дата>, примерно в 09 часов 30 минут, Хоконов Е.Ф., находился в вышеуказанной квартире один и производил ремонтные работы, в связи с тяжелым материальным положением, у него, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных инструментов, принадлежащих АСА Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что АСА проживал по другому адресу: <адрес> по адресу проведения ремонтных работ его не было и за его действиями никто не наблюдал, <дата> в 10 часов 00 минут Хоконов Е.Ф. взял вышеуказанные инструменты: шуруповерт "SKIL" 2007 АВ с.н.988, с переходником, набор строительных бит, перфоратор «Makita» UR 2450, комплект строительных сверл, шлифовальную машинку «Интерскол» УШМ-2100М в комплекте с диском по металлу и алмазным диском, принадлежащие АСА и сложил в сумку, тем самым тайно похитил их. После чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил АСА значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
Своими умышленными действиями Хоконов Е.Ф. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и возмещением ущерба, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый, защитник не возражают против ходатайства, просят прекратить производства по делу.
Прокурор возражает против заявленного ходатайства, поскольку совершенное преступление является социально значимым, совершено с прямым умыслом.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 158 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен, следовательно, дело в отношении его может быть прекращено.
Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, что в ходатайстве о прекращении подлежит отказать, поскольку совершенное преступление совершено с прямым умыслом, является распространенным в обществе. Данные основания не предусмотрены законодательством для отказа в ходатайстве о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Хоконова Евгения Фуадовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - гарантийная карта № 250584 и гарантийнай карта № 250611 с кассовым чеком на шуруповерт, кассовый чек на шлифовальную машину, гарантийный талон и кассовый чек на перфератор- переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему АСА -оставить в распоряжении последнего; копии гарантийных карт, гарантийных талонов, кассовых чеков, хранящихся в материалах дела- оставить пр деле по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья : подпись И.Н.Лимякина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>