Уголовное дело № года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Музраева З.К.
При секретаре судебного заседания: ФИО3
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО5
защитников: адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов <адрес>
подсудимых: ФИО1, и ФИО2
потерпевшего: ФИО4
« 06 » апреля 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество «Волжанин», <адрес>, ранее не судимого,
и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, холостого, работающего контролером у ИП «<данные изъяты>», не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом « а » части 2 статьи 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился на работе в автомобильной мойке, расположенной по <адрес>, где работал автомойщиком автотранспорта, и должен был провести внешнюю и внутреннюю влажную обработку автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак К 462 МР 34, принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на мойку пришел ФИО2, чтобы с ФИО1 распить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа после распития спиртного у ФИО1, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. ФИО1 предложил ФИО2 поехать на автомобиле «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак К 462 МР 34, принадлежащем ФИО4 за спиртным в магазине. ФИО2 согласился с предложением ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Затем ФИО1 сел за управление автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак К 462 МР 34, принадлежащего ФИО4 После чего в машину сел ФИО2, ФИО1, имевшимися у него ключами завел автомобиль. ФИО1 и ФИО2 неправомерно завладели автомобилем, выехали из автомобильной мойки, поехали кататься по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО1 и ФИО2 проезжали по <адрес>, где напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 задержали сотрудники милиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, а также заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, а также заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель КА. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, потерпевшего ФИО4, государственного обвинителя К А., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по пункту « а » части 2 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия, добровольно заявленных ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.
Суд считает исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения.
Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 и ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 частью 2 пунктом« а » УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак К 462 МР 34 RUS; свидетельство о регистрации транспортного средства 34 <данные изъяты> на автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся на хранение у потерпевшего ФИО4 - оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья: З.К.Музраев