Уголовное дело № года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: ФИО2
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО3
защитника: адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов <адрес>
подсудимой:Шишкиной Н.Н.
« 07 » апреля 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершила производство и хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах.
В конце ноября 2010 года ФИО1 приобрела и доставила к себе в <адрес>, расположенного по <адрес>, несколько рыб породы лещ. ФИО1 решила изготовить вяленую рыбу, для хранения и последующего её сбыта. ФИО1 засолила приобретенную рыбу, которую стала хранить в <адрес>, расположенного по <адрес>. После чего произведенная ФИО1 вяленая рыба не прошла проверку на предмет соответствия требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, осуществляла торговлю рядом с домом №, расположенным по <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что реализуемая ею продукция при употреблении в пищу может причинить вред жизни и здоровью человека, в нарушение требований статей 3, 15 и 17 Федерального закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которыми не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, продала Лёвочкину И.В. три вяленые рыбы лещ за 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут вяленая рыба породы лещ изъяли у ФИО7 сотрудником ОБЭП ЛОМ в Аэропорту <адрес>. В проданных трех вяленных рыбах лещ обнаружены КМАФАнМ, бактерии группы кишечных палочек БГКГ1 (колиформы) в 0,1 грамма, жизнеспособные личинки нематод рода Anisakis, указанная продукция признана некачественное и опасной для здоровья, как несоответствующая требованиям нормативной документации. Употребление данной продукции может причинить вред здоровью потребителей, вызвав различные поражения желудочно-кишечного тракта человека.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель: ФИО3 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимую ФИО1, защитника ФИО4, государственного обвинителя ФИО3, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 238 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствие добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в условиях не связанных с изоляцией от общества с применением штрафа.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей,
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 100 рублей, хранящиеся при деле - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья: З.К.Музраев