Уг. дело № 1-149/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года в городе Волгограде
Федеральный суд Дзержинского района гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Лимякиной И.Н.
при секретаре Стрельникове А.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда Ивлиевой Я.А.
подсудимого Брагина С.П.
защитника - адвоката Логиновой В.В., <данные изъяты>
потерпевшего Ксенникова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БРАГИНА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА
18 <данные изъяты>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Брагин С.П. <дата> примерно в 05 часов 30 минут, возвращаясь домой из кафе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, где напротив <адрес> увидел припаркованный автомобиль «Субару Джасти» государственный номер <номер> регион, принадлежащий КВЮ, который, как ему показалось, припаркован не в положенном месте. У него внезапно возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и осознавая, что находится в общественном месте, подошел к автомобилю «Субару Джасти» государственный номер <номер> <номер> регион, принадлежащему КВЮ. Реализуя свой преступный умысел, он взял в руки найденный им рядом с автомобилем фрагмент металлической трубы, и нанес вышеуказанным фрагментом металлической трубы множественные удары по стеклу ветрового окна, заднему правому фонарю, задней левой двери, передней правой двери, переднему правому крылу автомобиля Субару Джасти <номер> регион, принадлежащему КВЮ. в результате чего на автомобиле образовалось повреждение в виде разбитого стекла ветрового окна, разбитого заднего правого фонаря, вмятины и скола лакокрасочного покрытия на задней левой двери, вмятины и скола лакокрасочного покрытия на передней правой двери, вмятины и скола лакокрасочного покрытия на переднем правом крыле автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся. Стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного Брагиным СП. автомобиля, согласно экспертному заключению <номер> от <дата> оценивается на сумму 34447 рублей 00 копеек. Своими действиями Брагин СП. причинил значительный материальный ущерб КВЮ на сумму 34447 рублей 00 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Брагин С.П. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Брагина СП., допрошенного в качестве обвиняемого, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, установлено, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ признал полностью и показал, что <дата> в связи с семейными неприятностями примерно с 23 часов 00 минут он стал употреблять спиртные напитки, а именно водку, находясь возле своего дома с малознакомыми ему людьми, с которыми познакомился в тот же день возле своего дома. После чего он пошел в кафе, расположенное напротив остановки общественного транспорта <адрес>, зашел внутрь помещения кафе и заказал бутылку водки и продолжил употреблять спиртные напитки один. Примерно в 04 часа 00 минут <дата> он находился в сильном алкогольном опьянении и решил направиться к себе домой, для чего расплатился с официантом и направился в сторону <адрес>, где он проживает. Проходя по <адрес>, точное время он указать не может, он увидел припаркованный возле одного из домов автомобиль марки «Субару Джасти» который как ему показалось припаркован не в положенном месте, и, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил разбить стекла данного автомобиля, для того, чтобы водитель не ставил автомобиль на проезжей части и таким образом проучить водителя. Для этого он взял в руки фрагмент металлической трубы, находившийся на расстоянии одного метра от заднего правого колеса автомобиля и нанес удар по лобовому стеклу автомобиля, от чего на стекле образовалась трещина, после чего он нанес еще несколько ударов фрагментом металлической трубы по стеклу, точное количество указать не может, так как не помнит, в результате чего, стекло разбилось. После чего нанес еще несколько ударов фрагментом металлической трубы по передней правой двери и по переднему правому крылу автомобиля, в результате чего образовались вмятины и сколы лакокрасочного покрытия. После этого обошел автомобиль и нанес один удар по заднему правому фонарю автомобиля, в результате - чего разбил его и нанес еще несколько ударов по задней левой двери, точное количество ударов указать не может, в результате чего на задней левой двери автомобиля остались вмятины и сколы лакокрасочного покрытия. После чего он выкинул фрагмент металлической трубы в сторону и побежал по улице домой. После чего его догнал ранее неизвестный ему мужчина, который, как ему позже стало известно, является собственником автомобиля Субару «Джасти», остановил его и вызвал сотрудников милиции. Пояснил, что при нанесении ударов по кузову автомобиля, звуковой сигнал охранной сигнализации не сработал. После этого прибывший наряд милиции забрал его в ОМ <номер> УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 частью 2 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. (<данные изъяты>
По оглашении данных показаний подсудимый Брагин С.П. их поддержал.
Кроме полного признания своей вины, вина Брагина С.П. подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия и проверенными в суде доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший КВЮ, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Субару Джасти <номер> регион. Данный автомобиль он оставляет около своего <адрес> был припаркован в стороне от проезжей части и не мешал проходу граждан или проезду автомобилей по дороге. <дата> примерно в 18 часов 00 минут он вернулся домой с работы и оставил свой автомобиль на том же месте, где и обычно. <дата> примерно в 6 часов утра его разбудила мать КАА, сказала, что из окна она увидела, как какой-то мужчина бьет его машину. Он вышел на улицу и увидел, что у автомобиля разбито стекло ветрового окна, разбит задний правый фонарь, имеются вмятины и сколы лакокрасочного покрытия на задней левой двери, передней правой двери, переднем правом крыле. Он увидел, как неизвестный мужчина убегал от дома. Он побежал вслед за ним и догнал. Мужчина был в сильной степени опьянения и сопротивления не оказывал. После чего он вызвал сотрудников милиции. Мужчина ничего не объяснял, почему он разбил ему машину. Причиненный ущерб составил, согласно заключению, 34447 рублей. Данный ущерб является для него значительный, поскольку его средний заработок составляет 8-10 тысяч рублей, средний доход супруги- 9-11 тысяч рублей, на его иждивении находится малолетняя дочь и мать-пенсионерка.
Свидетель ГАА, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что он работает в должности УУМ МОБ ОМ <номер> при УВД по <адрес> с августа 2003 года. В его должностные обязанности входит проверка ранее осужденных лиц, условно-осужденных лиц, проживающих на обслуживаемом им административном участке. С <дата> 1 года по <дата> он заступил на службу в составе СОГ. <дата> примерно в 06 часов 10 минут от оперативного дежурного ОМ <номер> УВД по <адрес> поступило сообщение по факту повреждения автомобиля неизвестным по <адрес>. Прибыв на место происшествия, был установлен заявитель КВЮ. который сообщил, что он вызвал сотрудников милиции и указал на гражданина, который стоял рядом с КВЮ как на лицо, совершившее данное преступление. При проверке паспорта гражданина РФ, личность неизвестного человека была установлена, это был Брагин Сергей Петрович 1976 года рождения, проживающий по адресу <адрес> <адрес>. После чего заявитель КВЮ. являющийся собственником автомобиля и гр. Брагин СП. были доставлены в ОМ <номер> УВД по <адрес>, где гражданин Брагин Сергей Петрович, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> изъявил желание сознаться в совершенном им преступлении и пояснил, что он <дата> около 23 часов 00 минут, стал пить водку со своими друзьями около своего дома, после чего продолжил распивать спиртные напитки в кафе <адрес> один, и <дата> примерно в 04 часа 00 минут вышел из кафе и пошел по направлению к своему дому. Проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный возле одного из домов автомобиль марки «Субару Джасти» который как ему показалось припаркован не в положенном месте, и. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил разбить стекла данного автомобиля, для того, чтобы водитель не ставил автомобиль на проезжей части и таким образом проучить водителя. Для этого он взял в руки фрагмент меташической трубы, находившийся на расстоянии одного метра от заднего правого колеса автомобиля и начал наносить удары по лобовому стеклу автомобиля, несколько ударов по передней правой двери и по переднему правому крылу автомобиля, в результате чего образовались вмятины и сколы лакокрасочного покрытия, а также нанес один удар по заднему правому фонарю автомобиля, в результате чего разбил его и нанес еще несколько ударов по задней левой двери, в результате чего на задней левой двери автомобиля остались вмятины и сколы лакокрасочного покрытия. После чего, с его слов, выкинул фрагмент металлической трубы в сторону и побежал по улице домой. После чего его догнал ранее неизвестный ему мужчина, который остановил его и вызвал сотрудников милиции. После чего Брагин СП., без оказания на него какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции, добровольно, самостоятельно и собственноручно написал явку с повинной, в которой он изложил все обстоятельства совершенного им <дата> вышеуказанного преступления. В дальнейшем протокол явки с повинной был передан в <данные изъяты> для приобщения к уголовному делу <номер> <данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании свидетель КАА показала, что она проживает в <адрес> с сыном и его семьей. Окна комнаты, в которой она спит, выходят на придомовую территорию, где сын обычно оставляет на ночь свою машину. <дата> её сын КВЮ приехал с работы и, оставив свой автомобиль на том же месте, где и обычно, лег спать. <дата> примерно в 05 часов 55 минут она услышала глухие удары по металлу. Она вышла на улицу и увидела, как неизвестный мужчина, находящийся в сильном опьянении, удаляется от их дома. Поскольку на столбе горел свет, она хорошо его разглядела. Она вернулась в дом, разбудила сына и рассказала о случившемся. Сын догнал данного мужчину и вызвал сотрудников милиции. У автомобиля сына были повреждения: разбито стекло ветрового окна, разбит задний правый фонарь, имеются вмятины и сколы лакокрасочного покрытия на задней левой двери, передней правой двери, переднем правом крыле.
Кроме того, вина Брагина С.П. подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ УУМ ОМ <номер> при УВД по <адрес> ГАА, согласно которому неизвестное лицо у <адрес> повредило автомобиль марки «Субару Джасти» 1986 года выпуска, г/н. <номер> регион, причинив тем самым значительный материальный ущерб собственнику автомобиля КВК, на общую сумму 25 304 рублей <данные изъяты>
- Протоколом осмотра места происшествия с приложениями в виде фототаблицы и схемы, с участием потерпевшего КВЮ и понятых от <дата>, в котором объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив <адрес>, где расположен автомобиль «Субару Джасти» <номер> регион, который на момент осмотра имеет повреждения в виде разбитого переднего ветрового стекла, разбитого заднего правого фонаря, вмятин и сколов лакокрасочного покрытия на передней правой двери, переднем правом крыле, на задней левой двери <данные изъяты>
-Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения <номер> от 13 часов 00 минут <дата> юла на имя свидетельствуемого Брагина Сергея Петровича 1976 года рождения, в заключении которого установлен факт употребления алкоголя признаков опьянения не выявлено. <данные изъяты>
- Постановлением об уточнении суммы ущерба, согласно которому, сумма материального ущерба причиненного КВЮ составляет 37537 рублей 00 копеек <данные изъяты>
- Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которого Брагин Сергей Петрович чистосердечно признался в совершении им умышленного повреждения автомобиля марки «СубаруДжасти» г/н. <номер> регион припаркованного возле <адрес> <данные изъяты>
- Протоколом выемки документов от <дата>, согласно которому у потерпевшего КВЮ изъяты принадлежащие ему экспертное заключение <номер> от <дата>, чек-ордер от <дата> <данные изъяты>
- Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому были осмотрены изъятые документы, а именно: экспертное заключение <номер> от <дата>, чек-ордер от <дата> в котором отражены индивидуальные признаки осмотренных документов <данные изъяты>
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому изъятые <дата> в ходе выемки у потерпевшего КВЮ экспертное заключение <номер> от <дата>, чек-ордер от <дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
- Экспертным заключением <номер> от <дата>, принадлежащее потерпевшему КВЮ <данные изъяты>
- Чек-ордером от <дата>, принадлежащий потерпевшему КВЮ (<данные изъяты>
- Протоколом выемки предметов от <дата>, согласно которому у потерпевшего КВЮ изъят принадлежащий ему автомобиль марки «Субару» модель «Джасти» <номер> регион <данные изъяты>
- Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Субару» модель «Джасти» <номер> регион, в котором отражены индивидуальные признаки осмотренного предмета <данные изъяты>
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому автомобиль марки «Субару» модель «Джасти» <номер> регион, был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину Брагина С.П. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 167 ч.2 УК РФ- умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Суд полагает в основу приговора показания самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, которые получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой.
Решая вопрос о квалификации действий Брагина С.П. по признаку « с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего и суммой причиненного ущерба. Как пояснил в судебном заседании потерпевший его средний заработок в месяц составляет примерно 10000 рублей, средний заработок жены- 9-11 тысяч, на его содержании находится малолетняя дочь и мать-пенсионерка. Подсудимый, ранее не был знаком с потерпевшим, в личных неприязненных отношениях не состоял, без какого-либо повода стал наносить фрагментов металлической трубы удары по автомобилю потерпевшего, очевидцем чего стала свидетель КВЮ, что свидетельствует о хулиганских действиях подсудимого.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Брагина С.П. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающихнаказание Брагина С.П. судом не установлено.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Потерпевший просит строго не наказывать Брагина.
Потерпевшим КВЮ в ходе предварительного следствия заявлен иск о взыскании с Брагина Сергея Петровича 37 447 рублей. В судебном заседании истец иск поддержал, подсудимый Брагин С.П. с иском согласен.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым исковые требования КВЮ удовлетворить, поскольку действиями Брагина С.П. потерпевшему причинен материальный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БРАГИНА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Брагину С.П. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Брагину С.П. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Брагина Сергея Петровича в счет возмещения материального ущерба в пользу КВЮ 37 447 ( тридцать семь тысяч четыреста сорок семь) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии полиса страхования ТС, водительского удостоверения № <адрес>, свидетельства о регистрации ТС № <адрес> на автомобиль, страхового полиса серии <номер> <номер>, экспертное заключение, чек-ордер- хранить при деле; автомобиль « Субару Джасти», переданный потерпевшему в ходе предварительного следствия- оставить в распоряжении последнего - по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Федеральный судья И.Н.Лимякина