Дело № 1-132/2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 04 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд
под председательством судьи Григорьевой Л.М.,
с участием гос. обвинителя прокуратуры Дзержинского района Кожедубовой Ю.А.,
подсудимого Радченко М.И.,
защитника Бабюк Д.В., представившего ордер № от (дата),
при секретаре Барановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Радченко Мирослава Игоревича, (...) судимого: 1) 29.05.2008 г. по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Радченко М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
(дата) примерно в 22 час.45 мин. на автомашине ВАЗ-21099 государственный номер № под управлением Л..., Радченко М.И. подъехал к складским помещениям, расположенным на <адрес>. Не посвящая Л... в свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ООО «(...)» имущества, имевшимися при себе пассатижами подсудимый перерезал прутья сетки-рабицы и проник на территорию ООО «(...)»., откуда похитил 42 пластиковых ведра с краской «Олеколор» весом по 14 кг по цене (...). Похищенную краску подсудимый погрузил в багажник машины и скрылся с места преступления, причинив ООО «(...)» материальный ущерб на общую сумму (...). Ущерб возмещен частично в сумме (...).
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый Радченко М.И. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Радченко М.И. в судебном заседании полностью признал свою вину, подтвердил фактические обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, о полном согласии с обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется Радченко М.И., уголовное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
Представитель потерпевшего ООО «(...)» С... не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Радченко М.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на предварительном следствии, и находит его действия подлежащими квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельства, отягчающие наказание Радченко М.И., судом не установлены.
С учетом личности подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает обоснованным назначить Радченко М.И. наказание в виде лишения свободы и только с реальным его отбыванием.
Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему необходимо определить колонию-поселение.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условные осуждения, назначенные Радченко М.И. приговорами судов от 29 мая 2008 г. и 5 июня 2008 г., поскольку он не доказал свое исправление, в период испытательного срока неоднократно совершал преступления.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Радченко М.И. в пользу ООО «ТоргКрас» в возмещение материального ущерба 7308 руб.
Руководствуясь ст. ст.303- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Радченко Мирослава Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные приговорами Дзержинского суда г.Волгограда от 29 мая 2008 г. и Центрального суда г.Волгограда от 5 июня 2008 г.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить наказания, назначенные приговорами Дзержинского суда г. Волгограда от 29 мая 2008 г. и Центрального суда г.Волгограда от 5 июня 2008 г., и окончательное наказание определить два года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
К месту наказания Радченко М.И. следовать под конвоем.
Меру пресечения Радченко М.И. оставить - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 г.
При вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - 25 пластиковых ведер фасадной краски «Олеколор», переданных под сохранную расписку представителю ООО «(...)» С..., оставить по принадлежности ООО «(...)».
Взыскать с Радченко Мирослава Игоревича к пользу ООО «(...)» в возмещение материального ущерба (...) руб.
Приговор мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского района г.Волгограда от 12.10.2009 г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Григорьева Л.М.