Уголовное дело № 1-94/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград «14» февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Мирошниковой Т.Г.
при секретаре судебного заседания: Рузанове В.Ф.
с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Ивлиевой Я.А.
подсудимого Володина М.А.
защитника - адвоката Швецова М.В., действующего на основании ордера адвоката № от 09.02.2011 года,
потерпевших ВНЭ, КЛВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Володина Максима Анатольевича, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Володин М.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах
15.07.2010 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания на территории домовладения № по <адрес>, в Дзержинском районе г.Волгограда, увидел на расположенной справа от входа в домовладение грунтовой площадке велосипед марки «Десна», принадлежащий его матери КЛВ, с которой совместного хозяйства не ведет. В связи с тяжелым материальным положением, примерно в 13 часов 05 минут, 15.07.2010 года у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «Десна».
С целью реализации своего преступного умысла, примерно в 13 часов 10 минут, 15.07.2010 года, он тайно похитил с грунтовой площадки домовладения № по <адрес> велосипед «Десна», стоимостью № рублей, принадлежащий КЛВ, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей КЛВB. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же 16.10.2010 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Примерно в 14 часов 05 минут 16.10.2010 года, находясь по месту своего проживания в кухне домовладения № по <адрес>, в Дзержинском районе г.Волгограда, совместно со своей супругой ВНЭ, увидел сумку расположенную на стиральной машинке принадлежащую ВНЭ В связи с тяжелым материальным положением, по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на открытое хищение какого-либо имущества находящегося в сумке принадлежащей ВНЭ, примерно в 14 часов 10 минут, 16.10.2010 года он взял с указанной стиральной машинки сумку принадлежащую гр.ВНЭ из которой открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащий гр.ВНЭ после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ВНЭ значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
Володин М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданин при следующих обстоятельствах:
22.11.2010 года, примерно в 16 часов 05 минут, находился по месту своего проживания в кухне домовладения № по <адрес>, в Дзержинском районе г.Волгограда, совместно с проживающей у него малолетней племянницей ВЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой он увидел сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий его матери КЛВ ЛВ., которая в июле 2010 года передала малолетней ВЕВ данный телефон во временное пользование. В связи с тяжелым материальным положением, примерно в 16 часов 10 минут, 22.11.2010 года у него внезапно возник преступный умысел на хищение путем обмана, под предлогом осуществления звонка увиденного им у малолетней ВЕВ вышеуказанного сотового телефона «<данные изъяты>». С целью реализации своего преступного умысла, примерно в 16 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он попросил малолетнюю ВЕВ передать ему для осуществления звонка находящийся у нее сотовый телефон «<данные изъяты>». ВЕВ не подозревая о его преступных намерениях, передала ему сотовый телефон «<данные изъяты> Он, с целью реализации своего преступного умысла взял данный телефон у малолетней ВЕВ, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, вышел во двор домовладения имитируя разговор по данному телефону, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий убедившись, что малолетняя ВЕВ за ним не наблюдает путем обмана похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащий КЛВ JI.B., после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей КЛВ JI.B. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
В судебном заседании потерпевшие КЛВ и ВНЭ заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что Володин М.А. загладил причиненный им материальный ущерб, претензий они к нему не имеют, данное решение принято добровольно без давления со стороны обвиняемого.
Володин М.А. и адвокат Швецов М.В. поддержали заявленное ходатайство, при этом подсудимый суду пояснил, что возместил материальный вред потерпевшим.
Государственный обвинитель Ивлиева Я.А. возражала прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением потерпевших и подсудимого.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступления, предусмотренные ст.ст. 161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, в соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ- к преступлениям небольшой тяжести, с потерпевшими КЛВ и ВНЭ примирился и загладил причиненный им вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Володина М.А. в связи с примирением с потерпевшими.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Володина Максима Анатольевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства :
Сотовый телефон <данные изъяты> и товарный чек на приобретение сотового телефона <данные изъяты>» хранящиеся под сохранной распиской у ВНЭ оставить в распоряжении последней.
Договор купли - продажи на приобретение сотового телефона «<данные изъяты> <данные изъяты>» хранящийся под сохранной распиской у КЕЛ - оставить в распоряжении последней.
Сотовый телефон «<данные изъяты>» и инструкция по эксплуатации сотового телефона «<данные изъяты>» хранящиеся под сохранной распиской у КЛВ - оставить в распоряжении последней.
Договор на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>» хранящийся под сохранной распиской у ВДИ - оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через суд Дзержинского района г.Волгограда.
Копия верна: подпись
Судья: Т.Г. Мирошникова
Секретарь: В.Ф.Рузанов