Уголовное дело № 1-191/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года Г. Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Мирошниковой Т.Г.
При секретаре судебного заседания Рузанове В.Ф.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Каспаровой А.А.
защитника-адвоката Ракина И.В.представившей ордер № от 04.04.2011 года
подсудимого Ищенко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ищенко Алексея Юрьевича, <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ищенко А.Ю. совершил покушение на мошенничества, то есть покушение на хищения чужого имущества путем обмана, <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.
С Ищенко А.Ю. и ГОУ ВПО «<данные изъяты>» в лице ПНН заключен трудовой договор, согласно которому, Ищенко А.Ю. назначен на должность директора представительства вышеуказанного образовательного учреждения в г. Вол гограде.
Согласно заключенного трудового договора, Ищенко А.Ю., будучи директором <данные изъяты> осуществлял руководство данным структурным подразде лением вышеуказанного учебного заведения, проводил агитацию и рекламу среди населениянаполучение второго высшего образования по специальностям ЮРГУЭС, осуществлял подбор кад ров работников для представительства. Согласно положения о представительстве <данные изъяты>» в г. Волгограде, представительство представляет интересы вышеуказанного учебного заведения, осуществляет их защиту, совершает от имени университета действия, оговоренные вдоверенности директора, но не имеет права вести самостоятельно образовательную, научную, хо зяйственную, социальную или иную деятельность.
15.11.2010 на электронный адрес студентки 3 курса ГОУ ВПО «<данные изъяты>» ННС, обучающейся на 3 курсе вышеуказанного учебного заведения по специальности «Конструи рование швейных изделий» с которой руководством данного образовательного учреждения за ключен договор на оказание образовательных услуг сроком на 3 года 6 месяцев, пришло письмо, от документоведа вышеуказанного образовательного учреждения, расположенного в <адрес>, с информацией о том, что срок ее обучения продлевается на 2 года, в виду образованной у нее задолженности по учебным дисциплинам.
19.11.2010 к Ищенко А.Ю. как директору представительства ГОУ ВПО «<данные изъяты>» обра тилась ННС с вопросом о правомерности продления сроков обучения, на что по следний пояснил ей, что ею были неправильно поняты условия заключенного ей договора, и что ей необходимо будет отправится в <адрес>, для закрытия задолженности по учебным сессиям. 19.11.2010 вернувшись домой, ННС сообщила своему мужу НАС, также являющемуся студентом вышеуказанного учебного учреждения, о том, что ей для закрытия задолженности по учебным дисциплинам необходимо будет отправится в <адрес> ты <адрес>. В указанный день НАС позвонил Ищенко А.Ю. и договорил ся с ним о встрече. В ходе совместной беседы НАС и Ищенко А.Ю., последний, заведомо зная о том, что оказать содействие в успешной сдаче учебных сессий ННС и НАС, он не сможет, решил путем обмана завладеть денежными средствами ФИО10
20.11.2010 примерно в 10 часов 00 минут НАС прибыл на автостоянку у <данные изъяты> г. Волгограда, расположенного по адресу: <адрес>, где в принадлежащий ему автомобиль сел Ищенко А.Ю После чего, Ищенко А.Ю., достоверно зная, что НАС является студентом ГОУ ВПС «<данные изъяты> предложил последнему оказание им помощи при сдаче учебной сессии, за денежное вознаграждение в размере не превышающем <данные изъяты> рублей, а за успешное закрытие учебной сес сии ННС, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за 1 учебный год и пообещал уточнить стоимость оказания им услуг.
07.12.2010 примерно в 10 часов 00 минут по предварительной договоренности с Ищенко А.Ю., НАС вновь прибыл на автостоянку, расположенную у здания <данные изъяты> где Ищенко А.Ю., реализуя свой преступный умысел, путем обмана, используя служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступ ления, незаконно потребовал от НАС денежные средства в размере <данные изъяты> рублейза оказание ему услуг в успешной сдачи сессии и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за ока зание содействия в успешной сдачи учебной сессии ННС После чего, Ищенко А.Ю пояснил НАС, что в дальнейшем, решение вопроса о закрытии учебной сессии 5 курса ННС будет стоить <данные изъяты> рублей, сдача государственных экзаменов будет стоить <данные изъяты> рублей, а защита дипломной работы <данные изъяты> рублей. После указания стоимости по оказанию Ищенко А.Ю. услуг в содействии по успешной сдаче учебных сессий, по следний указал, что денежные средства НАС должен будет ему передать 12.01.2011 года.
12.01.2011 года НАС позвонил на сотовый телефон ИАЮ, в котором последний предложил НАС встретиться с ним 13.01.2011 года у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Волгоград <данные изъяты>
13.01.2011 года примерно в 10 часов 00 минут, НАС прибыл к зданию <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, <данные изъяты>после чего, позвонил ИАЮ и сообщил о своем прибытии. После чего последний, сказал НАС о том, что ему необходимо проследовать в аудиторию № вышеуказанного учебного заведения. По прибытию в указанную аудиторию, примерно в 10 часов 10 минут, в ходе оперативно-розыскных мероприятий директор Волгоградского представительства ГОУ ВПО «<данные изъяты> ИАЮ получил от НАС денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за оказание им содействия в успешной сдаче учебных сессий последним и его супругой -ННС
После получения денежных средств, ИАЮбыл задержан сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД по г. Волгограду, в связи с чем, действия ИАЮ непосредственно направленные на хищение денежных средств у НАС путем обмана, не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ИАЮ согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ИАЮ пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознает.
Заслушав подсудимого ИАЮ, защитника - адвоката Ракина И.В., государственного обвинителя старшего помощника прокуратуры Каспарову А.А., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Удостоверившись, что подсудимый ИАЮ осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ИАЮ суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст.15 ч. 4 УК РФ преступления, совершенные ИАЮ, относятся к категории умышленных тяжких пределяя вид и разхмериальный ущерб на ышохищенным распордилсяя по своему усмотрени____________________________________________преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ИАЮ в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие не иждивении малолетнего ребенка.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит.
Учитывая выше указанные обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным определить ИАЮ наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ищенко Алексея Юрьевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без ведома органов, осуществляющих исполнение наказания, соблюдать порядок и условия отбытия испытательного срока.
Меру пресечения Ищенко Алексею Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства с номерами <данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Дзержинскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области - вернуть по принадлежности.
Файловая папка с наименованием «<данные изъяты> с имеющимися в ней документами, системный блок <данные изъяты>» хранящиеся в камере хранения ве щественных доказательств СО по Дзержинскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волго градской области - вернуть по принадлежности в Волгоградское представительство <данные изъяты>
<данные изъяты> с имеющейся на нем записью изъятия денежных средств <данные изъяты>., DVD-диск с записью ОРМ «Оперативный эксперимент», хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела весь срок хранения уголовного дела.
<данные изъяты> с записью разговора НАС и ИАЮ от 07.01.2011, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Дзержинскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом при помощи компьютера в совещательной комнате.
Копи верна: подпись
Судья: Т.Г. Мирошникова