Уголовное дело № 1-107/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград «02» марта 2011 года
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Мирошниковой Т.Г.
при секретаре судебного заседания: Рузанове В.Ф.
с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Ивлиевой Я.А.
подсудимого Гвоздева А.И.
защитника - адвоката Рыбалкина А.В. действующего на основании ордера адвоката № от 10 февраля 2011 года,
потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гвоздева Алексея Ивановича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гвоздев А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Гвоздев А.И. в ночь с 13.11.2010 года на 14.11.2010 года по заранее возникшему преступному умыслу направленному на тайное хищение строительных материалов со строительного объекта «жилой <данные изъяты>» расположенного по <адрес> в Дзержинском районе г.Волгограда на автомобиле <данные изъяты> государственный номер К <данные изъяты>, серебристого цвета, принадлежащем ему на праве собственности, подъехал к указанному строительному объекту. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение расположенное на территории указанного строительного объекта где находились строительные материалы.
Откуда Гвоздев А.И. похитил плитку «<данные изъяты> 2 R полированную <данные изъяты>» в количестве 43,2 м.кв., которая принадлежит <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> за 1 кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
После чего похищенную плитку загрузил в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, и пытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако преступные действия Гвоздева А.И. примерно в 02 часа 00 минут 14.11.2010 года были замечены сторожами ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые попытались его задержать.
Гвоздев А.И. осознавая, что его преступные действия стали явными и носят открытый характер, не смотря на это, от своего преступного умысла не отказался и скрылся с места преступления с похищенным имуществом.
Таким образом причинил материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты>».
В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что ФИО1 загладил причиненный ему материальный ущерб, претензий он к нему не имеет, просил гражданский иск оставить без рассмотрения, данное решение принято добровольно без давления со стороны обвиняемого.
Гвоздев А.И. и адвокат Рыбалкин А.В. поддержали заявленное ходатайство, при этом подсудимый суду пояснил, что возместил материальный вред потерпевшему.
Государственный обвинитель Ивлиева Я.А. возражала прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, с потерпевшим ФИО3 подсудимый примирился и загладил причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гвоздева А.И. в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Гвоздева Алексея Ивановича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: светокопия приказа о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от 16.11.2010 года, справка о стоимости
похищенного, светокопия приказа №-к ООО «<данные изъяты> светокопия приказа о приеме работника на работу, светокопия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, светокопия свидетельства о внесении в единый реестр юридических, светокопия устава ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах дела - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Свидетельство о регистрации ТС <адрес>,страховой полис серии ВВВ № и водительское удостоверение <адрес> на имя Гвоздева Алексея Ивановича - возвращенные под сохранную расписку Гвоздеву А.И. - оставить в распоряжении последнего, копии указанных документов хранить при материалах дела весь срок хранения уголовного дела.
Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через суд Дзержинского района г.Волгограда.
Судья: Т.Г. Мирошникова