Дело № 1-10/2011 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Каспаровой А.А.,
потерпевшего Шамаева Н.А.,
представителей потерпевшего Шамаева Н.А. - Рожнова А.П., Пономарева В.Г., Князькова М.
представителя потерпевшего Карпенко А.Н. адвоката Балакир Е.А.
подсудимой Шепелевой И.Г.,
защитника подсудимой - адвоката Бенгардт Ю.Н. <данные изъяты>.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШЕПЕЛЕВОЙ ИРИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ
<данные изъяты>, ранее не судимой
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шепелева И.Г. совершила четыре хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; четыре хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, а также совершила два хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.
Шепелева И.Г. длительный период времени, начиная с 2007 года по 2009 год, имея умысел на хищение денежных средств граждан, желающих получить в долгосрочную аренду и собственность земельные участки, путём обмана, не имея специального образования и не обладая знаниями о порядке регистрации прав на недвижимость, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осуществила в указанный период времени хищение денежных средств граждан при следующих обстоятельствах:
Шепелева И.Г., реализуя свой преступный умысел, разработала план совершения хищений денежных средств граждан, согласно которому, познакомилась с ПАЭ, являвшейся директором <данные изъяты>, офис которого располагался по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Зная, что <данные изъяты> занимается оформлением необходимых документов на различные объекты недвижимости, а также то, что в данное Общество обращается большое количестве заказчиков, Шепелева И.Г., с целью реализации своего преступного умысла и незаконного получения наибольшего количества денежных средств граждан, а также с целью завуалировать хищение привлечённых денежных средств, сообщила ПАЭ недостоверные сведения о себе, а именно сообщила, что имеет возможность быстро оформлять различные земельные участки в аренду или собственность посредством имеющихся знакомых, служащих в Администрации города <адрес> тем самым, введя её в заблуждение. Также Шепелева И.Г. сообщила ПАЭ, что имеются земельные участки по улицам: <адрес> площадью 750 кв.м., <адрес> площадью 907 кв.м. восточнее <адрес> квартале <адрес>, <адрес>ю 740 кв.м. между домами <номер> и <номер> учётный номер <номер>, в городе <адрес>, и она может оказать помощь в оформлении в аренду данных земельных участков. ПАЭ в свою очередь, будучи не посвящённой в преступные намерения Шепелевой И.Г. и введённая ею в заблуждение относительно истинных намерений последней, а также относительно имеющихся у неё возможностей по быстрому оформлению различных земельных участков в аренду или собственность, стала сообщать об этом своим знакомым. Таким образом, Шепелева И.Г. получала как лично, так и через ПАЭ денежные средства граждан, которые впоследствии похищала.
Так, весной 2007 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, ПАЭ предложила своей знакомой СТН оформить в аренду земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по <адрес>. После получения на это согласия от СТН, ПАЭ организовала встречу СЕВ с Шепелевой И.Г., на которой последняя, реализуя свой преступный умысел, заранее не собираясь предоставлять услуги по оказанию помощи в оформлении прав аренды на земельный участок сообщила, что поможет быстро оформить необходимый земельный участок в аренду посредством имеющихся знакомых служащих в Администрации <адрес> в течение года, тем самым введя в заблуждение СТН. относительно своих истинных намерений и имеющихся возможностей по оформлению земельного участка, при этом Шепелева И.Г. сообщила, что за свою работу ей необходимо материальное вознаграждение, размер которого она сообщит позже. Введённая в заблуждение СТН согласилась на данное предложение Шепелевой И.Г., таким образом между ними была заключена об этом устная договорённость, но с условием, что по всем вопросам Шепелева И.Г. будет обращаться к ПАЭ
Далее, в декабре 2007 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, Шепелева И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, заранее не собираясь предоставлять услуги по оказанию помощи в оформлении прав аренды на земельный участок, сообщила ПАЭ, что для выполнения её работы ей необходима первая часть денежных средств в сумме 50000 рублей. Введённая ранее в заблуждение ПАЭ, сообщила СТН, что за помощь по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 750 кв.м., Шепелевой И.Г. необходимо передать первую часть денежных средств в сумме 50000 рублей. Далее, в декабре 2007 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, СТН, действуя в соответствии с устной договорённостью, находясь в своём жилище, расположенном по адресу: <адрес>, передала ПАЭ, принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве оплаты за помощь по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ПАЭ, получив от СТН денежные средства в сумме 50000 рублей, <дата>, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного на первом этаже пятиэтажного дома недалеко от остановки общественного транспорта <адрес> в <адрес> <адрес>, передала данные денежные средства в сумме 50000 рублей Шепелевой И.Г., о чём Шепелева И.Г. собственноручно написала расписку в получении данных денежных средств.
Далее, в феврале 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, Шепелева И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, заранее не собираясь предоставлять услуги по оказанию помощи в оформлении прав аренды на земельный участок, сообщила ПАЭ, что для выполнения её работы ей необходима вторая часть денежных средств в сумме 60000 рублей. Введённая ранее в заблуждение ПАЭ, сообщила СТН что за помощь по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 750 кв.м., Шепелевой И.Г. необходимо передать вторую часть денежных средств в сумме 60000 рублей. Далее, в феврале 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, СТН действуя в соответствии с устной договорённостью, находясь в своём жилище, расположенном по адресу: <адрес>, передала ПАЭ, принадлежащие ей денежные средства в сумме 60000 рублей в качестве оплаты за помощь по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ПАЭ, получив от СТН данные денежные средства в сумме 60000 рублей, <дата>, находясь в своём жилище, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, передала денежные средства, в сумме 60000 рублей Шепелевой И.Г., о чём Шепелева И.Г. собственноручно сделала соответствующую запись в написанной ею ранее расписке от <дата>.
Затем, Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению земельного участка для СТН., и при этом не имея намерения их выполнять, в сентябре 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СТН об откладывании до корректировки проекта границ земельного участка площадью 750 кв.м. по <адрес>, собственноручно проставила подпись в графе «<данные изъяты> ДМЕ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, ДМЕ не подписывалось и СТН не направлялось. Светокопию указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить СТН и ПАЭ в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последней, при этом введя её в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>. Введённая в заблуждение ПАЭ в свою очередь передала копию данного письма СТН сообщив ей, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается, условия устной договорённости выполняются.
Далее, Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению земельного участка для СТН, и при этом не имея намерения их выполнять, в январе 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СТН об откладывании до корректировки границ земельного участка площадью 750 кв.м. по <адрес>, собственноручно проставила подпись в графе «<данные изъяты> ДМЕ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, ДМЕ не подписывалось и СТН не направлялось. Светокопию указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить СТН и ПАЭ в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последней, при этом введя её в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>. Введённая в заблуждение ПАЭ в свою очередь передала копию данного письма СТН, сообщив ей, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается, условия устной договорённости выполняются.
Далее, Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению земельного участка для СТН, и при этом не имея намерения их выполнять, в апреле 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СТН о возможном предоставлении земельного участка площадью 750 кв.м. по <адрес>, собственноручно проставила подпись в графе «<данные изъяты> ДМЕ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, ДМЕ не подписывалось и СТН не направлялось. Оригинал указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить СТН, и ПАЭ в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последней, при этом введя её в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты> Введённая в заблуждение ПАЭ в свою очередь передала копию данного письма СТН, сообщив ей, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается, условия устной договорённости выполняются.
В дальнейшем взятые на себя обязательства Шепелева И.Г. не выполнила, полученные денежные средства, принадлежащие СТН., похитила и распорядилась ими по своему собственному усмотрению, чем причинила СТН значительный материальный ущерб на общую сумму 110000 рублей.
В мае 2007 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, введенная ранее Шепелевой И.Г. в заблуждение ПАЭ предложила своему знакомому ШНА оформить в аренду земельный участок площадью 907 кв.м., расположенный по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> города <адрес>, и земельный участок площадью 740 кв.м., расположенный по <адрес> <адрес>. После этого ПАЭ организовала встречу ШНА с Шепелевой И.Г., на которой последняя, реализуя свой преступный умысел, заранее не собираясь предоставлять услуги по оказанию помощи в оформлении прав аренды земельных участков, сообщила, что данные участки она оформляет для себя, что они уже почти оформлены, и что она поможет быстро дооформить данные земельные участки в аренду посредством имеющихся знакомых служащих в Администрации <адрес> в течение нескольких месяцев, тем самым введя в заблуждение ШНА относительно своих истинных намерений и имеющихся возможностей по оформлению в аренду земельных участков, при этом Шепелева И.Г. сообщила, что за переуступку земельных участков ей необходимо передать по 370000 рублей за каждый земельный участок и задаток в сумме 15000 рублей по каждому земельному участку. Введённый в заблуждение ШНА согласился на данное предложение Шепелевой И.Г., таким образом, между ними была достигнута договорённость по оформлению в аренду земельных участков.
Далее, <дата>, Шепелева И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, заранее не собираясь переуступать земельные участки, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, заключила с ШНА соглашение об авансе от <дата>, по которому получила от ШНА аванс в сумме 15000 рублей согласно ранее достигнутой договорённости по переуступке земельного участка площадью 907 кв.м., расположенного по <адрес> <адрес>, о чём в заключенном соглашении об авансе были сделаны соответствующие записи и поставлены подписи. В это же время, <дата>, Шепелева И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, заранее не собираясь переуступать земельные участки, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, заключила с ШНА соглашение об авансе от <дата>, по которому получила от ШНА аванс в сумме 15000 рублей согласно ранее достигнутой договорённости по переуступке земельного участка площадью 740 кв.м., расположенного по <адрес> <адрес>, о чём в заключенном соглашении об авансе были сделаны соответствующие записи и поставлены подписи. При этом Шепелева И.Г. и ШНА договорились, что встретятся позже для передачи ШНА оставшейся суммы денег за два земельных участка.
Далее, <дата>, Шепелева И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, заранее не собираясь переступать земельные участки, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, получила от ШНА денежные средства в сумме 370000 рублей согласно ранее достигнутой договорённости по переуступке земельного участка площадью 907 кв.м., расположенного по <адрес> <адрес>, о чём Шепелева И.Г. собственноручно написала расписку от <дата> в получении данных денежных средств, и сообщив ему, что условия договорённости будут выполнены в течение нескольких месяцев.
Далее, <дата>, Шепелева И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, заранее не собираясь переуступать земельные участки, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, получила от ШНА денежные средства в сумме 370000 рублей согласно ранее достигнутой договорённости по переуступке земельного участка площадью 704 кв.м., расположенного по <адрес> <адрес>, о чём Шепелева И.Г. собственноручно написала расписку от <дата> в получении данных денежных средств, и сообщив ему, что условия договорённости будут выполнены в течение нескольких месяцев.
Затем, в декабре 2007 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, Шепелева И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел сообщила ШНА, что имеется земельный участок, расположенный по <адрес> <адрес>, и она может оказать помощь в оформлении в аренду данного земельного участка за материальное вознаграждение в сумме 150000 рублей. Введённый в заблуждение относительно истинных намерений Шепелевой И.Г., а также относительно имеющихся у неё возможностей по быстрому оформлению земельного участка в аренду, ШНА согласился на данное предложение Шепелевой И.Г. Далее, <дата>, ШНА., находясь на территории земельного участка, расположенного по <адрес>, передал Шепелевой И.Г. в качестве вознаграждения за оказание помощи по оформлению в аренду указанного земельного участка, денежные средства в сумме 150000 рублей. Шепелева И.Г., получив данные денежные средства, собственноручно написала расписку от <дата> в получении данных денежных средств, и сообщив, что условия договорённости будут выполнены до <дата>.
Затем, в феврале 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, Шепелева И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел сообщила ШНА, что имеются два земельных участка, расположенные по <адрес> <адрес> площадью 601 кв.м. и <адрес> <адрес> площадью 1000 кв.м. в квартале <номер>, и она может оказать помощь по оформлению в аренду данных земельных участков за материальное вознаграждение в сумме 200000 рублей. Введённый в заблуждение относительно истинных намерений Шепелевой И.Г., а также относительно имеющихся у неё возможностей по быстрому оформлению земельных участков в аренду, ШНА согласился на данное предложение Шепелевой И.Г., таким образом, между ними была достигнута устная договорённость об этом, но с условием, что данные участки будут оформлены в аренду на имя ШДВ Далее, <дата>, ШНА, находясь на территории земельного участка, расположенного по <адрес> <адрес> площадью 1000 кв.м., передал Шепелевой И.Г. в качестве вознаграждения за оказание помощи по оформлению в аренду указанных земельных участков, денежные средства в сумме 200000 рублей. Шепелева И.Г., получив данные денежные средства, собственноручно написала две расписки от <дата> и от <дата> в получении данных денежных средств, и сообщив, что условия договорённости по оформлению обоих участков в аренду будут выполнены до <дата>.
Затем, Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению в аренду земельных участков для ШНА, и при этом не имея намерения их выполнять, в сентябре 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ШДВ о возможности размещения объекта на указанной территории, собственноручно проставила подпись в графе «<данные изъяты> ДМЕ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, ДМЕ не подписывалось и ШДВ не направлялось. Оригинал указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить ШНА в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последнему, при этом введя его в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>, и сообщив ему, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается, условия договорённости выполняются.
Затем, Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению земельных участков в аренду для ШНА, и при этом не имея намерения их выполнять, в сентябре 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ШДВ о возможности размещения объекта на указанной территории, собственноручно проставила подпись в графе «<данные изъяты> ДМЕ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, ДМЕ не подписывалось и ШДВ не направлялось. Оригинал указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить ШНА в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последнему, при этом введя его в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>, и сообщив ему, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается, условия договорённости выполняются.
Затем, Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению земельных участков в аренду для ШНА, и при этом не имея намерения их выполнять, в ноябре 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ШДВ о том, что информация по земельному участку, расположенному по <адрес> <адрес> опубликована в газете «<данные изъяты> собственноручно проставила подпись в графе «<данные изъяты> НАБ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, НАБ не подписывалось и ШДВ не направлялось. Оригинал указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить ШНА в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последнему, при этом введя его в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>, и сообщив ему, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается, условия договорённости выполняются.
Затем, Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению земельных участков в аренду для ШНА, и при этом не имея намерения их выполнять, в ноябре 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ШДВ о том, что информация по земельному участку, расположенному по <адрес> <адрес> опубликована в газете «<данные изъяты>», собственноручно проставила подпись в графе «<данные изъяты> НАБ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, НАБ не подписывалось и ШДВ не направлялось. Оригинал указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить ШНА в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последнему, при этом введя его в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>, и сообщив ему, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается, условия договорённости выполняются.
В дальнейшем взятые на себя обязательства Шепелева И.Г. не выполнила, полученные денежные средства, принадлежащие ШНА, похитила и распорядилась ими по своему собственному усмотрению, чем причинила ШНА материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1.120.000 рублей.
Шепелева И.Г., реализуя свой преступный умысел, разработала план совершения хищений денежных средств граждан, согласно которому, познакомилась с КАН, являющимся директором <данные изъяты>, офис которого располагался по адресу: <адрес>, при этом введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Зная, что <данные изъяты> занимается оформлением необходимых технических документов на различные земельные участки (планов земельных участков, технических паспортов и т.п.), а также то, что в данное Общество обращается большое количество заказчиков, Шепелева И.Г., с целью реализации своего преступного умысла и незаконного получения наибольшего количества денежных средств граждан, а также с целью завуалировать хищение привлечённых денежных средств, сообщила КАН недостоверные сведения о себе, а именно сообщила, что имеет возможность быстро оформлять различные земельные участки в аренду или собственность посредством имеющихся знакомых служащих в Администрации города <адрес>, тем самым, введя его в заблуждение. КАН в свою очередь, будучи не посвящённый в преступные намерения Шепелевой И.Г. и введённый ею в заблуждение относительно истинных намерений последней, а также относительно имеющихся у неё возможностей по быстрому оформлению различных земельных участков в аренду или собственность, стал сообщать об этом обращающимся к нему своим знакомым, а также клиентам <данные изъяты>. Таким образом, Шепелева И.Г. получала как лично, так и через КАН денежные средства граждан, которые впоследствии похищала.
Так, в августе 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, к КАН обратился ранее знакомый ПДА и сообщил, что необходима помощь по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также ПДА поинтересовался у КАН, имеется ли возможность произвести данные действия с земельным участком и сколько это будет стоить. Введённый ранее Шепелевой И.Г. в заблуждение КАН, сообщил ПДА., что имеется возможность произвести указанные действия с земельным участком и, сказав, что организует встречу с Шепелевой И.Г., с которой ПДА и должен будет договориться об условиях оформления в аренду земельного участка. Затем, в августе 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, КАН совместно с Шепелевой И.Г. приехали на встречу с ПДА на <адрес>, где Шепелева И.Г., реализуя свой преступный умысел, заранее не собираясь предоставлять услуги по оказанию помощи по оформлению в аренду земельного участка, сообщила ПДА., что может помочь оформить в аренду запрашиваемый земельный участок для ПДА в течение одного месяца, введя таким образом КАН и ПДА. в заблуждение, и сообщив при этом последнему, что её работа будет стоить 400000 рублей. ПДА на данное предложение согласился, таким образом, между ним и Шепелевой И.Г. была достигнута устная договорённость об этом. Далее, через несколько дней, в августе 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, введённый в заблуждение ПДА, находясь на <адрес> в <адрес> <адрес>, согласно имеющейся договорённости, передал Шепелевой И.Г. денежные средства в сумме 400000 рублей в качестве оплаты за помощь в оформлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Шепелева И.Г., получив денежные средства, сообщила, что вопрос по оформлению в аренду земельного участка будет решён положительно в течение одного года, а позже в соответствии с договорённостью передала КАН 50000 рублей в качестве оплаты за изготовление проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который он в последующем изготовил.
В дальнейшем взятые на себя обязательства Шепелева И.Г. не выполнила, полученные денежные средства, принадлежащие ПДА, похитила и распорядилась ими по своему собственному усмотрению, чем причинила ПДА ущерб в крупном размере, на сумму 350000 рублей.
В июле 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, к Шепелевой И.Г. обратился КАН, которому необходимо было оформить в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также КАН поинтересовался у Шепелевой И.Г., имеется ли возможность произвести данные действия с земельным участком и сколько это будет стоить. Шепелева И.Г., реализуя свой преступный умысел, заранее не собираясь оказывать помощь по оформлению в аренду земельного участка, сообщила КАН, что может помочь оформить в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, введя таким образом КАН в заблуждение, при этом сообщив ему, что её работа будет стоить 50000 рублей, но сразу ей необходимо передать задаток в сумме 15000 рублей. Далее, через несколько дней после этого, в июле 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, КАН, находясь у себя в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, передал денежные средства в сумме 15000 рублей Шепелевой И.Г., которая сообщила, что необходимый участок будет оформлен в аренду в течение шести месяцев.
Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению в аренду земельного участка для КАН, и при этом не имея намерения их выполнять, в июне 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя КАН, о возможности размещения объекта на указанной территории, собственноручно проставила подпись в графе «<данные изъяты> ДМЕ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, ДМЕ не подписывалось и РСВ не направлялось. Оригинал указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить КАН в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последнему, при этом введя его в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>. Введённый в заблуждение КАН в свою очередь показал данное письмо РСВ, сообщив ему, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается, условия договорённости выполняются.
В дальнейшем взятые на себя обязательства Шепелева И.Г. не выполнила, полученные денежные средства, принадлежащие КАН, похитила и распорядилась ими по своему собственному усмотрению, чем причинила КАН значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
В июле 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, к КАН обратился ранее знакомый РСВ, которому необходимо было оформить в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: город <адрес>. Также РСВ поинтересовался у КАН имеется ли возможность произвести данные действия с земельным участком и сколько это будет стоить. Введённый ранее Шепелевой И.Г. в заблуждение КАН, сообщил РСВ, что указанные действия с земельным участком можно произвести, при этом сказав, что - сколько это будет стоить, сообщит позже. Затем, КАН сообщил данную информацию Шепелевой И.Г., которая в свою очередь, реализуя свой преступный умысел, заранее не собираясь оказывать помощь по оформлению в аренду земельного участка, сообщила КАН, что может помочь оформить в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> для РСВ, введя таким образом КАН в заблуждение, при этом сообщив ему, что её работа будет стоить 50000 рублей, но сразу ей необходимо передать задаток в сумме 15000 рублей. Введённый в заблуждение КАН, сообщил РСВ, что за помощь по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для РСВ, необходимо передать ему денежные средства всего в сумме 50000 рублей, но сразу в качестве задатка необходимы денежные средства в сумме 15000 рублей. Далее, в июле 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, в соответствии с устной договорённостью, РСВ, находясь по месту проживания КАН передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве задатка по оплате за помощь в оформлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, через несколько дней после этого, в июле 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, КАН, находясь у себя в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, передал полученные денежные средства в сумме 15000 рублей Шепелевой И.Г., которая сообщила, что необходимый участок будет оформлен в аренду в течении шести месяцев.
Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению в аренду земельного участка для РСВ, и при этом не имея намерения их выполнять, в июне 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя РСВ, о возможности размещения объекта на указанной территории, собственноручно проставила подпись в графе «<данные изъяты> ДМЕ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, ДМЕ не подписывалось и РСВ не направлялось. Оригинал указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить РСВ и КАН в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последнему, при этом введя его в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>. Введённый в заблуждение КАН в свою очередь показал данное письмо РСВ, сообщив ему, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается, условия договорённости выполняются.
В дальнейшем взятые на себя обязательства Шепелева И.Г. не выполнила, полученные денежные средства, принадлежащие РСВ, похитила и распорядилась ими по своему собственному усмотрению, чем причинила РСВ значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
В августе 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, к КАН обратился ранее знакомый ГАШ и сообщил, что необходима помощь по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также ГАШ поинтересовался у КАН, имеется ли возможность произвести данные действия с земельным участком и сколько это будет стоить. Введённый ранее Шепелевой И.Г. в заблуждение КАН, сообщил ГАШ, что имеется возможность произвести указанные действия с земельным участком и сказав, что организует встречу с Шепелевой И.Г., с которой ГАШ и должен будет договориться об условиях оформления в аренду земельного участка. Затем, в конце 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, КАН совместно с Шепелевой И.Г. приехали на встречу с ГАШ в кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> где Шепелева И.Г., реализуя свой преступный умысел, заранее не собираясь предоставлять услуги по оказанию помощи по оформлению в аренду земельного участка, сообщила ГАШ, что может помочь оформить в аренду запрашиваемый земельный участок для ГАШ в течении 7-8 месяцев, введя таким образом КАН и ГАШ в заблуждение, и сообщив при этом последнему, что её работа будет стоить в общей сложности 1600000 рублей, но сразу ей необходимо передать денежные средства в сумме 500000 рублей. ГАШ на данное предложение согласился. Таким образом, между ним и Шепелевой И.Г. была достигнута устная договорённость об этом. Далее, в конце 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, введённый в заблуждение, ГАШ, находясь в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, в котором также находились КАН и Шепелева И.Г., согласно имеющейся договорённости, передал КАН денежные средства в сумме 500000 рублей для последующей передачи Шепелевой И.Г., в качестве оплаты за помощь по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Введённые ранее в заблуждение КАН в свою очередь, тут же передал полученные денежные средства в сумме 500000 рублей Шепелевой И.Г. Шепелева И.Г., получив денежные средства, сообщила, что вопрос по оформлению в аренду земельного участка будет решён положительно.
Затем, в середине 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, к КАН вновь обратился ГАШ и сообщил, что необходима помощь по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также ГАШ поинтересовался у КАН, имеется ли возможность произвести данные действия с земельным участком и сколько это будет стоить. Введённый ранее Шепелевой И.Г. в заблуждение КАН, сообщил ГАШ, что вновь организует встречу с Шепелевой И.Г., с которой ГАШ и должен будет договориться об условиях оформления в аренду земельного участка. Затем, в феврале 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, КАН совместно с Шепелевой И.Г. приехали на встречу с ГАШ, в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где Шепелева И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, заранее не собираясь предоставлять услуги по оказанию помощи по оформлению в аренду земельного участка, сообщила ГАШ, что может помочь оформить в аренду запрашиваемый земельный участок для ГАШ в течении одного года, введя таким образом КАН и ГАШ в заблуждение, и сообщив при этом последнему, что её работа будет стоить 500000 рублей. ГАШ на данное предложение согласился, таким образом, между ним и Шепелевой И.Г. была достигнута устная договорённость об этом. Далее, в этот же день, в феврале 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, введённый в заблуждение ГАШ, находясь в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, в котором также находились КАН и Шепелева И.Г., согласно имеющейся договорённости, положил на обеденный стол, за которым они сидели, денежные средства в сумме 500000 рублей для передачи Шепелевой И.Г., в качестве оплаты за помощь по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Введённые ранее в заблуждение КАН взял данные денежные средства, после чего совместно с ГАШ и Шепелевой И.Г. вышел на улицу, где в это же время, КАН стоя около здания кафе <данные изъяты> передал взятые денежные средства в сумме 500000 рублей Шепелевой И.Г. Шепелева И.Г., получив денежные средства, сообщила, что вопрос по оформлению в аренду земельного участка будет решён положительно, а затем в соответствии с договорённостью передала КАН 50000 рублей в качестве оплаты за изготовление проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> который он в последующем изготовил.
В это же время, в феврале 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, к КАН вновь обратился ГАШ и сообщил, что необходима помощь по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также ГАШ поинтересовался у КАН, имеется ли возможность произвести данные действия с земельным участком и сколько это будет стоить. Введённый ранее Шепелевой И.Г. в заблуждение КАН, сообщил ГАШ, что вновь организует встречу с Шепелевой И.Г., с которой ГАШ и должен будет договориться об условиях оформления в аренду земельного участка. Затем, в феврале 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, КАН совместно с Шепелевой И.Г. приехали на встречу с ГАШ, в кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где Шепелева И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, заранее не собираясь предоставлять услуги по оказанию помощи по оформлению в аренду земельного участка, сообщила ГАШ, что может помочь оформить запрашиваемый земельный участок в аренду для ГАШ в течение одного года, введя таким образом КАН и ГАШ в заблуждение, и сообщив при этом последнему, что её работа будет стоить 500000 рублей. ГАШ на данное предложение согласился, таким образом, между ним и Шепелевой И.Г. была достигнута устная договорённость об этом. Далее, через несколько дней, в феврале 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, введённый в заблуждение ГАШ, находясь в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, в котором также находились КАН и Шепелева И.Г., согласно имеющейся договорённости, положил на обеденный стол, за которым они сидели, денежные средства в сумме 500000 рублей для передачи Шепелевой И.Г., в качестве оплаты за помощь по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, Шепелева И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взяла данные денежные средства и сообщила, что вопрос по оформлению земельного участка в аренду будет решён положительно, а затем в соответствии с договорённостью передала КАН 50000 рублей в качестве оплаты за изготовление проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, который он в последующем изготовил.
Затем, в июне 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, к КАН вновь обратился ГАШ и сообщил, что необходима помощь по расширению площади выделенного ранее в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также ГАШ поинтересовался у КАН, имеется ли возможность произвести данные действия с земельным участком и сколько это будет стоить. Введённый ранее Шепелевой И.Г. в заблуждение КАН, сообщил ГАШ, что вновь организует встречу с Шепелевой И.Г., с которой ГАШ и должен будет договориться об условиях по расширению площади выделенного ранее в аренду земельного участка. Затем, в июне 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, Шепелева И.Г. одна приехала на встречу с ГАШ, в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где Шепелева И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, заранее не собираясь предоставлять услуги по оказанию помощи по расширению площади выделенного ранее в аренду земельного участка, сообщила ГАШ, что может оказать помощь по расширению площади выделенного ранее в аренду земельного участка для ГАШ в течение одного года, введя таким образом ГАШ в заблуждение, и сообщив при этом последнему, что её работа будет стоить 400000 рублей. ГАШ на данное предложение согласился, таким образом, между ним и Шепелевой И.Г. была достигнута устная договорённость об этом. Далее, в этот же день, в июне 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, введённый в заблуждение ГАШ, находясь в кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в котором также находилась Шепелева И.Г., согласно имеющейся договорённости, передал Шепелевой И.Г. денежные средства в сумме 400000 рублей в качестве оплаты за оказание помощи по расширению площади выделенного ранее в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Шепелева И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взяла данные денежные средства и сообщила, что вопрос по расширению площади выделенного ранее в аренду земельного участка будет решён, а позже в соответствии с договорённостью передала КАН 50000 рублей в качестве оплаты за изготовление проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который он в последующем изготовил.
Затем, в июне 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, к Шепелевой И.Г. обратился ГАШ и сообщил, что необходима помощь в межевании земельного участка, расположенного около трамвайной остановки <адрес> по адресу: <адрес>. Также ГАШ поинтересовался у Шепелевой И.Г. имеется ли возможность произвести данные действия с земельным участком и сколько это будет стоить. Шепелева И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, заранее не собираясь предоставлять услуги по оказанию помощи в межевании земельного участка, сообщила ГАШ, что может помочь в межевании запрашиваемого земельный участка для ГАШ в течение одного года, введя таким образом ГАШ в заблуждение, и сообщив при этом последнему, что её работа будет стоить 50000 рублей. ГАШ на данное предложение согласился, таким образом, между ним и Шепелевой И.Г. была достигнута устная договорённость об этом. Далее, в этот же день, в июне 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, введённый в заблуждение ГАШ, находясь в кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в котором также находилась Шепелева И.Г., согласно имеющейся договорённости, передал Шепелевой И.Г. денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве оплаты за оказание помощи по межеванию земельного участка, расположенного около трамвайной остановки <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Шепелева И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взяла данные денежные средства и сообщила, что вопрос по межеванию земельного участка будет решён положительно.
Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению в аренду земельного участка для ГАШ, и при этом не имея намерения их выполнять, в неустановленное следствием время, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ГАШ о возможности размещения объекта на указанной территории, собственноручно проставила подпись в графе <данные изъяты> ДМЕ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, ДМЕ не подписывалось и ГАШ не направлялось. Оригинал указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить ГАШ и КАН в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последнему, при этом введя его в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>. Введённый в заблуждение КАН в свою очередь показал данное письмо ГАШ, сообщив ему, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается.
Далее, Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению в аренду земельного участка для ГАШ, и при этом не имея намерения их выполнять, в неустановленное следствием время, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ГАШ о том, что информация о возможности предоставления земельного участка опубликована в газете <данные изъяты>, собственноручно проставила подпись в графе <данные изъяты> НАБ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, НАБ не подписывалось и ГАШ не направлялось. Оригинал указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить ГАШ и КАН в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последнему, при этом введя его в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>. Введённый в заблуждение КАН в свою очередь показал данное письмо ГАШ, сообщив ему, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается.
Далее, Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению в аренду земельного участка для ГАШ, и при этом не имея намерения их выполнять, в марте 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ГАШ о возможности размещения объекта на указанной территории, собственноручно проставила подпись в графе «<данные изъяты> ДМЕ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, ДМЕ не подписывалось и ГАШ не направлялось. Оригинал указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить ГАШ и КАН в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последнему, при этом введя его в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>. Введённый в заблуждение КАН в свою очередь показал данное письмо ГАШ, сообщив ему, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается.
Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению в аренду земельного участка для ГАШ, и при этом не имея намерения их выполнять, в марте 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР о возможности размещения объекта на указанной территории, собственноручно проставила подпись в графе «<данные изъяты> ДМЕ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, ДМЕ не подписывалось и ФТР не направлялось. Оригинал указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить ГАШ КАН в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последнему, при этом введя его в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>. Введённый в заблуждение КАН в свою очередь показал данное письмо ГАШ, сообщив ему, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается.
Далее, Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению в аренду земельного участка для ГАШ, и при этом не имея намерения их выполнять, в мае 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР о том, что информация о возможности предоставления земельного участка опубликована в газете <данные изъяты> собственноручно проставила подпись в графе «<данные изъяты> НАБ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, НАБ не подписывалось и ФТР не направлялось. Оригинал указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить ГАШ и КАН в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последнему, при этом введя его в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>. Введённый в заблуждение КАН в свою очередь показал данное письмо ГАШ, сообщив ему, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается.
В дальнейшем взятые на себя обязательства Шепелева И.Г. не выполнила, полученные денежные средства, принадлежащие ГАШ, похитила и распорядилась ими по своему собственному усмотрению, чем причинила ГАШ ущерб в особо крупном размере, на сумму 1800000 рублей.
В декабре 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, к КАН обратилась ШЕВ, являющаяся директором <данные изъяты> офис которого располагался по адресу: <адрес>, и сообщила, что к ней обратились ЕДС и ЕСВ., которым необходимо было помочь в оформлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также ШЕВ поинтересовалась у КАН имеется ли возможность произвести данные действия с земельным участком и сколько это будет стоить. Введённый ранее Шепелевой И.Г. в заблуждение КАН, сообщил ШЕВ, что указанные действия с земельным участком можно произвести, при этом сказав, что - сколько это будет стоить, сообщит позже. Затем, КАН сообщил данную информацию Шепелевой И.Г., которая в свою очередь, реализуя свой преступный умысел, заранее не собираясь предоставлять услуги по оказанию помощи по оформлению в аренду земельного участка, сообщила КАН, что может помочь оформить в течение одного года в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для ЕДС и ЕСВ., введя таким образом КАН в заблуждение, при этом сообщив ему, что её работа будет стоить 500000 рублей. Введённый в заблуждение КАН, сообщил ШЕВ, что за помощь по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для ЕДС. и ЕСВ необходимо передать ему денежные средства в сумме 500000 рублей. ШЕВ, в свою очередь, сообщила ЕСВ и ЕДС, что за помощь по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ей необходимо передать денежные средства в сумме 1300000 рублей, заключив при этом с последним об этом письменный договор <номер> об оказании информационно-консультационных услуг и юридических услуг от <дата>. После чего, <дата>, в соответствии с договором, ЕСВ., находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> передал ШЕВ, принадлежащие ему денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве оплаты за помощь по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ШЕВ, получив данные денежные средства в сумме 300000 рублей, сделала об этом соответствующую запись в отдельном соглашении - приложении к договору <номер> от <дата>, при этом сообщив, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка будет решён положительно. Далее, в декабре 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, ШЕВ, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, передала денежные средства, полученные ранее, в сумме 200000 рублей КАН, который в свою очередь, через некоторое время в этот же день, находясь у себя в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, передал полученные денежные средства в сумме 200000 рублей Шепелевой И.Г, а 50000 рублей оставил себе в качестве оплаты за изготовление проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который он в последующем изготовил.
Затем, Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению в аренду земельного участка для ЕДС. и ЕСВ., и при этом не имея намерения их выполнять, в январе 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ЕДС о возможности размещения объекта на указанной территории, собственноручно проставила подпись в графе «<данные изъяты> ДМЕ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, ДМЕ не подписывалось и ЕДС не направлялось. Оригинал указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить ЕСВ, ЕДС и КАН в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последнему, при этом введя его в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>. Введённый в заблуждение КАН в свою очередь передал данное письмо ШЕВ, а та в свою очередь передала данное письмо ЕСВ, сообщив ему, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается, условия устной договорённости выполняются, тем самым, продолжая вводить ЕСВ в заблуждение и запросила оставшуюся часть денег.
<дата>, в соответствии с договором, ЕДС, находясь в помещении офиса <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, передал ШЕВ, принадлежащие ЕСВ денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве оплаты за помощь по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ШЕВ, получив данные денежные средства в сумме 300000 рублей, сделала об этом соответствующую запись в отдельном соглашении - приложении к договору <номер> от <дата>, при этом сообщив, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается.
Далее, в феврале 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, ШЕВ, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, передала денежные средства, полученные ранее, в сумме 300000 рублей КАН, который в свою очередь, через некоторое время в этот же день, находясь у себя в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, передал полученные денежные средства в сумме 300000 рублей Шепелевой И.Г.
Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению в аренду земельного участка для ЕДС и ЕСВ., и при этом не имея намерения их выполнять, в феврале 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ЕДС о том, что информация о возможности предоставления земельного участка опубликована в газете <данные изъяты>, собственноручно проставила подпись в графе «<данные изъяты> НАБ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, НАБ не подписывалось и ЕДС. не направлялось. Оригинал указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить ЕСВ, ЕДС и КАН в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последнему, при этом введя его в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>. Введённый в заблуждение КАН в свою очередь передал данное письмо ШЕВ, а та в свою очередь передала данное письмо ЕСВ., сообщив ему, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается, условия устной договорённости выполняются, запросила оставшуюся часть денег.
Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению в аренду земельного участка для ЕДС. и ЕСВ., и при этом не имея намерения их выполнять, в июне 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ЕДС о принятии положительного решения по заявлению, собственноручно проставила подпись в графе «<данные изъяты> ДМЕ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, ДМЕ не подписывалось и ЕДС не направлялось. Оригинал указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить ЕСВ., ЕДС и КАН в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последнему, при этом введя его в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>. Введённый в заблуждение КАН в свою очередь передал данное письмо ШЕВ, а та в свою очередь передала данное письмо ЕСВ, сообщив ему, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается, условия устной договорённости выполняются.
Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению в аренду земельного участка для ЕДС и ЕСВ, и при этом не имея намерения их выполнять, в августе 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ЕДС о том, что вопрос по участку будет рассмотрен на комиссии, собственноручно проставила подпись в графе «<данные изъяты> ДМЕ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, ДМЕ не подписывалось и ЕДС не направлялось. Оригинал указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить ЕСВ., ЕДС. и КАН в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последнему, при этом введя его в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>. Введённый в заблуждение КАН в свою очередь передал данное письмо ШЕВ, а та в свою очередь передала данное письмо ЕСВ сообщив ему, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается, условия устной договорённости выполняются.
В дальнейшем взятые на себя обязательства Шепелева И.Г. не выполнила, полученные денежные средства, принадлежащие ЕСВ., похитила и распорядилась ими по своему собственному усмотрению, чем причинила ЕСВ ущерб в крупном размере, на сумму 450000 рублей.
В декабре 2008 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, к КАН обратилась ШЕВ, являющаяся директором <данные изъяты>, офис которого располагался по адресу: <адрес> <адрес>, и сообщила, что к ней обратился СВВ, которому необходимо было расширить площадь ранее выделенного в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего его супруге СИВ, а также оформить данный участок в собственность. Также ШЕВ поинтересовалась у КАН имеется ли возможность произвести данные действия с земельным участком и сколько это будет стоить. Введённый ранее Шепелевой И.Г. в заблуждение КАН, сообщил ШЕВ, что указанные действия с земельным участком можно произвести, при этом сказав, что- сколько это будет стоить, сообщит позже. Затем, КАН сообщил данную информацию Шепелевой И.Г., которая в свою очередь, реализуя свой преступный умысел, заранее не собираясь предоставлять услуги по оказанию помощи в оформлении прав аренды и собственности земельного участка, сообщила КАН, что может помочь оформить в аренду дополнительный земельный участок и оформить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для СВВ, введя таким образом КАН в заблуждение, при этом сообщив ему, что её работа будет стоить 450000 рублей. Введённый в заблуждение КАН, сообщил ШЕВ, что за помощь по оформлению в аренду дополнительного земельного участка и оформления в собственность земельного участка, расположенному по адресу: <адрес> для СВВ, необходимо передать ему денежные средства в сумме 450000 рублей. ШЕВ, в свою очередь, сообщила СВВ, что за помощь по оформлению в аренду дополнительного земельного участка и оформлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ей необходимо передать денежные средства в сумме 500000 рублей, заключив при этом с последним об этом устную договорённость.
<дата>, действуя в соответствии с устной договорённостью, СВВ, находясь в помещении офиса <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> передал ШЕВ, принадлежащие ему денежные средства в сумме 200000 рублей в качестве оплаты за помощь по оформлению в аренду дополнительного земельного участка и оформлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ШЕВ, получив данные денежные средства в сумме 200000 рублей, передала СВВ написанную ею собственноручно расписку от <дата>, при этом сообщив, что вопрос по оформлению в аренду дополнительного земельного участка и оформления в собственность земельного участка будет решён положительно.
<дата>, СВВ, действуя в соответствии с устной договорённостью, находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, передал ШЕВ принадлежащие ему денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве оплаты по оформлению в аренду дополнительного земельного участка и оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ШЕВ, получив данные денежные средства в сумме 100000 рублей, передала СВВ написанную ею собственноручно расписку от <дата>, при этом сообщив, что вопрос с оформлением земельного участка продвигается.
<дата>, СВВ, действуя в соответствии с устной договорённостью, находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, передал ШЕВ принадлежащие ему денежные средства в сумме 200000 рублей в качестве оплаты за помощь в оформлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ШЕВ, получив данные денежные средства в сумме 200000 рублей, передала СВВ написанную ею собственноручно расписку от <дата>, при этом сообщив, что вопрос по оформлению в аренду дополнительного земельного участка и оформлению в собственность земельного участка продвигается.
В начале 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, ШЕВ, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, передала денежные средства, полученные ранее от СВВ, в сумме 450000 рублей КАН, который в свою очередь, через некоторое время в этот же день, находясь у себя в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, передал полученные денежные средства в сумме 400000 рублей Шепелевой И.Г, которая сообщила, что вопрос по оформлению в аренду дополнительного земельного участка и оформлению в собственность земельного участка будет решён в течение одного года. 50000 рублей, в соответствии с договорённостью с Шепелевой И.Г., КАН оставил себе в качестве оплаты за изготовление проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который он в последующем изготовил.
Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению земельного участка для СВВ, и при этом не имея намерения их выполнять, в марте 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ о возможности размещения объекта на указанной территории, собственноручно проставила подпись в графе «<данные изъяты> ДМЕ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, ДМЕ не подписывалось и СЕВ не направлялось. Оригинал указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить СВВ и КАН в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последнему, при этом введя его в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>. Введённый в заблуждение КАН в свою очередь передал данное письмо ШЕВ, а та в свою очередь передала данное письмо СВВ, сообщив ему, что вопрос по оформлению в аренду дополнительного земельного участка и оформлению в собственность земельного участка решается, условия устной договорённости выполняются.
Далее, Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению земельного участка для СВВ, и при этом не имея намерения их выполнять, в мае 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ о возможном предоставлении земельного участка для реконструкции торгового павильона площадью 100 кв.м. по <адрес>, собственноручно проставила подпись в графе «<данные изъяты> НАБ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, НАБ не подписывалось и СЕВ не направлялось. Оригинал указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить СВВ и КАН в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последнему, при этом введя его в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>. Введённый в заблуждение КАН в свою очередь передал данное письмо ШЕВ, а та в свою очередь передала данное письмо СВВ, сообщив ему, что вопрос по оформлению в аренду дополнительного земельного участка и оформлению в собственность земельного участка решается, условия устной договорённости выполняются.
В дальнейшем взятые на себя обязательства Шепелева И.Г. не выполнила, полученные денежные средства, принадлежащие СВВ, похитила и распорядилась ими по своему собственному усмотрению, чем причинила СВВ ущерб в крупном размере, на сумму 400000 рублей.
В марте 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, к КАН обратился СВВ, которому необходимо было оформить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Также СВВ поинтересовался у КАН имеется ли возможность произвести данные действия с земельным участком и сколько это будет стоить. Введённый ранее Шепелевой И.Г. в заблуждение КАН, сообщил СВВ, что указанные действия с земельным участком можно произвести, при этом сказав, что- сколько это будет стоить, сообщит позже. Затем, КАН сообщил данную информацию Шепелевой И.Г., которая в свою очередь, реализуя свой преступный умысел, заранее не собираясь предоставлять услуги по оказанию помощи по оформлению в аренду земельного участка, сообщила КАН, что может помочь оформить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для СВВ, введя таким образом КАН в заблуждение, при этом сообщив ему, что её работа будет стоить 250000 рублей. Введённый в заблуждение КАН, сообщил СВВ, что за помощь по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для СВВ, необходимо передать ему денежные средства в сумме 250000 рублей.
В марте 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, действуя в соответствии с устной договорённостью, СВВ, находясь в помещении офиса <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, передал КАН, принадлежащие ему денежные средства в сумме 250000 рублей в качестве оплаты за помощь по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Затем, через некоторое время в этот же день КАН, находясь у себя в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, передал полученные денежные средства в сумме 200000 рублей Шепелевой И.Г, которая сообщила, что необходимый земельный участок в аренду будет оформлен в течение одного года, а 50000 рублей, в соответствии с договорённостью с Шепелевой И.Г., оставил себе в качестве оплаты за изготовление проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который он в последующем изготовил.
В дальнейшем взятые на себя обязательства Шепелева И.Г. не выполнила, полученные денежные средства, принадлежащие СВВ, похитила и распорядилась ими по своему собственному усмотрению, чем причинила СВВ значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.
В апреле 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, к КАН обратилась ранее знакомая ПЕВ, которой необходимо было оформить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Также ПЕВ поинтересовалась у КАН имеется ли возможность произвести данные действия с земельным участком и сколько это будет стоить. Введённый ранее Шепелевой И.Г. в заблуждение КАН, сообщил ПЕВ, что указанные действия с земельным участком можно произвести, при этом сказав, что- сколько это будет стоить, сообщит позже. Затем, КАН сообщил данную информацию Шепелевой И.Г., которая в свою очередь, реализуя свой преступный умысел, заранее не собираясь оказывать помощь по оформлению в аренду земельного участка, сообщила КАН, что может помочь оформить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для ПЕВ, введя таким образом КАН в заблуждение, при этом сообщив ему, что её работа будет стоить 350000 рублей. Введённый в заблуждение КАН, сообщил ПЕВ, что за помощь по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для ПЕВ, необходимо передать ему денежные средства в сумме 350000 рублей.
В июне 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, в соответствии с устной договорённостью, ПЕВ, находясь недалеко от остановки общественного транспорта <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, передала КАН, принадлежащие ей денежные средства в сумме 350000 рублей в качестве оплаты за оказание помощи по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Через некоторое время в этот же день КАН, находясь у себя в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> передал полученные денежные средства в сумме 300000 рублей Шепелевой И.Г., которая сообщила, что необходимый участок будет оформлен в аренду в течении одного года, а 50000 рублей, согласно имеющейся договорённости, оставил себе в качестве оплаты за изготовление проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который он в последующем изготовил.
Шепелева И.Г., с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оформлению в аренду земельного участка для ПЕВ, и при этом не имея намерения их выполнять, в июле 2009 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося у неё дома персонального компьютера и принтера изготовила подложное письмо <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ, о возможности размещения объекта на указанной территории, собственноручно проставила подпись в графе «<данные изъяты> ДМЕ», которое в действительности <данные изъяты> никогда не подготавливалось, ДМЕ не подписывалось и ПЕВ не направлялось. Оригинал указанного подложного письма Шепелева И.Г., с намерением убедить ПЕВ и КАН в том, что взятые ею обязательства выполняются, передала последнему, при этом введя его в заблуждение относительно происхождения данного письма, а именно сообщив, что данное письмо в действительности ею получено в <данные изъяты>. Введённый в заблуждение КАН в свою очередь передал данное письмо ПЕВ, сообщив ей, что вопрос по оформлению в аренду запрашиваемого земельного участка решается, условия договорённости выполняются.
В дальнейшем взятые на себя обязательства Шепелева И.Г. не выполнила, полученные денежные средства, принадлежащие ПЕВ, похитила и распорядилась ими по своему собственному усмотрению, чем причинила ПЕВ ущерб в крупном размере, на сумму 300000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шепелева И.Г. показала, что вину в совершении преступления в отношении СТН признает в полном объеме; в отношении потерпевшего ШНА, ГАШ вину признает частично; в отношении потерпевших ПДА КАН, РСВ, ЕСВ, СВВ, СВВ, ПЕВ вину не признает; в отношении потерпевшего ГАШ вину признает частично.
При этом Шепелева И.Г. суду показала, что В 2006 году она познакомилась с КАН в здании <данные изъяты>. На тот момент она я оформляла для своей подруги дополнительный земельный участок для реконструкции существующего павильона. КАН представился руководителем землеустроительной организации <данные изъяты> они обменялись номерами телефонов. В последствии она обратилась к КАН, поскольку у нее была первичная документация на земельные участки по <адрес> и по <адрес>, которые оформляла для себя, нужно было обратиться в землеустроительную организацию для дальнейшего их оформления. Она привезла ему документы, он составил необходимые схемы, запросы, сдал документы на согласование. Она оплачивала его работу. После этого, возникли какие-то проблемы с оформлением, поступили отказы. Она стала продолжать оформлять сама данные земельные участки.
КАН знал, что она работает в слоне красоты мастером маникюра-педикюра. Сотрудником администрации, помощником мэра никогда не представлялась. После того, как она согласовала документы, КАН показалось странным, что у нее получилось то, что не получилось у него. У них сложились дружеские, доверительные отношения. При продаже ее сожителем комнаты с подселением в <адрес>, обратились в риэлтерскую контору, директором которой являлась ПАЭ На тот момент у нее возникли трудности по оформлению земельных участков по <адрес>, нужны были дополнительные денежные средства а, принадлежащего мне, так как необходимы были дополнительные денежные средства, которых у нее отсутствовали. Она обратиться к ПАЭ, сообщив, что у нее есть определенный набор документов по земельным участкам. Она сказала ПАЭ, если кто-нибудь из клиентов ПАЭ заинтересуется этим вариантом и будет оплачивать дальнейшее оформление документов, в последующем она, возможно, переуступит этому лицу права на участки. Она передала ПАЭ все оригиналы документов. Около месяца ПАЭ занималась проверкой, исследованием этих документов. После этого они созвонились и встретились в офисе ПАЭ, которая сообщила, что есть желающие, которые не против приобрести эти документы, с расчетом на то, что в последующем она совершит переуступку права. В последующем они встретились в офисе ПАЭ, где познакомились с ШНА Н ПАЭ и супруг ПАЭ объясняли ШНА, в каком состоянии находятся документы. ШНА эти условия устроили, они с ним обговорили стоимость. Поскольку она тратила деньги на оформление документов, она озвучила сумму в 400 тысяч рублей, впоследствии договорились на 370 тысячах рублей. В тот момент всех, все устраивало, никаких претензий к друг другу не было. ШНА внес задаток по 15 тыс. рублей за каждый участок. Они заключили соглашение об авансе, заключили предварительный договор, в котором указывалось, что в последующем она совершит переуступку права. Они договорились о том, что она выпишет генеральные доверенности, согласно которых ШНА имел право подписи и мог совершать все действия в различных организациях от ее имени. Это и являлось гарантией последующей переуступки права на земельные участки. Она передала документы. К тому же у них была устная договоренность о том, что, если в каких-то организациях будет необходимо ее присутствие, как владельца земельных участков, то она гарантировала свое присутствие. Дополнительного договора о том, что в дальнейшем документы будут оформляться за ее счет, составлено не было, как не было и устной договоренности об этом. В последующем возникли некоторые недоразумения в отношении участка по <адрес>. На участке проходила недействующая теплотрасса, о которой она знала и сообщила об этом ШНА устно. По прошествии какого-то времени ШНА ей позвонил и сказал, что нужно поехать в какую-то организацию, встретиться, поговорить и получить какие-то документы, какие именно, в настоящий момент не помнит. Они созвонились и она сказала, что нужно дальше оформлять документы для участка по <адрес>. На тот момент нужно было выполнить градостроительный план, а также межевое дело. Кроме того, возникла проблема по поводу корректировки проекта границ земельного участка, поскольку участок накладывался на соседний. Схему расположения земельного участка делал КАН, поэтому ему нужно было сделать корректировку. В натуре там находился забор, ограждение соседнего дома, но поскольку она знала, что это самострой, предложила ШНА оставить все как есть, не менять схему земельного участка, а в последующем решить эту проблему в судебном порядке. ШНА это не устроило, и он решил делать корректировку земельного участка. ШНА оплатил корректировку земельного участка КАН, который ее выполнил.
После этого нужно было дальше продолжать оформление участка, в частности делать градостроительный план, нужно было оплатить порядка 10 тысяч рублей. Также необходимо было оформить межевой план, который стоил порядка 6 тысяч рублей. Она позвонила ШНА и сообщила об этом, но он ответил, что не хочет вкладывать денежные средства в этот участок, поскольку он уже заплатил за этот участок 370 тысяч рублей, а сейчас появляются дополнительные расходы. Он говорил, что в итоге получается, что приобрел участок не за 370 тысяч рублей, а за большую сумму. ШНА предложил ей оформлять земельный участок за свой счет, а когда все будет готово, обговорить окончательную стоимость участка. Она согласилась и стала продолжать оформлять земельный участок. По земельному участку по <адрес> проходила теплотрасса, которая была недействующая, но нужны были документы, подтверждающие это, поскольку при действующей теплотрассе площадь земельного участка уменьшалась и на нем нельзя было бы производить постройки. Она из личных побуждений, стала заниматься этой проблемой, то есть собирать документы, подтверждающие, что теплотрасса недействующая, обращалась в различные организации с запросами о том, действующая ли теплотрасса или нет, и получила на них ответы.
В тот момент она оформляла земельный участок для своей матери так же по <адрес>. На руках у нее было положительное решение комиссии о разрешении возможного размещения индивидуального жилого дома. Хотя это и информационное письмо, но оно является основанием для последующих действий по оформлению документов на земельный участок. Ею было получено письмо о том, что информация о земельном участке была размещена в СМИ, а так же о том, что заявки от дополнительных претендентов не поступали. Была также топографическая съемка. Однако для дальнейшего оформления земельного участка были нужны денежные средства. Она позвонила ШНА, поскольку были знакомы по предыдущим участкам, и предложила ему этот вариант. Она попросила за этот участок 150 тысяч рублей, ШНА согласился. Передал ей деньги Она передала ему копии документов, оригиналы остались у нее.
Знакомство с КАН продолжалось, он продолжал делать документы по ее участкам. После того, как ШНА дал положительный ответ по участку в <адрес>, она обратилась к КАН на предмет составления проекта границ земельного участка. Из тех денежных средств, которые ей передал ШНА, она оплатила работу КАН Поскольку у нее были тесные отношения с КАН, спросила его о свободных земельных участках в <адрес>, поскольку он владел такой информацией в силу того, что являлся руководителем землеустроительной организации. В то время она не работала, находилась в декретном отпуске, нужен был дополнительный заработок. КАН предложил участки по <адрес> и по <адрес> в свою очередь предложила эти участки ШНА, так как в то время у них были хорошие отношения. ШНА это устроило. КАН сделал исходные документы на основании того, что ШНА передал копию паспорта своей матери и доверенность. КАН выполнил работу: сделал запросы, схемы и все прочее на эти два земельных участка. ШНА заплатил по 100 тысяч рублей за каждый участок. Из этих денег она заплатила КАН за составление первичных документов. Эти документы она отнесла в <данные изъяты>, где секретарем являлся ССО. Ей поступила информация о том, что эти земельные участки уже зарезервированы за другими людьми и эта работа бесполезна. Нужно было что-то делать, как-то оправдываться, потому что деньги, которые передал ей ШНА, уже были потрачены. Она была настроена на возврат денежных средств, которые передал ШНА за участки по <адрес> и по <адрес>.
Потом ШНА как-то ей позвонил и сказал, что она долго оформляет участки по <адрес> и по <адрес> этого она ездила к ПАЭ и просила устроить совместную встречу с ШНА для разговора, поскольку основного договора на руках у нее не было, было только соглашение об авансе. Она просила ПАЭ помочь ей, поскольку произошли недоразумения с ШНА На тот момент у нее были обостренные отношения с ШНА
В это же время она продолжала оформлять участок по <адрес> для ШНА, но в конечном итоге там тоже ничего не получилось, потому что после того, как был сделан проект границ земельного участка, и она его сдала в <данные изъяты>, получила отказ. Оказалось что этот земельный участок уже предоставлен некому Л. ШНА был недоволен долгим оформлением остальных участков, а денег на оформление у нее не было. Она занималась оформлением земельных участков, только когда появлялись деньги.
После того как, земельные участки по <адрес> и по <адрес> не представилось возможным оформить, земельный участок по <адрес> <адрес> тоже был уже обещан другому человеку, она поняла, что нужно ШНА возвращать деньги в сумме 350 тысяч рублей. ШНА «давил на нее», чтобы она оформляла остальные участки, на что она ему ответила, что у него есть генеральная доверенность, и он может сам заниматься оформлением, поскольку ни в ее интересах тратить свои деньги на оформление этих участков. Кроме того, она сказала ему, что с участками по <адрес> и по <адрес> ничего не получается, а участок по <адрес> <адрес> уже кому-то обещан, в связи с чем, собирается вернуть ему деньги ту же сумму, которую брала, но ШНА это не устроило, сказал, что она должна вернуть деньги в тройном размере, а за участки по <адрес> и по <адрес> должна вернуть деньги и продолжать оформлять их за свой счет. Деньги должны были находиться у него, пока она до окончательного оформления. В зависимости от срока оформления документов сумма возврата возрастала. Отношения с ШНА стали напряженными, от него стали поступать угрозы, она обратилась с заявлением в « Желтый дом» к начальнику К, в которой изложила ситуацию, что брала у ШНА деньги, готова вернуть, но с нее требуют сумму намного большую, чем брала.
Когда поняла, что с участками в <адрес> и по <адрес> <адрес> ничего не получается, нужно было время, чтобы заработать деньги, для того чтобы вернуть ШНА. Для оттяжки времени она изготовила информационные письма комиссии, в которых говорилось, что предоставление земельного участка для размещения индивидуального жилого дома возможно. Письма она передала ШНА, где изготовляла их, не помнит. Она сожалеет о том, что изготовила поддельные письма в чем раскаивается.
В это время к ней обратилась ПАЭ с информацией о том, что в <адрес> выделяются участки под коттеджную застройку. Поскольку та риэлтер, и нет навыков в оформлении земельных участков, предложила заняться оформлением участка. Озвучила сумму в 200 тысяч рублей, из которых 100 тысяч непосредственно за оформление документации и 100 тысяч они бы в последующем поделили пополам. ПАЭ предоставила паспорт СТН, и они поехали к КАН Он изготовил первичные документы на имя СТН на первую комиссию, за которые она заплатила деньги, какую сумму- в настоящий момент не помнит. Информацию об участке дали знакомые ПАЭ из администрации <адрес>. При изготовлении документов она выяснила, что участки выделялись для многодетных семей по городской программе, о чем сказала ПАЭ На тот момент она с СТН знакома не была, и не знала, сколько денег взяла ПАЭ с СТН Ей ПАЭ передала 110 тысяч рублей, которые нужно было вернуть. ПАЭ спросила у нее, возможно ли как-нибудь оттянуть время возврата денежных средств?». Она изготовила письма о положительном решении и передала их ПАЭ для СТН ПАЭ сказала, что не будет передавать письмо СТН, а лишь покажет его, поскольку письмо информационное.
Однажды она находилась в офисе КАН, зашла по своим делам. В тот момент в стране начался кризис, работы не было, оформлять участки стало сложнее. Он поинтересовался, у нее оформлять участки. Она предложила свою помощь. Он показал документы по участкам <адрес> по <адрес>, которые он оформлял для себя и для своего друга. Она посоветовала получить выписку из протокола земельного участка, это было бы одним из фактов, подтверждающих результат. Он сделал запрос и получил такую выписку, после чего у него появилась возможность оформлять участок далее. После этого он предложил работать вместе. Роли распределили так: он будет управляющим, а она будет помогать. Так у нее работы не было, она согласилась и спросила, в чем будет заключаться ее деятельность. Он должен был готовить документы, а она относить их в соответствующие государственные органы. Об оплате ее услуг разговора не было.
По участку на <адрес> РСВ получил выписку из протокола, можно было дальше оформлять этот участок. КАН выполнил проект границ земельного участка и предложил ей поработать по этому участку. Она сказала, что хорошо к нему относится и не может брать деньги за работу, а бесплатно работать не интересно и предложила просто его консультировать. Это было до предложения о совместной работе. После этого она согласилась работать и взяла с КАН и РСВ по 15 тысяч рублей за работу. Она отнесла документы на повторную комиссию. Был получен отказ. Поскольку было отрицательное решение комиссии, она поделилась с КАН своей практикой по «оттяжке времени» путем изготовления информационных писем для того, чтобы сдать документы на повторную комиссию. КАН на это согласился, и она изготовила информационное письмо для РСВ, которое КАН передал тому. Но поскольку там было 2 участка: и у КАН, и у РСВ, для того, чтобы РСВ не сомневался в подлинности писем, для КАН она тоже изготовила такое письмо. КАН уверил ее, что дальше РСВ письма никуда не пойдут, так как письма носят лишь информационных характер.
КАН познакомил ее с ПДА, сказал, что у него есть знакомый, который получил отказ по первой комиссии, поскольку там нужно было делать проект планировки межевания территории, и спросил, можно ли это как-нибудь обойти. Она предложила подать документы во второй раз на комиссию. Она поинтересовалась у КАН, сколько ей заплатят, на что он сказал, что она будет получать 10-15% от общей стоимости работы, выполняемой КАН
Они встретились с ПДА на <адрес>, где КАН ее представил просто «Ирина», не называя ни фамилии, ни должности, представил как порядочную женщину, сказал, что давно вместе работаем. ПДА не интересовали подробности, его интересовал лишь результат, а именно получение участка. Она ему объяснила, как поступила бы сама в такой ситуации Она сказала, что сдаст документы на повторную комиссию, после этого они разъехались. КАН стал готовить документы. ПДА ей деньги не передавал. КАН заплатил ей 50 тысяч рублей. Если КАН собирался платить 10-15% от общей суммы, по ее предположениям, вся сумма, переданная КАН ПДА составляла около 450 тысяч рублей. КАН говорил, что получил от ПДА. 450 тысяч рублей, а ПДА говорит, что передал 400 тысяч рублей.
Параллельно она еще занималась оформлением участка ПДА. в <адрес>. Там нужно было перевести землю из одной категории в другую, потому что из-за этого не присваивают кадастровый номер, и ПДА не может получить кадастровый паспорт на участок, который ему был предоставлен для размещения автозаправочной станции. КАН подавал документы в кадастровую палату, но получил отказ, поскольку нужно было перевести землю из сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. КАН предложил этой работой заняться ей. Она согласилась, потому что ей нужны были деньги. Она оценила свою работу в 70 тысяч рублей. Сколько ей передал КАН- она не помнит. Она ездила в <адрес>, подавала документы, после этого получила кадастровый паспорт и сказала, что земли не нужно переводить из одной категории в другую, поскольку был государственный акт, выданный для размещения именно автозаправочной станции контейнерного типа.
По участку, находящемуся в <адрес>, по самому первому участку КАН неправильно сделал схему, поскольку там ранее дополнительно был согласован участок рядом для строительства церкви. КАН переделал схему, она отнесла ее в комитет. Потом узнали, что этот участок накладывается на участок, ранее предоставленный для церкви. Она принесла обратно документы и пояснила, что происходит накладка. КАН переделал документы, и она сдала их повторно. Она получила кадастровый паспорт и собиралась дальше делать документы.
Параллельно с этим, КАН познакомил ее со своим знакомым ГАШ, у которого был существующий участок, на котором располагался киоск <данные изъяты> который он собирался расширять, делать реконструкцию с пристройкой. Они вместе с КАН поехали к ГАШ, которому КАН представил ее как « Ирину Геннадьевну», которую давно знает, как порядочную женщину, с которой он давно работает. ГАШ она говорила то же самое, что и ПДА., объясняла, что и как будет делать. ГАШ мужчина восточный, поэтому с женщинами он особых дел не имеет, в основном он разговаривал с КАН После разговора они разъехались. Видимо ГАШ заплатил КАН деньги для решения данного вопроса, поскольку КАН заплатил ей 30-50 тысяч рублей. Сколько заплатил ГАШ КАН, она не знает. В записях телефонных переговоров есть информация, что получала 10-15% от общей суммы. После этого они подавали документы на повторную комиссию, она сдавала документы, но эту работу также мог сделать и КАН, но поскольку он ей платил, она с удовольствием ходила и сдавала документы. Был получен отказ. Она об этом сказала КАН. Он предложил ей сделать письма о положительном рассмотрении вопроса по земельному участку, уверив ее, что дальше ГАШ письма не пойдут. Письма носили информационный характер. После того, как они показывали письма, заказчик радовался положительному результату. КАН изготовил проект границ земельного участка, соответственно он прикладывал туда письмо и нес его заказчику на подпись и заказчик видел, что работа ведется.
По земельному участку в <адрес> - КАН сказал, что ГАШ на трассе хочет поставить станцию технического обслуживания для автомобилей. КАН сказал, что ездил в <данные изъяты> и у него не получается получить участок, предложил вместе заняться этим вопросом. Она поехала в Администрацию, но решить вопрос не удалось. Она сказала об этом КАН. Кто дал информацию о том, что участок можно было получить, ей не известно. Деньги от ГАШ она не получала. Он недоверчивый человек, ее видел только с КАН Один - на один она встречалась с ГАШ три раза. На первой встрече она привозила ГАШ постановление Администрации, которое ему срочно было нужно, по какому участку, она в настоящий момент не помнит. Во время второй встречи она ему привозила кадастровый учет и кадастровый паспорт. На третьей - он заплатил ей 50 тысяч рублей за торговый комплекс <данные изъяты> где он хотел снести хлебный киоск и поставить свою закусочную.
Когда прошло достаточно много времени, а результата не было, КАН организовал у себя в офисе очередная встречу с ГАШ До этого у них была беседа с КАН о том, что в <данные изъяты> не получилось оформить земельный участок. Она говорила, что вернет ГАШ деньги, либо будет на него работать, т.е. делать ему дополнительные проектные документы, но ГАШ нужны были гарантии возврата денег. КАН был в удрученном и отчаянном состоянии. Она полагает, что он понимал, что вся эта деятельность незаконна и криминальна. Несколько раз говорил, что в тюрьму он не пойдет, потому что в любом случае его возьмут первым, поскольку деньги брал он. КАН грозился, что покончит жизнь самоубийством. Она испугалась и написала расписку ГАШ о том, что она получила 500 тысяч рублей. КАН в тот момент обещал продать квартиру, чтобы рассчитаться с долгами.
По эпизоду с ЕДС: КАН сказал, что у него есть знакомая ШЕВ, у которой риэлтерская фирма, занимается недвижимостью. У ШЕВ есть заказчик, который получил отказ по первой комиссии, в связи с чем, ШЕВ обратилась к нему. КАН, в свою очередь обратился к ней, предложил попробовать оформить участок. Все происходило точно так же, как и в остальных случаях, КАН готовил документы, а она ходила, сдавала документы в соответствующие государственные органы, разговаривала с архитекторами. В этом заключалась ее работа, за которую получала деньги. ЕДС не получилось оформить участок, поскольку участок уже был предоставлен книготорговому предприятию <данные изъяты> Нужно было возвращать деньги. КАН заплатил ей 30-50 тысяч рублей, сумма оплаты ее услуг рассчитывалась исходя из процента стоимости работы. После той комиссии, когда КАН сам сдавал документы, но не было положительного результата, в офисе КАН, в кабинете, где сидят его сотрудники, под его руководством она составила промежуточное информационное письмо с положительным ответом и передала КАН, а он передал его ШЕВ С ЕДС ее никто не знакомил, видела один раз, когда КАН возил ее с собой в офис к ЕДС Тогда она ЕДС предлагала участок взамен того, который не получилось оформить у КАН и ШЕВ ЕДС посмотрел документы и сказал что, его не устраивает участок, потому что, он отдал денег столько, сколько этот участок не стоит. Тогда она и КАН поняли, что ШЕВ взяла несколько больше денег, чем озвучила им.
После ЕДС был СВВ или ПЕЕ, точно уже не помнит. По эпизоду с ПЕЕ она не помнит, поэтому ничего не может пояснить.
По эпизоду с ПЕВ: КАН сказал ей, что нужен участок для его знакомой, у которой тоже что-то не получилось на комиссии. Подробности уже не помнит. Она сдавала документы на первую и на повторную комиссию. После первой комиссии, чтобы « оттянуть время» она под руководством КАН изготовила письмо с положительным результатом и передала КАН. Он передал ПЕВ. Она поняла, что ПЕВ заплатила КАН некую сумму денежных средств, какую- не известно. КАН заплатил 30-50 тысяч рублей. Когда ничего не получилось, она предложила КАН предложить ПЕВ другой участок взамен того, по которому не получилось оформить документы. КАН согласился, и они поехали показывать участок. Она показывала ПЕВ участок, а КАН кивал головой. Сотрудником администрации она ПЕВ не представлялась. Предлагаемый участок был не далеко от того участка, который хотела ПЕВ, но участок был на склоне, ПЕВ это не устроило.
По эпизоду с СВВ: СВВ - клиент ШЕВ КАН сказал, что у СВВ отрицательный ответ комиссии по поводу предоставления земельного участка. У С был действующий павильон в <адрес>, Он просил дополнительный участок для реконструкции и пристройки к существующему участку. КАН предложил попробовать поработать с этим земельным участком, и она согласилась. Они сдали документы на повторную комиссию, решение там было такое, что на эту территорию разрабатывался проект планировки межевания территории, которым занималась проектная организация, но он не был еще утвержден, и нужно было скорее внести его в проект. Для этого она обратилась к КСА В тот момент у них были дружеские отношения. Она обратилась к КСА с вопросом о возможности внесения в проект изменений, говорила о том, что если будет нужно, заказчик оплатит расходы. КСА никогда не просила у нее денег, она их КСА не предлагала. КСА оказывала ей консультационную помощь и предложила сходить в <данные изъяты> и узнать, как обстоят дела. После этого КСА сообщила ей, что поскольку проект планировки не утвержден, то можно внести изменения для реконструкции, для дополнительного земельного участка. Она узнала, какая проектная организация занимается разработкой и донесла эту информацию до КАН Он даже ездил в эту проектную организацию.
По эпизоду с СВВ : КАН сказал, что к нему обратились знакомые, у которых по решению комиссии участок был выставлен на торги. Они интересовались, можно ли получить участок без проведения торгов. Они встретились в офисе у КАН Это был СВВ, который был ей ранее знаком, потому что водили своих детей в одну и ту же секцию по хоккею. Участок СВВ находился на <адрес>. Она сказала, что попробует что-нибудь сделать. Был еще посредник между КАН и СВВ, который делал первичную документацию, и у которого ничего не получилось. Она предложила повторно сдать на комиссию документы и попробовать получить участок без аукциона. Она выяснила, кто ранее претендовал на этот участок, и составила повторное письмо на комиссию. Кроме того, она написала письмо в БТИ с запросом о том, кто является правообладателем этого свободного участка. Как она поняла, дополнительные претенденты на этот участок были знакомыми СВВ, фактически это было одно и то же лицо, поскольку она писала заявление об отказе от претензий на участок от имени второго заявителя. КАН ей также заплатил процент от суммы, полученной им от СВВ
В разговорах с КАН по поводу взяток никогда не разговаривали. Она не говорила, что деньги нужны для взяток, может быть, это были его домыслы, никогда не говорила, что по вопросу оформления земельных участков будет решать вопрос в администрации. Сотрудником администрации ни КАН, ни кому - либо она не представлялась. КСА- управляющая землеустроительной организацией. Поскольку КСА делала для нее все безвозмездно, выполняла консультативные услуги и несколько раз ездила по ее вопросу в <данные изъяты>, связывалась с землеустроительными организациями. Она же проводила проект планировки по участку СВВ Поскольку КСА никогда с нее денег не брала, все делала из дружеских побуждений, она считала, что обязана отблагодарить посредством 20 тысяч рублей, поэтому она и просила у КАН эти деньги, а не вымогала.
Кроме частичного признания своей вины, вина Шепелевой И.Г. подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия и проверенными в суде доказательствами:дварительного следствия и проверенными в суде дны, вина Шепелевой И.Г. подтверждается добытыми в ходе пр
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая СТН показала, что она была знакома с ПАЭ, которая работает риэлтором. В 2007 году ПАЭ сказала ей, что есть возможность купить земельный участок, на что она согласилась. ПАЭ сказала, что предварительно надо встретиться и заплатить задаток, который составлял 50 тысяч рублей. Всего за эту услугу нужно было оплатить 110 тысяч рублей. В конце декабря 2007 года они встретились с ПАЭ, у себя дома, дома она отдала ПАЭ 50 тысяч рублей. ПАЭ сказала, что эти суммы она передаст ШАН по указанию последней. Через три месяца она отдала ПАЭ еще 60 тысяч рублей. После получения каждой суммы ПАЭ написала расписки, что получила деньги. Когда она передала ей все 110 тысяч рублей, их пригласила Шепелева И.Г. посмотреть земельный участок. ПАЭ говорила, что Шепелева имеет отношение к администрации <адрес>. Шепелева представилась Ириной, показывала участок на <адрес>, показала границы этого земельного участка, сказала, что возможно получить данный участок. Из разговора ПАЭ с ШАН, она поняла, что Шепелева работает в администрации <адрес> или имеет знакомых, которые имеют непосредственное отношение к администрации <адрес> и имеют возможность решить вопрос с земельным участком. Больше Шепелеву она не видела. В течение 2008 года ПАЭ примерно три раза ей передавались документы из администрации, в которых говорилось, что принято решение о выделении участка, указывались границы, пожарная безопасность. В течение полутора лет земельный участок не был предоставлен, она стала выяснять об этом у ПАЭ, которая также сказала, что уже переживает по данному вопросу и предложила обратиться с заявлением в милицию о привлечении Шепелеву за мошенничество. До настоящего времени деньги ей не возвращены, участок на нее не оформлен.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ШНА показал, что в мае 2007 года его знакомая ПАЭ со своим мужем предложили ему приобрести два земельных участка по <адрес>, на что он согласился. Документы находились у ПАЭ, в течение месяца их изучали. В компетентности ПАЭ он не сомневался. Изначально, с момента передачи задатка до момента передачи основной суммы денег за участки, прошло достаточно времени, чтобы риэторы проверили, существуют ли эти земельные участки или не существуют. То есть, данные сведения проверялись, эти земельные участки в действительности существовали. Публикация по одному из них была в прессе. Один участок оформлялся на Шепелеву, другой оформлялся на ДГН. ПАЭ ему объясняли, что Шепелева нуждается в деньгах.
Первая встреча с Шепелевой была в тот момент, когда передавались задатки за земельные участки. Это происходило в офисе ПАЭ «<данные изъяты>». Шепелеву в тот день видел впервые. Задаток он передал Шепелевой лично в руки в размере 30 тыс., т.е. по 15 тысяч рублей за каждый участок, сразу оформили два соглашения об авансе, Шепелева их подписала. В момент составления соглашений присутствовали ПАЭ, ПАА, Шепелева и он. После передачи денег риэлторами проверялись документы. Примерно в июле 2007 года была передана основная сумма за земельные участки. Она также передавалась частями. Шепелева привезла доверенность на его имя от своего имени для оформления земельного участка по <адрес>. Он передал Шепелевой деньги в размере 370 тыс.рублей. Это происходило также в офисе у ПАЭ. Через три дня Шепелева привезла доверенность на его имя от имени ДГН для оформления земельного участка по <адрес>. Он передал ШАН 370 тысяч рублей. Между ним и ШАН была договоренность, что она будет участвовать в дооформлении этих участков. Шепелева говорила, что у неё есть знакомые в администрации города <адрес>, которые помогут решить вопрос в отношении земельных участков. Фамилии этих знакомых Шепелева не называла. В декабре 2007года Шепелева позвонила ему и попросила занять ей деньги под проценты. Через какое-то время позвонила Шепелева и сказала, что у неё есть еще один участок по <адрес>, предложила ему приобрести этот участок. Они встретились с Шепелевой на этом участке. С ним была его супруга. Он передал Шепелевой И.Г. 150 тысяч рублей. Она написала расписку в получении денег. Они с Шепелевой договорились, что она оформит земельный участок в течение года. Шепелева просила этим не афишировать. В дальнейшем, в феврале 2008 года она вновь позвонила и сказала, что у нее есть еще два земельных участка в <адрес> и может помочь их оформить на него. Он согласился и передал ей деньги за оформление на него еще двух участков, находящихся в <адрес>. На территории одного из участков, о которых шла речь, он передал Шепелевой 200 тыс. рублей, т.е. по 100 тысяч рублей за каждый участок. При этом присутствовал его друг, с Шепелевой присутствовал ее муж. Шепелева написала расписку в получении данных сумм. В дальнейшем Шепелева сказала, что с оформлением участка по <адрес> возникли проблемы, что пока она занималась оформлением, на этот участок появились еще три претендента. Встал вопрос -что будет происходить с другими участками. Шепелева И.Г про участок по <адрес> сказала, что будет решать вопрос через администрацию. Поскольку другие участки также долгое время не оформлялись, он спросил у Шепелевой, что с ними делается? Шепелевой были предоставлены документы из администрации. Кем были подписаны данные документы, он в настоящий момент не помнит. Он поинтересовался у нее, есть ли публикации по данным участкам, на что она сказала « «да», что участки выделены. Письма были представлены только в отношении двух участков, по которым были выписаны доверенности. Потом ему позвонил ПАА и сказал, что участки еще не известно, кому принадлежат. Встал вопрос о возврате денег. За первые два участка были переданы деньги ни только Шепелевой, но и ПАЭ за оказание помощи в поиске и оформлении этих участков. ПАЭ и Шепелева должны были дооформлять документы. Они должны были приезжать в необходимые организации, встречаться, подписывать документы, решать возникающие проблемы. Подвести эти участки к тому, чтобы эти участки стали его, то есть был обговорен конечный результат, что участки станут его. Деньги ПАЭ отказалась отдавать, и он решил дооформлять эти участки самостоятельно. По первым двум участкам они встречались с Шепелевой, разговаривали. В начале 2009 года была встреча с Шепелевой по другим трем участкам. Он интересовался у Шепелевой, что происходит с участками. Был дан ответ, что тех трех участков просто не существует. Шепелева И.Г. сказала, что собирается вернуть ему деньги, говорила, что её кто-то обманул, деньги забрал и ничего не сделал. Этот разговор был весной 2009 года. Общая сумма, не считая суммы переданной ПАЭ, составляет 1 миллион 170 тысяч рублей. ПАЭ он передал 417 000 тыс. рублей. В настоящее время ему ничего не возвращено. Один участок был оформлен на Шепелеву. Так как встал вопрос о деньгах, он встречался с Шепелевой. Были встречи с парнями, которые приезжали от ПАЭ. От Шепелевой было заявление в милицию в отношении него, что ей и её семье угрожают. Когда было написано заявление, сотрудники милиции сказали, чтобы он ней не ходил и ничего не делал. Документы были готовы и отосланы Шепелевой. Земельный участок оформлен на Шепелеву, которая не собиралась его отдавать. В 2009 году приезжали друзья Шепелевой и сказали ему, чтобы забыл про эти участки. По данному факту обращался в правоохранительные органы. По другим участками документы вообще никем не оформлялись.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший РСВ показал, что они с КАН в 2008 году занимались оформлением себе земельных участков, находящихся в <адрес>. У него земельный участок находится на <адрес>. Земельный участок КАН находится рядом с его участком. Они стали оформлять документы. У них было решение первой градостроительной комиссии о возможности там что- то делать. Потом возникли какие-то проблемы при оформлении документов. После этого КАН познакомил его с Шепелевой И.Г., сказал, что этот человек поможет довести участки до вынесения постановления о выделении земельных участков в аренду. Решили воспользоваться помощью ШАН, так как оформление документов является длительным процессом. Профессией ее не интересовался, знал, что она человек занимающийся оформлением земельных участков, что она имеет отношение к администрации. В дальнейшем он передал КАН 15 тысяч рублей для Шепелевой И.Г. Потом в разговоре КАН сказал, что деньги ШАН передал. КАН заплатил Шепелевой такую же сумму. Данная суммы была предоплатой, чтобы Шепелева начала заниматься оформлением документов. Первоначально, когда договорились о ее услугах по оформлению документов, была определена стоимость услуг. В дальнейшем земельные участки не были дооформлены. Было получено письмо, которое принес КАН, переданное ему Шепелевой И.Г. В нем говорилось, что возможно выполнение проекта границ. КАН проекты границ сделал, сдал в администрацию. Поскольку земельный участок находится рядом с участком КАН оформление осуществлялось параллельно. У КАН было такое же письмо. В администрации выяснилось, что никаких писем не было, представленные письма являются фальшивыми. Ему причинен ущерб 15 тысяч рублей, иск поддерживает.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ГАШ показал, что в конце 2008 года к нему обратились его родственники, сказав, что хотят приобрести в <адрес> вдоль трассы <адрес> земельный участок. Он обратился к КАН с вопросом- есть ли у того знакомые в администрации <адрес>, которые могут помочь в приобретении земельного участка. КАН сказал, что у есть знакомая, которая занимается такими вопросами. КАН привез Шепелеву в кафе «<данные изъяты> чтобы поговорить. При встрече он спросил у нее, где она работает? Шепелева сказала, что работает в городской администрации и у неё есть знакомые, через кого можно решить данный вопрос. Шепелева сказала, что это будет стоить 500 тысяч рублей, она сама назвала эту сумму и что за восемь месяцев все документы будут готовы. КАН сказал, что знает ее, что она человек порядочный. Он сообщил об этом своим родственникам, они согласились, дали 500 тыс. рублей. КАН и Шепелева приехали к нему в кафе. Он положил деньги на стол, за которым они сидели КАН взял их и передал ШАН. Земельный участок ШАН долго не оформлялся. Начался кризис, и родственники передумали приобретать участок, сказали, чтобы он вернул им деньги. Об этом он сказал КАН, который связался с ШАН, но она сказала, что уже поздно и надо тогда участок оформлять на него (Г). Он отдал родственникам свои деньги, чтобы не было проблем. Пришлось согласиться оформлять документы на свое имя, но потом оказалось что это обман. КАН сказал, что Шепелева принесла письмо из <данные изъяты> с подозрительной подписью.
В феврале 2009 года Шепелева сказала, что может оформить еще два участка, стоимость каждого будет составлять 500 тысяч рублей. Он согласился. КАН и Шепелева приехали к нему в кафе. Там он положил деньги на стол, за которым они сидели. КАН взял в руки деньги, а когда вышли на улицу, КАН отдал деньги Шепелевой.
Примерно в июне 2009 года ему в короткие сроки нужно было расширить земельный участок для реконструкции кафе «<данные изъяты> Шепелева приехала к нему в кафе, и они договорились на сумме 400 тысяч за помощь в расширении участка. Он передал данную сумму лично Шепелевой И.Г. Она, как всегда, сказала, что на оформление документов необходимо 8-9 месяцев. При встрече Шепелева была одна.
Кроме вышеуказанных сумм, он еще передавал Шепелевой 50 тысяч рублей, поскольку у него возникли проблемы с межеванием, и она сказала, что может быстро их решить, но не решила. При встрече Шепелева также была одна. Ничего из обещанного Шепелевой не сделано. Она говорила, что ей что-то не подписывают, но обещала, что все сделает, все решит. Должен ли был КАН, как директор <данные изъяты> какие-либо документы, ему не известно. Была договоренность, что Шепелева оформляет документы на землю.
При передаче денег 500 тысяч рублей за оформление земельного участка в <адрес> он попросил Шепелеву написать расписку в получении денег, что она и сделала. Когда передавал первую сумму, Шепелева расписку не писала, он об этом не просил. Она была с КАН, которого он считал порядочным человеком и не думал, что тот знаком с такими людьми. При общении с Шепелевой И.Г., у него не вызвало подозрений в том, что она может обмануть, она говорила убедительно. В получении остальных сумм она расписки не писала. Общая сумма ущерба для него составляет 1миллион 950 тысяч рублей. Ему ничего не возвращено. Исковые требования он поддерживает.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший СВВ суду показал, что осенью 2008 года он обратился к ШЕВ, как к директору Агентства, которое занимается земельными участками, по поводу оформления земельного участка, находящегося на <адрес>, на котором расположен его торговый павильон. Она должна была оформить земельный участок в собственность с расширенными границами. Ею было первично подано заявление. За эту услугу он оплатил 10 тысяч рублей, но пришел отрицательный ответ. Она сказала, что можно « все переиграть», землю можно было оформить в частную собственность. Всего он передал ШЕВ 840 тысяч рублей, а именно: за подачу заявления- 10 тысяч рублей, потом 100 тысяч, 30 тысяч- за проведение работ по межеванию, два раза по 200 тысяч рублей и 300 тысяч рублей.
ШЕВ показывала ему письма. Первое письмо было о том, что информация в отношении участка будет опубликована в газете. Второе письмо о возможности предоставления земельного участка. Во время бесед с ШЕВ фамилию «Шепелева» он не слышал, о их взаимоотношениях ему не известно. Фамилию КАН он слышал от ШЕВ, поскольку та говорила, что его фирма будет заниматься межеванием.
На настоящий момент участок оформлен в том виде и границах, как был ранее оформлен. Участок не расширен и не оформлено право собственности, как обещала это сделать ШЕВ. Он в аренде. Переданные денежные средства ему не возвращены.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший КАН, показал, что в 2006 году он случайно познакомился с Шепелевой, где шло оформление земельных участков. Она разговаривала со своим заказчиком и попросила его проконсультировать её по какому-то техническому вопросу. После разговора она взяла его номер телефона и сказала, что если какие-то вопросы возникнут, она обратится. После этого она несколько раз обращалась за помощью изготовить межевое дело по земельным участкам. С виду у неё все было успешно с оформлением участков, не было сомнений, что все официально делается. В это время он и РСВ оформляли себе земельные участки. Ими были получены письма о том, что комиссия дает положительный результат, что публикации в СМИ в отношении земельных участков прошли, но потом все остановилось. Он обратился в комитет, ему объясняли, что участки не предусмотрены под жилье. При встрече, он поинтересовался у Шепелевой, как у нее получается оформлять участки, поскольку сами они не могут оформить участки два года. Шепелева ответила, что нужно знать нормативные акты. Она попросила у него выписки посмотреть. Потом она пришла и сказала, что все нормально никаких сложностей нет, перечислила какие-то нормативные акты и сказала, что они не умеют ими пользоваться. Он попросил Шепелеву заняться этим вопросом и довести его до конца, спросил- сколько это будет стоить. Она обозначила сумму 50 тысяч рублей за один участок. Он посоветовался с РСВ, и они согласись. Со слов Шепелевой ему известно, что она являлась помощником мэра <данные изъяты>.
С 2005 года он знаком с ПДА, которому помогал оформлять земельный участок на <адрес>. ПДА хотел оформить участок в поселке « <данные изъяты>». Когда ПДА получил отказ, для которого особых причин не было, ПДА спросил у него, может ли кто-нибудь заняться этим вопросом. Он ответил, что есть человек, который этим занимается. После этого они с ПДА встретились с Шепелевой. Она обозначила сумму 400 тысяч рублей. ПДА согласился. Через несколько дней они снова встретились, ПДА передал ей требуемую сумму. У него с Шепелевой была договоренность, что на себя он берет всю техническую часть: это проект границ, межевой план. За эти услуги он взял 50 тысяч рублей. Эти деньги передал в бухгалтерию <данные изъяты>. Через некоторое время ему Шепелева принесла письмо. У него не было сомнений, что Шепелевой проводится работа.
ГАШ знает с 2005 года, так как помогал ранее оформлять земельные участки, все было официально. ГАШ обратился к нему, что необходим земельный участок в <адрес>, на что он ответил, что земельными участками в <адрес> не занимается. В одном из разговоров с Шепелевой И.Г. он упомянул, что человеку нужен участок в <адрес>. Она сказала, что может взяться за это дело что у неё там все нормально. Из денег, которые давал ГАШ, он также брал 50 тысяч рублей за изготовление проекта границ, межевого плана. За изготовление технической документации он брал деньги в сумме 50 тысяч рублей только в тех случаях, где было понятно, что уже можно делать техническую документацию. Полученные денежные средства он передал в бухгалтерию, как заемные средства, так как деньги были заемные. Вся техническая документация, которую он должен был сделать, была изготовлена.
С Шепелевой, ГАШ встречались много раз в кафе у ГАШ, пили чай, вели дружескую беседу. При нем ГАШ несколько раз передавал деньги Шепелевой. Один раз он сам брал деньги. Не было речи, кто возьмет деньги, так как Шепелева была с ним. Она называла данную сумму. Эти деньги сразу же передал Шепелевой, или при выходе, или в машине. Расписки не писали, так как доверяли друг другу.
<дата> он понял, что с оформлением документов « что-то не чисто», люди начали звонить, волноваться. Он обращался к Шепелевой, она говорила, что все идет нормально. Так как он часто бывает в комитет земельных ресурсов, он решил узнать, что проводится в отношении данных земельных участков, хотя Шепелева просила его не обращаться самому в комитет. В комитете он узнал, что в отношении земельных участков ничего не делалось: участки эти либо пустые, либо заняты другими организациями. Он сразу же об этом сообщил Шепелевой, сказал, чтобы она срочно приехала. При встрече Шепелева сделала удивленный вид, что не может такого быть, сказала, что все узнает и уехала. Он был очень расстроен, потому что деньги брала Шепелева, но передавались они через него. Шепелева в этот же вечер приехала к нему домой Шепелева и рассказала, что она кому-то деньги передала для решения вопросов по земельным участкам, а её «подставили». Она предложила снова подать заявления, чтобы все было нормально. Он предложил обратиться в милицию, чтобы привлечь к уголовной ответственности того, кто ее подставил. Она отказалась, сказала, что боится расправы над ней. Поскольку повторная подача заявления, как сказала Шепелева, была единственным решениям для решения данной проблемы, он согласился с ее предложением, на все участки заново подал заявления. Август, сентябрь, октябрь это все тянулось. В ноябре 2009г. он обратился в правоохранительные органы.
По эпизоду с СВВ он получил деньги от ШЕВ и передал Шепелевой И.Г. От ПЕВ и от СВВ деньги получал он, потом передавал их ШАН. Но СВВ сама Шепелева ни раз говорила, что все будет нормально, все оформят, а если не оформят, то деньги она вернет.
За Шепелеву он возвратил ПЕВ 350 тысяч рублей и ПЕЕ возвращал 220 или 250 тысяч рублей, чтобы сохранить репутацию. ШЕВ стала угрожать, что у неё знакомый прокурор. Шепелева всегда обещала вернуть взятые денежные средства при любых обстоятельствах.
Когда стало известно, что никакие участки не оформляются, Шепелева вместе с ним встречалась с СВВ, Е и ПДА, ШЕВ. На этих встречах она не отрицала, что получала денежные средства, она обещала взамен тех участков, которые не оформила, оформить другие земельные участки.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший СВВ показал, что от своего друга узнал, что есть свободный участок по <адрес>, никем не занят. Друг привел его к КАН и сказал, что КАН может ему этот участок оформить. Первый раз встретились, поговорили про этот участок, узнали, что можно оформить аренду данного земельного участка. Во второй раз КАН сказал, что работа будет стоить 250 тысяч рублей, он согласился. Эти деньги он передал КАН При передаче денежных средств, присутствовал его друг. Расписку в получении денежных средств КАН не писал, так как он доверял КАН Он оформил на КАН доверенность, чтобы тот оформил ему пакет документов, включая разрешение на строительство, на указанном земельном участке. Через два-три месяца он впервые увидел Шепелеву. Сначала думал, что Шепелева и КАН работают вместе, но как выяснилось, это она должна была заниматься оформлением документов на участок. Когда он приходил к КАН, спрашивал, что сделано по оформлению земельного участка, при этом присутствовала Шепелева И.Г.. КАН познакомил его с Шепелевой И.Г. По вопросу оформления земельного участка в основном поясняла Шепелева, говорила, то комиссию перенесли, то документа какого-то нет. Впоследствии по почте ему пришел отказ в предоставлении земельного участка. Об этом он сообщил КАН Тот сказал, что будет разбираться, узнавать, почему это произошло. У кого КАН собирался это выяснять, тот ему не говорил. Потом произошла срочная встреча в кабинете у КАН, связанная с получением отказа, на которой присутствовали он, КАН, Шепелева И.Г. и его друг, обсуждали поступивший отказ, хотя до этого ему говорили, что вопрос разрешен положительно. Кто именно: КАН или Шепелева И.Г. об этом говорил, в настоящий момент не помнит. Шепелева И.Г. сказала, что если ничего не получится, то деньги ему вернут обязательно.
В настоящее время земельный участок на него не оформлен, Денежные средства не возвращены. Поскольку деньги он передавал КАН, он спросил у того про возврат денег, КАН обещал, что вернет. Передавались ли ШАН деньги, он не видел. Со слов КАН, ему известно, что какую-то сумму он передал Шепелевой И.Г. Для каких целей, он не интересовался, так как считал это их « рабочим моментом». КАН не говорил, что деньги нужны для передачи взяток и что тот будет работать с кем- то из администрации. При встречах с Шепелевой И.Г. и КАН она про денежные суммы не говорила. Во время встреч с КАН и Шепелевой И.Г., она не представлялась кем-либо.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ЕДС показал, что в 2008 году он занимал должность директора <данные изъяты>, Они с отцом ЕСВ, являющимся соучредителем данной организации, искали земельный участок. Они обратились в организацию «<данные изъяты> в которой директором являлась ШЕВ Она предложила им участок земли, расположенный на пересечении <адрес>. Они обдумали это предложение и после общения с ней решили, что возможно приобретение данного участка для строительства офисного центра. ШЕВ назвала сумму 2 миллиона рублей, однако договорились о сумме- 1 миллион 300 тысяч рублей, заключили договор, содержание которого в настоящий момент не помнит, поскольку был большого объема. В конечном итоге ШЕВ обещала предоставить им постановление <данные изъяты> о выделении данного земельного участка под строительство и соответственно сопутствующие этому документы. В течение года частями они выплатили всю сумму. Кроме суммы в размере 1 миллион 300 тысяч рублей, ШЕВ также была передана сумма 30 тысяч рублей, которая по её словам пошла на оформление каких-то документов. Деньги всегда передавали ШЕВ После очередной оплаты ШЕВ им давала письма за подписями НАБ и ДМЕ, из которых было видно, что процесс оформления двигается, то есть письма были промежуточные положительные. В конце 2009 года на его адрес пришло официальное письмо за подписью КАВ о том, что выделение данного земельного участка не возможно. Они стали интересоваться у ЩИВ, что произошло, почему сначала были положительные письма, а затем пришло отрицательное письмо. Она сначала говорила, что решит этот вопрос, что ей что-то необходимо уточнить. Затем она какое-то время вообще не отвечала на телефонные звонки. Далее, когда они её увидели, она сказала, что данный земельный участок уже перешел другой фирме и выделение его в их пользу не возможно. Сказала, что деньги она все отдала в <данные изъяты> в качестве взятки. Позднее выяснилось, что деньги она отдавала КАН Потом отец встречался с КАН и с Шепелевой И.Г. На тот момент они не знали её фамилию, знали её только по имени «Ирина», она представлялась работником администрации. Со слов отца они встретились и решали вопрос, когда будет земельный участок или когда будут возвращены деньги. Со слов отца ему известно, что кто-то из них предлагал отцу другой земельный участок взамен предложенного ранее. Отец отказался от такого предложения и потребовал вернуть деньги обратно. На сегодняшний день денежные средства не возвращены.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ПЕВ показала, что в начале 2009 года они с мужем решили приобрести земельный участок в <адрес> для строительства дома. Зная, что фирма КАН занимается земельными участками, она у него спросила - можно ли приобрести земельный участок? На что он ответил, что он узнает и потом скажет. Они с ним созвонились, и он сказал, что есть возможность купить участок. Он предложил встретиться, чтобы она показала, какой участок желает приобрести. Они встретились, она показала участки, которые они желали бы приобрести. КАН посмотрел их и сказал, что уточнит и позвонит ей. Участки были в заселенном месте, но они были пусты. Через какое-то время КАН ей перезвонил и сказал, что эти участки свободны и можно попробовать один из них оформить через него. Второй участок она решила оформлять в общем порядке. Она оформила доверенность от своего имени на имя КАН Была устная договоренность, что земельный участок будет передан под строительство и оформлена аренда. Стоимость сразу не оговаривалась, прошло какое-то количество времени, они встретились. КАН сказал, что это будет стоить примерно 350 тысяч рублей, сроки назывались не большие. Они с мужем посоветовались и решили, что готовы отдать эти деньги. Примерно через месяц они отдали 100 тысяч рублей, для того чтобы проводились все эти мероприятия. Потом КАН привез письмо, в котором было написано, что данный участок может быть предоставлен для жилой застройки и если поступят заявления еще от кого-нибудь, то он будет выставлен на торги. Больше писем не было. Также не было в газете публикации и в Интернете. Ближе к июню 2009 года она позвонила КАН и спросила, почему так долго происходит процедура. Он сказал, что все узнает и сообщит. Потом КАН позвонил и сказал, что все нормально, процесс идет. Потом передали КАН остаток суммы 250 тысяч рублей. Никакие расписки с КАН не брала. Примерно в конце июля - начале августа 2009 года она позвонила КАН и поинтересовалась, как двигается получение участка. Он сказал, что этот участок занят другими людьми на уровне администрации, что нет возможности его приобрести. КАН предложил встретиться с человеком, который занимается этим вопросом и посмотреть какие участки можно взять взамен того участка. Они встретились с КАН Помимо него, в машине была Шепелева И.Г., с которой он ее познакомил. КАН сказал, что это сотрудник администрации, который занимается ее участком. Шепелева И.Г. против этих слов не возражала. КАН и Шепелева И.Г. предложили участки рядом с тем, который они с мужем хотели приобрести, но они находились на склоне, и над ними шла высоковольтная линия. Так же всю процедуру необходимо было пройти, заново начиная с подачи заявления. Ее такой вариант не устроил. Тогда ей были предложены участки, которые уже готовы к передаче в аренду, расположенные на <адрес>. Посоветовалась с мужем, решила отказаться от этого предложения и забрать деньги обратно. Она позвонила КАН и сказала, чтобы он вернул деньги обратно. Он сказал, что позвонит, узнает в течение, какого срока эти деньги смогут вернуть. У кого он должен был получать эти деньги, он не говорил. Как распорядился деньгами КАН, она не интересовалась. Потом позвонил КАН и сказал, что вернуть их смогут только в течение 3-4 месяцев. Она попросила написать расписку в получении денег, чтобы была гарантия в возврате денег. КАН написал расписку в получении денег и обязался вернуть деньги в течение трех месяцев. Примерно в октябре-ноябре 2009 года он ей все деньги вернул.
Потерпевший ПДА. протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что в 2008 году он обратился к своему знакомому КАН с просьбой помочь оформить земельный участок в поселке <адрес> <адрес> для постройки автомобильного центра. ПДА поинтересовался о том, сможет ли он решить данный вопрос. КАН сказал, что у него имеется знакомая женщина, с которой он тесно сотрудничает, и которая сможет помочь в данном вопросе. Каким образом она поможет оформить участок он не пояснял, сказал, что она помощник главы и сможет помочь. Также ПДА. спрашивал у него, сколько будут стоить данные услуги, на это КАН ответил, что не знает, что сообщит об этом позже. Далее, они договорились, что КАН организует встречу с данной женщиной. В августе 2008 года ПДА КАН и указанная женщина встретились в районе <адрес> в <адрес> <адрес>. При встрече КАН представил ПДА. данную женщину, как Шепелеву И.Г. КАН говорил, что она сможет решить вопрос о выделении ПДА земельного участка, вплоть до получения постановления Администрации о выделении земельного участка, при этом он не называл никакой её должности, и как она получит постановление он не говорил. Шепелева И.Г. говорила, что у нее имеются знакомые в Администрации, через которых она сможет решить вопрос о выделении для ПДА указанного земельного участка, при этом конкретных фамилий она не называла. В ходе встречи Шепелева И.Г. согласилась помочь ПДА в вопросе выделения для него земельного участка и сказала, что за это ей необходимо заплатить 400000 рублей, при этом как она будет решать вопрос о выделении земельного участка она не говорила, в качестве чего нужны данные деньги она не говорила, нужны ли они в качестве взятки должностным лицам Администрации она не говорила. ПДА на это согласился. Далее, в августе 2008 года, ПДА, КАН и Шепелева И.Г. вновь встретились на <адрес>, где ПДА передал лично Шепелевой И.Г. денежные средства в сумме 400000 рублей. Шепелева И.Г. данные деньги у него взяла, не пересчитывала их, расписки не писала, ПДА от нее расписки не требовал, так как знал КАН и доверял ему. При передаче денег КАН присутствовал. При передаче денег Шепелева И.Г. пояснила ПДА., что участок будет оформлен примерно в течении одного года, также говорила, чтобы он ждал письмо из <данные изъяты>, в котором будет положительное решение по выделению для него земельного участка. Далее, примерно через два месяца КАН приехал к ПДА в офис, где передал письмо от <данные изъяты>, в котором указывалось, что выделение для земельного участка вопрос решен положительно. ПДА данное письмо посмотрел и сказал КАН, чтобы он данное письмо оставил у себя. При передаче письма КАН сказал ПДА., что данное письмо ему передала Шепелева И.Г. как подтверждение ее работы. Далее через некоторое время КАН привозил ПДА еще письма, в которых также указывалось, что по земельному участку вопрос решен положительно, что информация об этом опубликована в печати и т.п. Данные письма также остались у КАН В течении одного года участок оформлен на ПДА не был, в связи с чем он обратился к КАН с вопросом когда он будет оформлен. На это КАН пояснял, что с участком возникли проблемы, что там хотят строить что-то другое, но сказал, что все будет нормально, что надо еще ждать. В итоге земельный участок для ПДА оформлен не был, денежные средства ему возвращены не были. Таким образом причиненный ПДА материальный ущерб является для него значительный. <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании свидетель КАВ показал, что работал в <данные изъяты>, заместителем главы <данные изъяты> по строительству, архитектуре и земельным отношениям. Вопрос о предоставлении земельных участков был урегулирован постановлением администрации г. Волгограда. Вопросами выделения земельных участков занималась комиссия по выделению земельных участков, которую на тот момент времени возглавлялась им. Порядок был следующий: рассматривалось заявление, которое проходило согласование во всех соответствующих подразделениях, и если все соответствовало установленным нормативам, то вопрос о выделении выносился на комиссию. Далее, если не возникало в течение месяца после решения о выделении, других претендентов на земельный участок, то земельный участок выделялся заявителю и оформлялся в соответствующем порядке. От момента подачи заявления до момента предоставления земельного участка примерно от полугода до года. В ходе рассмотрения заявления о каждом принимаемом решении заявитель уведомляется письменно заказной корреспонденцией. Письма перед отправкой подписывались им, как председателем комиссии, либо ДМЕ, как заместителем по соответствующему направлению. Каждый отказ мотивировался соответствующими причинами, и заявитель мог после устранения причин отказа, вновь обратиться с заявлением.
Свидетель ПАА в судебном заседании показал, что в 2007 году Шепелева И.Г. обратилась к его бывшей супруге ПАЭ, которая занималась риэлторской деятельностью, с предложением, которое состояло в том, что ШАН и её родственнице были предоставлены два земельных участка по <адрес>. Так как она нуждается в денежных средствах, эти земельные участки она предложила продать дешевле. В связи с тем, что до конца эти земельные участки оформлены не были, она предлагала вместе с лицом, купившим участки, параллельно заниматься их дооформлением, а в последующем уступить на них права этому лицу. Сначала они с товарищем хотели приобрести эти участки сами, внесли задаток 30 тысяч, потом они отказались их покупать, так как администрация поставила вопрос о необходимости проведения на этих участках каких-то мероприятий. Там нужны были ещё вложения, которые составляли от 60 до 90 тысяч рублей. В разговоре с ШНА он случайно упомянул про указанное предложение Шепелевой И.Г. ШНА предложил свое участие в данном мероприятии. Позднее, созванивались с ШНА, тот сказал, что он не против выкупить данные участки, оформить их до конца, а затем что-либо построить на них, либо продать их. ШНА отдал 30 тысяч человеку, который первоначально внес задаток за земельные участки. ШНА отдал ему 400 тысяч рублей, как посреднику. Из этой суммы он отдал своей жене ПАЭ 50 тысяч рублей, себе оставил 350 тысяч рублей, которые потратил на свои личные нужды. Шепелева из этой суммы деньги не получала. Когда сделка с земельными участками не получилась, обязался ШНА вернуть данные денежные средства. До настоящего времени деньги не вернул, поскольку это большая сумма. После того, как ШНА согласился с предложением Шепелевой, он взял документы на земельные участки, переданные ему ШАН, ездил в администрацию <адрес>, где ему сказали, что данные участки будут предоставлены. ШНА также консультировался по данному вопросу с людьми, осведомленными в этих вопросах, которые сказали, что выделение данных участков возможно, но необходимо дальнейшее их оформление. Потом ШНА и Шепелева встретились, ШНА передал ей первую сумму, при этом, они заключили договор, его содержание он не помнит, что-то вроде предварительного соглашения, оформили нотариально заверенную доверенность, потому что была договоренность, что если ШНА не имеет возможности заниматься оформлением документов, то этим будет заниматься Шепелева, они должны были заниматься оформлением документов совместно. Шепелева не брала на себя обязательства дооформлять документы за свой счет. Через несколько дней была передана вторая такая же сумма, так же была оформлена доверенность. За каждый участок ШНА передал 350 или 370 тысяч рублей, точную сумму в настоящий момент не помнит, при пересчете суммы не присутствовал. По прошествии, около года или полутора лет, ему позвонил ШНА и сказал, что данные участки до сих пор на того не оформлены, что эти участки вообще могут не достаться Шепелевой И.Г. и соответственно не перейдут к ШНА. Он позвонил Шепелевой И.Г., и она сказала, что там ничего такого нет, что они с ШНА просто не могут состыковаться, чтобы все дооформить. После чего, он позвонил ШНА, тот подтвердил, что готов все доделать до конца, что были проблемы, но все решаемо. Примерно еще через полгода ему снова позвонил ШНА и сказал, что он должен вернуть деньги, так как участки все еще на ШНА не оформлены. Он снова позвонил ШАН, спросил у неё, почему до сих пор участки не оформлены. Она сказала, что возникла проблема, её нужно было решить, что-то нужно было оплатить около 14-16 тысяч рублей, а у неё нет денег. Потом от ШНА узнал, что тот еще передавал ШАН денежные средства. Ему бывшая супруга ПАЭ дала копии писем, касающихся земельных участков, которые ей предоставила Шепелева. Содержание данных писем в настоящий момент не помнит, но было какое-то промежуточное решение о возможности выделения участков. Он позвонил знакомому в администрации, чтобы узнать - существуют ли исходящие номера, которые значились на письмах, на что ему сказали, что указанных исходящих номеров не существует, и не может существовать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ДМЕ показал, что он работает заместителем председателя комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда. Предоставление земельных участков регулируется земельным и градостроительным кодексами РФ, в городе Волгограде, порядок предоставления земельных участков, также регулируется постановлением администрации г. Волгоград № 790 «О порядке предоставления земельных участков», ими руководствуются администрация и комитет в пределах своей компетенции.
В компетенции комитета по градостроительству и архитектуре находится организация работы городской комиссии, которая является органом администрации, а не комитета. Сам комитет по градостроительству и архитектуре решений о предоставлении земельных участков, в любой вид пользования, не принимает. В комитете есть отдел по подготовке исходных данных, который обязан готовить документы для рассмотрения комиссией, а по результатам рассмотрения комиссии, администрация г. Волгограда принимает, то или иное решение, и вправе принять любое решение, даже не взирая на мнение комиссии. Работа указанного отдела, строится следующим образом: если поступает заявление о предоставлении земельного участка для капитального строительства, для нужд не связанных со строительством, а также заявление об изменении размера земельного участка, то силами начальников отдела строительного регулирования и застройки, проще районных архитекторов, делается градостроительное заключение по этому заявлению, если заключение отрицательное, то сразу готовится проект отказа администрации г. Волгограда, с указанием причин отказа. Администрация г. Волгограда должна рассмотреть этот проект и, если она с ним согласна, то его подписывает курирующий заместитель. Таким образом, это решение становится решением администрации г. Волгограда. Если заключение носит положительный характер и целесообразно его рассмотрение на комиссии, то отдел исходных данных обязан сделать запросы в четыре инстанции: в администрацию района, в департамент охраны природных ресурсов, комитет гражданской защиты населения и администрацию административного района в котором расположен данный земельный участок. Эти запросы подписывает он, поскольку по регламенту комитета, каждый из пяти заместителей подписывает те документы, которые готовят отделы административно подчиненные этим заместителям, кроме важнейших документов, которые описаны в соответствующем приказе по комитету, их подписывает председатель комитета. Таких документов мало, в основном все подписывают заместители. По поступлении заключений, уже не зависимо от того, какие это заключения, положительные или отрицательные, отдел исходных данных готовит сводное заключение - повестку комиссии по градостроительству и земельным отношениям. Далее это заключение рассматривает комиссия по градостроительству и земельным отношениям, высказывает свое мнение, это мнение фиксирует в протоколе секретарь комиссии ССО. Когда протокол утвержден администрацией, то считается, что администрация приняла решение по данным заявлениям и заявители уведомляются о решении комиссии. Если решение окончательное, то уведомление уходит за подписью курирующего эту сферу заместителя, ранее это был КАВ, сейчас это ШАВ Если уведомление носит промежуточный характер, то такие уведомления подписывает он. Уведомления не носят характер решения, а являются именно промежуточными. Далее делается публикация в средствах массовой информации о решениях этой комиссии. В публикацию входят все положительные решения и изменения. Когда решение положительное и нет дополнительных претендентов по публикации, то заявитель самостоятельно осуществляет подготовку документации о формировании земельного участка, заказав её в любой лицензированной проектной организации по своему усмотрению. Эта документация называется схемой размещения земельного участка на кадастровом плане, она проходит согласование с комитетом земельных ресурсов, с комитетом по архитектуре и выносится на комиссию второй и последний раз. По данной документации комиссия принимает рекомендательное решение - положительное или отрицательное. В отрицательном решении указываются причины. Далее передается в отдел правовой экспертизы, где проверяется вся процедура от подачи заявления до принятия решения комиссией, после чего оформляется постановление администрации г. Волгограда, то есть окончательное решение органа власти по данному вопросу. Письма с уведомлениями о принятом решении рассылаются почтой администрации г. Волгограда. Комитет готовит лишь проект письма, а рассылаются письма уже самой администрацией. В комитете практикуется выдача писем лично на руки. Лицо расписывается в получении письма на втором экземпляре документа, который остается у них и такие документы всегда можно проверить. В ходе дачи показаний следователю на стадии предварительного расследования ему предъявляли большое количество уведомительных писем комитета за его подписью, но подпись везде была ни его, это было совершенно очевидно и само оформление этих бумаг не похоже на оформление комитетом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ГМБ суду показал, что он работает <данные изъяты>, участвовал в мероприятиях, связанных с расследованием уголовного дела, возбужденного по ст.159 УК РФ в отношении Шепелевой И.Г. Проводилось оперативно- розыскное мероприятие- оперативный эксперимент с участием КАН Перед проведением оперативного эксперимента от КАН стало известно, что Шепелева требует передать ей денежные средства в размере 20 тысяч рублей для решения вопроса, связанного с земельным участком по <адрес>. КАН обратился к Шепелевой с требованием вернуть денежные средства, ранее переданные ей для решения вопроса по данному земельному участку, так как пришел отказ и ничего не сделано. Она сказала, что для того чтобы ускорить решение вопроса по участку необходимо еще 20 тысяч рублей. Для проведения следственного эксперимента КАН должен был встретиться с Шепелевой И.Г. в своем рабочем кабинете в <данные изъяты> Перед поведением оперативного эксперимента им КАН, были переданы денежные купюры всего на сумму 20 тысяч рублей. КАН передал 20 тысяч рублей Шепелевой И.Г. КАН передавал денежные средства в нтересах другого лица. После проведения эксперимента Шепелева И.Г. была задержана. Был осмотрен автомобиль, принадлежащий Шепелевой И.Г., в котором были обнаружены поддельные письма, находившиеся в мешке из под мусора. По поводу переданных ей денег Шепелева сказала, что получила эти деньги за земельный участок по <адрес>, за её работу, но в чем заключалась работа, не пояснила.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ННГ показала, что она работала в <данные изъяты> руководителем являлся КАН Шепелева И.Г. неоднократно приходила в данную организацию. Примерно в январе 2010 года она была привлечена сотрудниками милиции в качестве понятой для проведения мероприятия « эксперимент». Перед проведением эксперимента сотрудники ей пояснили, что должна состояться передача денежных средств в размере 20 тысяч рублей в кабинете КАН. Деньги КАН должен был передать Шепелевой И.Г. Купюры были переписаны и отксерокопированы. Кабинет КАН и ее кабинет находятся рядом, соединяются одной дверью, которая была открыта. Она слышала разговор Шепелевой и КАН. Сначала они поговорили о чем-то отвлеченном, затем КАН сказал, что он должен передать ей денежные средства за проделанную Шепелевой И.Г. работу, связанную с земельным участком. КАН высказывал претензии Шепелевой, что та не сделала что-то обещанное, за что ранее получила деньги. После того, как Шепелева получила данные денежные средства пригласили ее и второго понятого, и они с сотрудниками милиции вошли в кабинет, где происходила передача денежных средств. Сотрудники милиции спросили у Шепелевой, получала, ли та какие-нибудь денежные средства, Шепелева сказала, что получила деньги за работу по договоренности с КАН КАН пояснял, что он обращался к Шепелевой И.Г. для оказания каких-то услуг и передал той деньги за помощь в каком-то вопросе. Деньги были изъяты и номера купюр сверены с номерами, которые перед этим были переписаны, номера совпали. Больше у Шепелевой ничего не нашли. Также в ее присутствии была осмотрена машина Шепелевой И.Г., в которой обнаружили письма какие-то с подписями и печатями в мешке с мешке с мусором. Были бумаги, на которых было видно, что отрабатывалось проставление данных подписей, то есть явно кто-то тренировался в подделывании этих росписей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель НАБ показал, что он работает заместителем председателя комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда. В его подчинение входит отдел, который занимается оформлением земельных участков на торги, организацией и проведением таких торгов. Ранее в функции данного отдела входила публикация в периодической печати и на официальном сайте администрации г. Волгограда, решений комиссии, которая рассматривала заявления граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков. Если гражданин обращается за информацией- была или нет публикация, гражданину направляется информационное сообщение. Данное сообщение является промежуточным уведомлением и подписывается им. Если есть еще какие-нибудь заявители, то документы направляются опять на рассмотрение комиссии и сообщают об этом заявителям. Какие-либо ответы, не связанные с публикацией, он не подписывал. На предварительном следствии следователь ему показывал несколько писем, в которых имелась его фамилия, но подписи в данных документах ему не принадлежат.
Свидетель ЖНН протокол допроса ( <данные изъяты> которой был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показала, что в ее должностные обязанности входит курирование вопросов земельных отношений и градостроительства в рамках полномочий района. При возникновении желания оформить земельный участок, гражданин подаёт заявление в комитет по градостроительству и архитектуре. После чего в комитет земельных ресурсов поступает запрос о наличии прав третьих лиц на земельный участок. Данное заключение оформляется в виде письма и направляется обратно в комитет по градостроительству. После чего, представитель комитета земельных ресурсов участвует на комиссии, при рассмотрении заявления, где выносится коллегиальное решение о возможности или невозможности размещения объекта на земельном участке, а так же при необходимости о возврате для доработки. Комитет по градостроительству готовит выписку из протокола комиссии, после чего уведомляют заявителя о принятом решении. ЖНН знакома КСА, в тот период, когда ЖНН работала в комитете земельных ресурсов, КСА являлась помощником ДАО, являющего заместителем главы города Волгограда. С КСА ЖНН познакомилась по работе и поддерживала только деловые отношения. Шепелева И.Г. ЖНН не известна. КСА никогда не представляла Шепелеву И.Г. Фамилии ШБД и ФТР ЖНН не знакомы. О поступлении заявлений от указанных лиц в администрацию <адрес> ей ничего не известно. Рассматривались ли заявления указанных лиц и были ли вынесены какие-либо решения ей так же не известно. На представленных ЖНН письмах от имени заместителя главы администрации <адрес>, расположен угловой герб, в котором отображен герб <данные изъяты>, а не <адрес>. Также фамилия заместителя указана - ВАА, который никогда не занимал указанную должность. Подпись, визуально не похожа на подпись ВАА Исполнителем указана ЧНИ, такой сотрудник ЖНН также не известен. В исходящем номере указано буквенное обозначение - "зв", что это может обозначать ей не известно, и есть ли в действительности такие исходящие номера ей также не известно. Помимо этого в письмах не указан точный километр, на котором планируется размещение станции технического обслуживания и пункта общественного питания, таких писем администрацией <адрес> не направлялось. К ЖНН в период времени с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года никто не подходил и не интересовался рассмотрением вопроса земельного участка, расположенного на автотрассе <адрес>". Денежных средств в сумме 1000000 рублей в качестве вознаграждения за содействие в принятии положительного решения по указанному участку ЖНН никогда не требовала и ей их никто не передавал. <данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании свидетель ПАЭ в судебном заседании показала, что в 2007 году она познакомилась с Шепелевой И.Г., когда помогала приватизировать и продать комнату её гражданского супруга. В 2007 году Шепелева И.Г. сказала, что у той есть два земельных участка, один из которых оформлен на имя Шепелевой, второй на имя тети Д. У Шепелевой уже были готовые пакеты документов для получения постановления о выделении земельных участков. На тот период времени необходимо было делать там проект планировки территории. Это дорогостоящая процедура. Шепелева И.Г. кроме того, хотела сделать ремонт у себя в доме. Она сказала Шепелевой, что может дать объявление в газету. Шепелева передала копии всех документов. Там была утвержденная схема границ земельных участков, проект на <адрес> под парикмахерскую, было заключение комитета по архитектуре и градостроительству о том, что в дальнейшем эти участки можно получить в собственность. Шепелева И.Г. предложила ей, что если желает этим заниматься, то должны это как- то оформить. Она передала Шепелевой аванс в размере 15 тысяч рублей за каждый участок от человека - ЛАВ, который планировал, что если ему понадобятся эти участки, то он их будет приобретать. Она дала объявление в газету, приезжали покупатели. У нее с бывшим супругом был знакомый ШНА, который тоже проявил интерес к этим участкам, в будущем хотел там сделать автосалон. Он тоже взял копии этих документов, ездил, консультировался, по поводу того, что с документами все в порядке. ШНА решил приобретать эти участки. Он передал ей и бывшему супругу деньги, примерно в размере 120-150 тысяч рублей, точно не помнит, для того, чтобы перекрыть аванс, который заплатил ГАП, который также желал приобрести данные участки. Также в эту сумму входили деньги на изготовление проекта планировки этой территории и деньги, которые ПАА занимал у ШНА для приобретения автопокрышек на автомобиль. Шепелева сначала планировала продать один участок за 650 тысяч рублей, а второй- за 550 тысяч рублей. У нее, бывшего супруга и ШНА была договоренность, что если они смогут договориться с Шепелевой, чтобы та снизила стоимость участков, то он не возражал, чтобы разницу в стоимости участков она и супруг оставили себе. Им удалось снизить сумму каждого участка до 370 тысяч рублей. Рыночная стоимость данных участков была больше, чем 370 тысяч рублей. Когда она выставляла объявления в газету, один участок она оценивала в 950 тысяч рублей, другой - 850 тысяч рублей. ШНА платил деньги частями: два раза по 370 тысяч рублей. При получении Шепелевой от ШНА данных денег та написала ШНА расписки. Шепелева дала ШНА доверенности, согласно которых он имел все права по оформлению данных участков, кроме переуступки прав на других лиц. Он по данным доверенностям мог самостоятельно оформить земельные участки. Она составила предварительный договор между Шепелевой и ШНА о переуступке в дальнейшем права аренды на оба участка. Была договоренность, что Шепелева И.Г. обязалась в случае необходимости присутствия ее (Шепелевой) или тети где-либо при оформлении документов, оформлять документы, но все дальнейшие расходы ШНА брал на себя. Разногласия в том, что Шепелева И.Г. не хотела бесплатно ходить по организациям, а ШНА сказал, что за то, что Шепелева будет заниматься оформлением документов, платить не намерен. Впоследствии со слов ШНА и Шепелевой ей известно, что для оформления участков ШНА договаривался- когда и куда Шепелевой необходимо сходить, например, в комитет земельных ресурсов, комитет по градостроительству, а Шепелева И.Г. ходила туда.
В конце октября 2007 года ШНА договорился о комиссии, Шепелева пошла на комиссию. Им был дан промежуточный ответ, что им нужно сделать анализ почвы для санэпидстанции. В феврале 2008 года ШНА позвонил ей и сказал, что его не устраивает, что процедура оформления документов происходит так долго, хотел продать данные участки, но потом передумал их продавать. В течение последующего времени ШНА звонил несколько раз, жаловался, что он не может Шепелеву И.Г. никак « с места сдвинуть», что та куда-то не пошла, отговаривается тем, что занята. При разговоре с ШАН, та говорила, что ШНА не смог с кем-то договориться. Летом 2009 года начались осложнения, ШНА приехал к ней домой по поводу того, что не оформляются земельные участки. Она позвонила Шепелевой И.Г., та приехала к ней, стала пояснять, что у них не получается подобрать время, чтобы было удобно, ШНА и ШАН. ШНА начал требовать с нее деньги в размере 400 тысяч рублей, которые он передал ей и ее бывшему мужу. Впоследствии Шепелева интересовалась у нее, может ли та продать эти земельные участки другому лицу, поскольку документы на участки находятся у ШАН на руках. На это она ШАН ответила, что это не порядочно, поскольку ШНА уже внес деньги. Она позвонила своему бывшему мужу с просьбой предупредить ШНА, чтобы он забрал документы у ШАН. В настоящее время, со слов ШНА, ей известно, что данные участки проданы другому лицу.
В конце 2007 года ее знакомая СТН сказала, что хочет купить земельный участок на новостройке для строительства жилого дома. Она позвонила Шепелевой И.Г. и спросила, нет ли возможности приобрести участок, расположенный на <адрес>. Шепелева ответила, что узнает и даст ответ. Шепелева узнала, сказала, что это возможно. СТ, ШИ, Шепелева Ирина и она встретились. Шепелева сказала, что есть семь участков, показала импровизированный план, на котором было показано расположение этих участков. СТН выбрала участок, который больше всего устраивал, и Шепелева сказала, что попробует это устроить. В конце декабря 2007 года Шепелева И.Г. позвонила ей и сказала, что можно решать вопрос об оформлении данного участка, но необходимы денежные средства в размере 60 тысяч рублей на разработку и утверждение схемы границ земельного участка, получение заключения с комитета о возможности дальнейшего приобретения участка в собственность, ну и на какие-то другие расходы. Она позвонила СТН, и та сказала, что согласна. СТН передала ей деньги, она в свою очередь передала деньги ШАН возле магазина <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес>, Шепелева написала расписку в получении денег. В феврале 2008 года Шепелева позвонила и сказала что, необходимо сделать анализ земли для санэпидстанции, и нужны деньги в размере 50 тысяч рублей. Она об этом рассказала СТН., та передала ей денежные средства в размере 50 тысяч рублей, которые она передала Шепелевой, находясь у себя дома. Шепелева написала расписку в получении денег. Потом Шепелева И.Г. привезла ей письмо, подписанное ДМЕ о том, что данный земельный участок может быть предоставлен, но при условии того, что будет сделан проезд для пожарных и уменьшена площадь участка. Шепелева И.Г. попросила еще денег для того, что бы ускорить процесс выделения участка. Она отказала ШАН, поскольку кроме этих бумаг не было представлено документов, подтверждающих, что земельный участок действительно оформляется. После долгого ожидания в 2009 году летом она попросила свою знакомую уточнить, какие документы проходят в Комитете под исходящими номерами, которые были указанны на письмах, предоставленных Шепелевой И.Г. В комитете сказали, что письма с такими номерами не отправлялись. Она позвонила ШАН и сказала, что необходимо встретится. На этой встрече Шепелева И.Г. сказала, что с участками на <адрес> ничего не получается и предложила участки в другом месте. Об этом она сообщила СТН, которая сказала, что возможно рассмотреть такой вариант. Было предложено десять участков. Шепелева показывала ей договоры аренды этих участков, оформленные на физических лиц. Она сказала, что стоимость участка должна быть соответствующей предыдущему предложению, поскольку СТН рассчитывала именно на сумму 200 тысяч рублей. Ближе к осени 2009 года Шепелева сказала, что сама поедет к СТН и будет разговаривать, но Шепелева так к СТН не приехала. До настоящего момента денежные средства С не возвращены. Она была инициатором написания на Шепелеву И.Г. заявления в милицию. Со слов Шепелевой ей известно, что у той был хороший знакомый в комитете по земельным ресурсам или администрации, в каком именно учреждении, она не уточняла у Шепелевой. Со слов ШНА, ей известно, что Шепелева в конце лета 2009 года приносила ему 500 тысяч рублей, но он от них отказался, поскольку на данный момент оценивал эти земельные участки в 3 миллиона рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ДАП показал, что январе 2010 года участвовал в качестве понятого в мероприятии, проводимом милицией. Происходила встреча между КАН и Шепелевой И.Г. КАН передал Шепелвой деньги, и её задержали. Более точно обстоятельства того дня не помнит в виду истечения длительного периода времени.
С согласия сторон в судебном заседании был оглашен протокол допроса ДАП в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, из которого усматривается, что он как понятой принимал участие в проведении оперативного эксперимента, должна была состояться передача 20000 рублей. Деньги должен был передать КАН в офисе <данные изъяты>» Шепелевой И.Г. Когда КАН и Шепелева И.Г. встретились в кабинете КАН, то они поговорили и КАН передал Шепелевой И.Г. 20000 рублей, то есть 4 купюры достоинством по 5000 рублей, которые ему ранее передали сотрудники милиции. После получения денег Шепелева И.Г. стала выходить из кабинета и ее остановил сотрудники милиции, после чего Шепелева И.Г. выдала полученные деньги в сумме 20000 рублей. Это оказались 4 купюры достоинством по 5000 рублей, которые передал ей КАН <данные изъяты>
По оглашении данных показаний свидетель ДАП подтвердил их правильность.
Допрошенная в судебном заседании свидетель КСА показала, что Шепелеву И.Г. и КАН несколько раз видела в администрации <адрес>, где она до 2007 года работала помощником первого заместителя главы города Волгограда. Примерно в 2005 -2006 годах Шепелва И.Г. приходила в администрацию на прием к заместителю главы администрации <адрес> по вопросу того, что долго не выделялся участок, который Шепелева оформляла себе лично. По данному факту заместитель главы администрации г. Волгограда дал ей поручение выяснить, имеет ли место задержка в оформлении документов и в чем её причины. Потом Шепелева обращалась к ней за консультациями. У Шепелевой были вопросы по участку земли, расположенному на <адрес>. Она подсказала ШАН, как лучше сделать, как правильно написать письмо, в какой последовательности нужно делать действия для оформления участка. Видно было, что Шепелева не ориентируется в данных вопросах. Она не интересовалась, почему Шепелева занимается вопросом по земельному участку, поняла, что Шепелева желает на этом заработать денег. Обращалась ли Шепелева за консультациями по другим земельным участкам, она не помнит.
КАН часто видела в администрации, он приезжал туда как руководитель организации, которая занималась подготовкой проектов границ земельных участков, которые утверждались в администрации г. Волгограда. Администрация города не могла КАН давать каких-либо писем, могли давать только структурные подразделения, например, когда его фирма подготовила проекты границ, эти проекты проходили согласование специальной комиссии, и если там какие-либо недостатки, то комитеты могли ему давать какие-то письма с указанием, что необходимо исправить.
После того, как ушла из администрации, несколько раз случайно встречалась с Шепелевой И.Г. Во время следствия ей стало известно о взаимоотношениях Шепелевой И.Г. с КАН
Допрошенная в судебном заседании свидетель ШЕВ, показала, что с КАН она знакома примерно с 2007 года, который занимается межеванием, является владельцем <данные изъяты> В начале 2008 года КАН рассказал ей, как можно помогать гражданам, которые обратились в муниципальные органы с заявлениями об аренде земельных участков, так как ранее пробовала получить земельный участок в аренду для себя, пробовала все сделать, как диктует законодательство: написала заявление, которое было рассмотрено, но получила отказ. Она спросила у КАН, как можно добиться выделения участка, на что КАН разъяснил, что здесь простым написанием заявления и последующим выполнением требований закона ничего добиться нельзя, показал оригиналы документов, разъяснял, что это все можно устроить через него. КАН показал оригиналы документов, подписанных кем-то из руководителей комитета по архитектуре в доказательство того, что это можно сделать, но необходимо на это «повлиять» и нужны денежные средства.
На тот момент времени к ней обратился ЕДС пояснив, что им с отцом ЕСВ необходим участок на пересечении <адрес>. Обратился ЕДС к ней, так как она на тот момент была директором фирмы «<данные изъяты>» и их фирмы располагались в одном офисном здании. Она начала консультироваться с КАН - возможно или нет получить данный участок в аренду. Он сказал, что есть в Городской Думе кто-то из депутатов, кто способствует продвижению заявлений о выделении земельных участков. Позднее, было сказано, что это в комитете земельных ресурсов специалист занимается этими вопросами. На ее просьбу, сообщить более подробно, кто, все-таки, способствует этим вопросам, чтобы все было ясно, потому что цены назывались серьезные, хотела убедиться, что этот человек имеет отношение к земельным структурам. КАН отказался сказать, кто на самом деле этим занимался. Был заключен договор между ЕДС. и <данные изъяты> на оказание услуги, которая заключалась в сопровождении оформления земельного участка, расположенного на пересечении <адрес>. Когда заключали договор с ЕДС, сразу договаривались с КАН о том, что он будет оказывать помощь в оформлении документов, в противном случае, не стала бы заключать данное соглашение. По данному договору формировался пакет документов. КАН выполнил межевание, также было передано заявление в комитет, контролировала прохождение документов по инстанциям до того момента, как КАН в ультимативной форме запретил ей интересоваться прохождением документов. В договоре было указано одним из пунктов, что ответственность за действия третьих лиц она не несет, так как понимала, что во многом результат будет зависеть от действий различных муниципальных органов. Данный договор оформила под наименованием « сопровождение», так как данные вопросы она сама решить ни в состоянии и от нее мало, что зависело. Она сказала ЕСВ, что тот человек, который берется за решение этих вопросов, уже имеет положительные результаты по аналогичным случаям, к тому же он очень порядочный человек и гарантирует положительное прохождение всех документов. ЕСВ встречался у нее в офисе с проектировщиком, и он понимал, что ее функция сопроводительная, потому что круг лиц, которые ему необходимы были для строительства, это те люди, которые были ей знакомы, включая КАН Первый платеж в размере 350 тысяч рублей, который ей указал КАН, был передан ей в полном размере. Она в свою очередь передала эти деньги КАН Кроме этой суммы ЕСВ передавал еще суммы: вторую и третью часть, но какие именно суммы, в настоящий момент не помнит. Общая сумма указана в договоре. На следствии называла точную сумму, так как тогда при ней был указанный договор.
В марте 2009 года КАН передал ей в офисе первые письма о том, что было согласование с градостроительной комиссией, вынесено положительное заключение и о том, что в пользу ЕДС возможно выделение земельного участка. Письмо было подписано кем-то из руководителей градостроительной комиссии, кажется КАВ. Она была уверена, что данное письмо и подписи настоящие. Это письмо она передала ЕСВ За несколько дней до <дата> ей позвонил ЕСВ и сказал, что возникла проблема в документации, что это письмо из комитета по архитектуре не уходило. Она сказала, что не знает почему это произошло, предложила встретиться с ним и КАН в ее офисе. Они приехали, причем КАН и ЕСВ как, оказалось, ранее были знакомы, ЕСВ когда-то заказывал изготовление какой-то проектной документации. При этой встрече в офисе они обменялись номерами сотовых телефонов и сказали, что дальше будут контактировать друг с другом напрямую. Она и ЕСВ стали задавать КАН вопросы о том, как так могло произойти такое, что ранее он показывал письмо с положительным ответом, а по почте пришло письмо с отрицательным ответом. Он, немного нервничая, пояснил, что для «своих» существует вторая комиссия, и что это недоразумение, что это оплошность секретаря. КАН сказал, что он второй раз подаст заявление на комиссию, и что придет официальное подтверждение. Он смог убедить ЕСВ., что все будет нормально. Она предполагала, что данный вопрос решается с помощью взяток. При этой встрече была передана вторая часть денег, и КАН обещал, что решит этот вопрос. С интервалами, примерно в неделю или две ей звонил ЕСВ и говорил, что он звонил КАН и тот что-то не внятное ему говорил о том, что надо подождать, чтобы он не нервничал, что это очень серьёзный вопрос и необходимо время. Потом КАН ей позвонил и сказал, что необходимо подготовить проект границ земельного участка и сказал, что необходимо 30 тысяч рублей. Она сказала об этом ЕСВ, он передал деньги, и КАН занялся изготовлением проекта границ. Какую выгоду КАН от этой помощи получал, он не пояснял, не говорил, куда идут денежные средства, переданные ему. Она могла только догадываться, что он на этом каким-то образом зарабатывает деньги, об этом также говорила покупка им в тот период времени трех комнатной квартиры.
Ее выгода при заключении договора заключалась в получении процента от стоимости данной сделки за совершение сопровождения, так как ее роль в этом вопросе была мала. В конечном итоге, она получила для себя 50 тысяч рублей.
После того, как раскрылся обман, КАН сказал, что по участку для Е ничего не получается. Он приехал вместе с Шепелевой И.Г. и сказали: «ты заключила договор, ты и будешь нести всю ответственность». Они сказали, что данным вопросом занимались вместе. Шепелева ей ничего не поясняла, ни каким образом не предлагала решать вопросы по возврату денег ЕСВ, Шепелева сказала, что по данному вопросу будет разговаривать с ЕСВ. У нее было желание написать по данному факту заявление в милицию. В последствии КАН ее уговорил, этого не делать сказал, что все уладит и вернет деньги ЕСВ. Причем это он мне говорил неоднократно. Она предложила КАН заключить нотариально заверенный договор, но он отказались.
Впервые она Шепелеву узнала, когда к ним в фирму обратился сторонний гражданин ТМА с просьбой, узнать есть ли возможность приобрести земельный участок в <адрес>. Она позвонила КАН, он пояснил, что есть участки, находящиеся на разных этапах согласования. Он сказал, что он уезжает и не может сейчас этим заняться, пояснил, что даст телефон специалиста комитета земельных ресурсов, чтобы она с ней созвонилась, и та покажет, какие есть участки. Они встретились, Шепелева И.Г. показала, какие есть участки. ТМА общался непосредственно с Шепелевой, поэтому суть разговора ей не известна. ТМА эти участки не устроили, и он отказался.
По факту оформления земельного участка для СВВ, пояснила, что ее знакомый по фамилии СВВ, обратился к ней с просьбой помочь оформить увеличение принадлежащего ему на праве аренды земельного участка. Она сказала, чтобы он подготовил копии всех документов, которые у него на данный участок имеются, после чего скажет, может ли она ему помочь. Она передала данные копии КАН, он ознакомился с ними и сказал, что это возможно, озвучил стоимость, срок исполнения данной просьбы. После получения первого положительного решения СВВ передал ей одну треть суммы, какую именно сумму, в настоящий момент не помнит, она написала расписку в получении денег. В дальнейшем он еще передал одну треть суммы, за получение которой она также написала расписку. Когда, как казалось все идет к окончательному положительному решению, он передал оставшуюся треть суммы. В общей сложности, СВВ передал ей примерно 800 тысяч рублей. Сначала оговаривалась сумма 500 тысяч рублей, в дальнейшем сумма составила 800 тысяч рублей. Все увеличения в стоимости производились после соответствующих требований КАН
В качестве оплаты своей услуги она взяла себе 100 тысяч рублей из последней переданной суммы. С начала было отрицательное заключение комитета по архитектуре. Она об этом сказала КАН на что он ответил, что выяснит, как это произошло. В дальнейшем заключение было исправлено и все, вроде бы, шло нормально. СВВ часто интересовался движением данного вопроса. При встрече она представила СВВ КАН и сказала, что это тот человек, который занимается оформлением земельного участка и сможет дать ответы на все вопросы. Это уже было после передачи всей суммы денег, поэтому она расписку в получении последней части суммы не писала. КАН передавал ей схему границ, которую она передала СВВ, на что он ответил, что эта бумага ничего не значит. КАН также пояснял, что будет произведено межевание района и в это межевание будет включен и участок СВВ, после чего там будет желаемый результат.
По вопросу увеличения участка для СВВ КАН не говорил, что он этим вопросом занимается вместе с Шепелевой, что передавал ей денежные средства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ЕСВ показал, что фирма <данные изъяты>» вызвалась помочь с оформлением земельного участка, расположенного на пересечении <адрес> для строительства офисного здания для фирмы <данные изъяты> Его сын ЕДС., как директор фирмы «<данные изъяты>», заключил с этой целью договор с фирмой «<данные изъяты>», директором которой являлась ШЕВ Согласно этому договору, ШЕВ обязалась выполнить все действия, связанные с оформлением этого участка, вплоть до получения договора аренды на указанный участок. В этих целях ей поэтапно передавались денежные средства, в каких суммах, в настоящий момент не помнит, все отражалось в договоре. Договоренность сначала была 2 миллиона рублей, затем удалось снизить эту сумму, в итоге сумма составила 1 миллион 300 тысяч рублей, плюс 30 тысяч рублей, которые они заплатили за разработку проекта границ участка. После определенного этапа им вручалось письмо в подтверждение того, что работа ведется, определенный этап завершен и необходимо оплачивать очередную сумму. Ими было получено четыре письма с положительным результатом. После передачи очередной суммы денег им предоставлялось очередное письмо с положительным результатом. Потом они получили официальный ответ из администрации о том, что вопрос в отношении выделения им участка решен отрицательно. После получения первого отрицательного письма, он ходил в управление архитектуры, где ему сказали, что подписи в письмах не принадлежат начальнику, данные письма недействительные. Они потребовали от ШЕВ объяснений. После чего она познакомила его с КАН, которого она представила как директора <данные изъяты> и что он будет непосредственно заниматься вопросом оформления участка. КАН его успокоил, сказав, что это ошибка и все будет улажено. Они продолжали ждать решения вопроса, потому что срок в договоре был обозначен- конец 2009 года, при этом, передали оставшуюся часть денег и спокойно ждали результат. Позднее КАН приехал и пояснил, что положительного результата не будет. КАН пояснял, что возникли сложности, появилась другая фирма, претендующая на этот участок, и они не смогли этот вопрос решить, но на каком этапе появилась эта проблема КАН не уточнил. КАН дважды привозил на разговор Шепелеву И.Г., представил ее « Ириной», которая также занимается данным вопросом. На его вопрос, как фамилия Ирины и кто она, КАН ответа не дал. Шепелева вместе с КАН пыталась предложить другие участки, расположенные в других местах. От их предложения он отказался, сказав, что желает получение оговоренного участка, либо необходим возврат денег. В дальнейшем ШЕВ вообще перестала отвечать на телефонные звонки, а КАН приезжал и говорил, что он часть денег получал от ШЕВ и готов частями возмещать. Какую сумму он получил, КАН не говорил. Какую-то часть КАН оставлял себе, какую-то часть передавал дальше, как он понял -Шепелевой. Сама Шепелева И.Г. этого не говорила, но из-за того, что они вместе предлагали другие варианты, сделал вывод, что Шепелева получала какую-то сумму денег. Все это продлилось практически до конца 2009 года, и сын написал заявление по данному факту в прокуратуру <данные изъяты>.
Кроме того, вина Шепелевой И.Г. подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- Протокол выемки от <дата>, согласно которого, у свидетеля ПАЭ были изъяты документы: 1) расписка от <дата>, 2) светокопия письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>, 3) светокопия письма от <данные изъяты> <номер> от <дата>, 4) оригинал письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> (<данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые у свидетеля ПАЭ: 1) расписка от <дата>, 2) светокопия письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>, 3) светокопия письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>, 4) оригинал письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
- Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г. были изъяты документы: 1) светокопия письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СТН; 2) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СТН; 3) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СТН; 4) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СТН.; 5) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СТН (<данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: 1) светокопия письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СТН; 2) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СТН; 3) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СТН; 4) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СТН.; 5) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СТН Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты>
- Протокол обыска от <дата>, согласно которого, в <адрес> <адрес> по месту жительства Шепелевой И.Г. были изъяты документы: 1) акт обследования земельного участка по <адрес>; 2) копия паспорта на имя СТН <данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> в ходе обыска из <адрес> <адрес> по месту жительства Шепелевой И.Г.: 1) акт обследования земельного участка по <адрес>; 2) копия паспорта на имя СТН Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
- Протокол выемки от <дата>, согласно которого, у потерпевшего ШНА были изъяты документы: 1) соглашение об авансе от <дата>; 2) соглашение об авансе от <дата>; 3) расписка от <дата>; 4) расписка от <дата>; 5) расписка от <дата>; 6) расписка от <дата>; 7) расписка от <дата>; 8) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 9) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 10) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 11) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 12) доверенность от <дата> от имени Шепелевой И.Г.: 13) доверенность от <дата> от имени ДГН <данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые у потерпевшего ШНА: 1) соглашение об авансе от <дата>; 2) соглашение об авансе от <дата>; 3) расписка от <дата>; 4) расписка от <дата>; 5) расписка от <дата>; 6) расписка от <дата>; 7) расписка от <дата>; 8) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 9) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 10) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 11) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 12) доверенность от <дата> от имени Шепелевой И.Г.: 13) доверенность от <дата> от имени ДГН. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>
- Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г. были изъяты документы: 1) папка-файл красного цвета с документами на 15 листах; 2) папка-файл красного цвета с документами на 13 листах, 3) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ШДВ, 4) письмо от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата> на имя ШДВ, 5) письмо от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата> на имя ШДВ, 6) доверенность от <дата> от имени ШДВ (<данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: 1) папка-файл красного цвета с документами на 15 листах; 2) папка-файл красного цвета с документами на 13 листах. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: 1) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ШДВ, 2) письмо от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата> на имя ШДВ, 3) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ШДВ, 4) доверенность от <дата> от имени ШДВ Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(<данные изъяты>
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда от <дата> исх. № <номер>, согласно которого по земельному участку, расположенному по <адрес>, учетный номер <номер>, площадью 925 кв.м. в <адрес> <адрес> только <дата> принято постановление главы города Волгограда от <дата> <номер> «О предоставлении земельного участка (учётный номер <номер>) гражданке Шепелевой Ирине Геннадьевне для индивидуального жилищного строительства». Информацией о рассмотрении вопросов возможности предоставления Шепелевой И.Г. других земельных участков комитет не располагает. Информацией о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес> гражданке ДГН или другому лицу для индивидуального жилищного строительства комитет не располагает (<данные изъяты>
- Ответ на запрос из комитета земельных ресурсов города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого земельный участок по <адрес> физическим и юридическим лицам на каком-либо виде права не предоставлялся. Земельный участок <адрес> физическим и юридическим лицам на каком-либо виде права не предоставлялся. Земельный участок <адрес> предоставлен в аренду Шепелевой И.Г. (<данные изъяты>
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда от <дата> исх. № <номер>, согласно которого Шепелева И.Г. не обращалась с заявлениями о выделении земельных участков: по <адрес> (<данные изъяты>
- Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г. были изъяты документы: 1) схема расположения земельного участка по <адрес>, 2) схема расположения земельного участка по <адрес>, 3) схема расположения земельного участка по <адрес>, 4) схема расположения земельного участка по <адрес>, 5) схема расположения земельного участка по <адрес>, 6) землеустроительное дело на межевание земельного участка <данные изъяты>», 7) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ, 8) письмо от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата> на имя ПДВ, 9) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ, 10) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ, 11) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ, 12) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ, 13) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ, 14) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ, 15) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ, 16) схема заказчик <данные изъяты>». <данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: 1) схема расположения земельного участка по <адрес>, 2) схема расположения земельного участка по <адрес>, 3) схема расположения земельного участка по <адрес>, 4) схема расположения земельного участка по <адрес>, 5) схема расположения земельного участка по <адрес>. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: землеустроительное дело на межевание земельного участка <данные изъяты>». Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: 1) письмо от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата> на имя ПДВ, 2) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ, 3) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ, 4) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ, 5) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ, 6) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ, 7) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ, 8) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ, 9) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ, 10) схема заказчик <данные изъяты>». Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
- Протокол выемки от <дата>, согласно которого, у КАН были изъяты документы: 1) письмо от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата>; 2) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> <данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые у КАН: 1) письмо от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата>; 2) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> <данные изъяты>
- Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г. были изъяты документы: 1) схема расположения земельного участка по <адрес>; 2) схема расположения земельного участка по <адрес>; 3) схема расположения земельного участка по <адрес>; 4) схема расположения земельного участка по <адрес>; 5) схема расположения земельного участка по <адрес>; 6) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя КАН; 7) письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя КАН (Том <номер>, л.д. 119-123)
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: 1) схема расположения земельного участка по <адрес>; 2) схема расположения земельного участка по <адрес>; 3) схема расположения земельного участка по <адрес>; 4) схема расположения земельного участка по <адрес>; 5) схема расположения земельного участка по <адрес>. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: 1) письмо от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата> на имя КАН; 2) письма от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата> на имя КАН Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда от <дата> исх. № <номер>, согласно которого представлены светокопии документов, подаваемых КАН о выделении земельного участка <данные изъяты>
- Ответ на запрос из комитета земельных ресурсов города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого земельный участок по <адрес> физическим и юридическим лицам на каком-либо виде права не предоставлялся. Земельный участок по <адрес> физическим и юридическим лицам на каком-либо виде права не предоставлялся. (<данные изъяты>
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда от <дата> исх. № <номер>, согласно которого Шепелева И.Г. не обращалась с заявлениями о выделении земельных участков: по <адрес> <адрес>; по <адрес>; по <адрес> <адрес> <данные изъяты>
- Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г. были изъяты документы: 1) схема расположения земельного участка по <адрес>; 2) схема расположения земельного участка по <адрес>; 3) схема расположения земельного участка по <адрес>; 4) схема расположения земельного участка по <адрес>; 5) схема расположения земельного участка по <адрес>, 6) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя РСВ; 7) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя РСВ; 8) письмо от <данные изъяты> исх. № ар.1325-09 от <дата> на имя РСВ. (<данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: 1) схема расположения земельного участка по <адрес>; 2) схема расположения земельного участка по <адрес>; 3) схема расположения земельного участка по <адрес>; 4) схема расположения земельного участка по <адрес>; 5) схема расположения земельного участка по <адрес>. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: 1) письмо от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата> на имя РСВ; 2) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя РСВ; 3) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя РСВ Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда от <дата> исх. № <номер>, согласно которого представлены светокопии документов, подаваемых РСВ о выделении земельного участка <данные изъяты>
- Ответ на запрос из комитета земельных ресурсов города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого земельный участок по <адрес> физическим и юридическим лицам на каком-либо виде права не предоставлялся. Земельный участок по <адрес> физическим и юридическим лицам на каком-либо виде права не предоставлялся. (<данные изъяты>
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда от <дата> исх. № <номер>, согласно которого Шепелева И.Г. не обращалась с заявлениями о выделении земельных участков: по <адрес> <адрес> <адрес>; по <адрес>; по <адрес> <адрес> <данные изъяты>
- Протокол выемки от <дата>, согласно которого, у потерпевшего ГАШ. была изъята расписка от <дата> <данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого была осмотрена расписка от <дата>, изъятая у потерпевшего ГАШ Данный документ был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
- Протокол выемки от <дата>, согласно которого, у КАН были изъяты документы: 1) оригинал письма от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата>, 2) оригинал письма от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата>, 3) оригинал письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>, 4) оригинал письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>, 5) оригинал письма от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата> (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые у КАН: 1) оригинал письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>, 2) оригинал письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>, 3) оригинал письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>, 4) оригинал письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>, 5) оригинал письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
- Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г. были изъяты документы: 1) схема расположения земельного участка по <адрес>; 2) схема расположения земельного участка по <адрес>; 3) схема расположения земельного участка по <адрес>; 4) схема расположения земельного участка по <адрес>; 5) схема расположения земельного участка по <адрес>, 6) схема расположения земельного участка по <адрес>; 7) схема расположения земельного участка по <адрес>; 8) схема расположения земельного участка по <адрес>; 9) схема расположения земельного участка по <адрес>, 10) папка-файл синего цвета с документами на 5 листах; 11) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 12) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 13) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 14) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 15) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 16) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 17) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 18) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 19) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 20) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 21) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 22) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 23) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 24) светокопия письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 25) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 26) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 27) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 28) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 29) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 30) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 31) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 32) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 33) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 34) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 35) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 36) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 37) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 38) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР, 39) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 40) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 41) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 42) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 43) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 44) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 45) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 46) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 47) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 48) письмо от администрации <адрес> от <дата> на имя ШБД; 49) письмо от администрации <адрес> от <дата> на имя ШБД; 50) письмо от администрации <адрес> от <дата> на имя ШБД; 51) заявление ШБД от <дата>; 14) заявления ШБД от <дата>; 52) заявление ШБД от <дата>, 53) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ГАШ; 54) письмо от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата> на имя ГАШ; 55) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ГАШ; 56) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ГАШ; 57) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 58) постановление <данные изъяты> <номер> от <дата><данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: 1) схема расположения земельного участка по <адрес>; 2) схема расположения земельного участка по <адрес>; 3) схема расположения земельного участка по <адрес>; 4) схема расположения земельного участка по <адрес>; 5) схема расположения земельного участка по <адрес>. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: 1) схема расположения земельного участка по <адрес>; 2) схема расположения земельного участка по <адрес>; 3) схема расположения земельного участка по <адрес>; 4) схема расположения земельного участка по <адрес>. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: папка-файл синего цвета с документами на 5 листах. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: 1) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 2) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 3) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 4) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 5) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 6) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 7) письмо от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата> на имя ФТР; 8) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 9) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 10) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 11) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 12) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 13) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 14) светокопия письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 15) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 16) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 17) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 18) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 19) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 20) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 21) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 22) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 23) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 24) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 25) письмо от администрации <адрес> исх. № кр-376-09 от <дата> на имя ФТР; 26) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 27) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 28) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: 1) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 2) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 3) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 4) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 5) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 6) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 7) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 8) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 9) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 10) письмо от администрации <адрес> от <дата> на имя ШБД; 11) письмо от администрации <адрес> от <дата> на имя ШБД; 12) письмо от администрации <адрес> от <дата> на имя ШБД;13) заявление ШБД от <дата>; 14) заявление ШБД от <дата>; 15) заявление ШБД от <дата>. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: 1) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ГАШ; 2) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ГАШ; 3) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ГАШ; 4) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ГАШ; 5) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 6) постановление <данные изъяты> <номер> от <дата>. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты>
- Протокол обыска от <дата>, согласно которого, в <данные изъяты> по месту жительства Шепелевой И.Г. был изъят документ: светокопия постановления <номер> от <дата> <данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого был осмотрен документ, изъятый <дата> в ходе обыска из <адрес> <данные изъяты> по месту жительства Шепелевой И.Г.: светокопия постановления <номер> от <дата>. Данный документ был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города <адрес> от <дата> исх. <номер>, согласно которого представлены светокопии документов, подаваемых по земельным участкам ГАШ (<данные изъяты>
- Ответ на запрос из <данные изъяты> от <дата> исх. <номер>, согласно которого: земельный участок по <адрес> <адрес> физическим и юридическим лицам на каком-либо виде права не предоставлялся; земельный участок <адрес> предоставлен в собственность <данные изъяты> земельный участок по <адрес> физическим и юридическим лицам на каком-либо виде права не предоставлялся; земельный участок <адрес> предоставлен в аренду <данные изъяты> <данные изъяты>
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого Шепелева И.Г. не обращалась с заявлениями о выделении земельных участков: по <адрес> <данные изъяты>
- Ответ на запрос из администрации <данные изъяты> <адрес> от <дата> исх. <номер>, согласно которого в администрации отсутствуют сведения о предоставлении земельных участков ШБД, а также отсутствуют сведения о соответствующих обращениях в адрес <данные изъяты> <данные изъяты>
- Ответ на запрос из администрации <данные изъяты> <адрес> от <дата> исх. <номер>, согласно которого документы под исходящими номерами <номер> от <дата> и <номер> от <дата> не являются документами администрации <данные изъяты>, так как регистрация исходящей корреспонденции в администрации <адрес> сквозная без литера «зв» и на <дата> текущий исходящий номер <номер>. <данные изъяты>
- Протокол выемки от <дата>, согласно которого, у потерпевшего ЕДС была изъяты документы: 1) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 2) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 3) договор <номер> от <дата>; 4) отдельное соглашение от <дата>; 5) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 6) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 7) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 8) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> <данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые у потерпевшего ЕДС: 1) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 2) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 3) договор <номер> от <дата>; 4) отдельное соглашение от <дата>; 5) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 6) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 7) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 8) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
- Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г. были изъяты документы: 1) схема расположения земельного участка по <адрес> <адрес>; 2) схема расположения земельного участка по <адрес>; 3) схема расположения земельного участка по <адрес>, <адрес> <адрес>; 4) схема расположения земельного участка по <адрес> <адрес>; 5) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ЕДС; 6) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ЕДС; 7) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ЕДС; 8) схема заказчик ЕДС; 9) схема заказчик ЕДС; 10) схема заказчик ЕДС <данные изъяты>
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: 1) схема расположения земельного участка по <адрес> <адрес>; 2) схема расположения земельного участка по <адрес>; 3) схема расположения земельного участка по <адрес>; 4) схема расположения земельного участка по <адрес>. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: 1) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ЕДС; 2) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ЕДС; 3) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ЕДС; 4) схема заказчик ЕДС; 5) схема заказчик ЕДС; 6) схема заказчик ЕДС Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого представлены светокопии документов, подаваемых по земельному участку ЕДС. <данные изъяты>
- Ответ на запрос из комитета земельных ресурсов города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого земельный участок <адрес> предварительного согласован <данные изъяты> для размещения торгово-выставочного комплекса на основании постановления главы Волгограда от <дата> <номер> (<данные изъяты>
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого Шепелева И.Г. не обращалась с заявлениями о выделении земельного участка по <адрес> (<данные изъяты>)
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого ШЕВ не обращалась с заявлениями о выделении земельного участка по <адрес> (<данные изъяты>)
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого ШЕВ не обращалась с заявлениями о выделении земельного участка по <адрес>(<данные изъяты>)
- Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, из кабинета директора <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> были изъяты: 1) билет Банка России, достоинством 5000 рублей, серия и номер - <номер> <номер>; 2) билет Банка России, достоинством 5000 рублей, серия и номер - <номер>; 3) билет Банка России, достоинством 5000 рублей, серия и номер - <номер>; 4) денежный знак - билет Банка России, достоинством 5000 рублей, серия и номер - <номер> (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра предметов, документов от <дата>, согласно которого были осмотрены четыре денежные купюры, изъятые <дата> из кабинета директора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; 1) билет Банка России, достоинством 5000 рублей, серия и номер - бв <номер>; 2) билет Банка России, достоинством 5000 рублей, серия и номер - вз <номер>; 3) билет Банка России, достоинством 5000 рублей, серия и номер - ах <номер>; 4) денежный знак - билет Банка России, достоинством 5000 рублей, серия и номер - вл <номер>. Данные купюры были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>
- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен DVD-R диск рег. <номер>с от <дата>, предоставленный <данные изъяты>. Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)
- Протокол выемки от <дата>, согласно которого, у потерпевшего СВВ. была изъяты документы: 1) расписка от <дата>; 2) расписка от <дата>; 3) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 4) письмо от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата>; 5) копия письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые у потерпевшего СВВ: 1) расписка от <дата>; 2) расписка от <дата>; 3) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 4) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 5) копия письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(<данные изъяты>
- Протокол выемки от <дата>, согласно которого, у потерпевшего СВВ. была изъяты: 1) DVD-R диск с записями от <дата>; 2) DVD-R диск с записями от <дата>; 3) DVD-R диск с записями от <дата> (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен DVD-R диск от <дата>, изъятый <дата> в ходе выемки у потерпевшего СВВ Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен DVD-R диск от <дата>, изъятый <дата> в ходе выемки у потерпевшего СВВ Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен DVD-R диск от <дата>, изъятый <дата> в ходе выемки у потерпевшего СВВ Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г. были изъяты документы: 1) схема расположения земельного участка по <адрес>; 2) схема расположения земельного участка по <адрес>; 3) схема расположения земельного участка по <адрес>; 4) схема расположения земельного участка по <адрес>; 5) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ; 6) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ; 7) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ; 8) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ; 9) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ; 10) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ; 11) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ: 12) градостроительное заключение <номер> от <дата>; 13) схема заказчик ИП СЕВ (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: 1) схема расположения земельного участка по <адрес>; 2) схема расположения земельного участка по <адрес>; 3) схема расположения земельного участка по <адрес>; 4) схема расположения земельного участка по <адрес>. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: 1) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ; 2) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ; 3) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ; 4) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ; 5) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ; 6) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ; 7) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ: 8) градостроительное заключение № <номер> от <дата>; 9) схема заказчик <данные изъяты> Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>)
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого представлены светокопии документов, подаваемых по земельному участку СВВ (<данные изъяты>
- Ответ на запрос из комитета земельных ресурсов города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого земельный участок по <адрес> физическим и юридическим лицам на каком-либо виде права не предоставлялся (<данные изъяты>)
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого Шепелева И.Г. не обращалась с заявлениями о выделении земельного участка по <адрес> (<данные изъяты>)
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого ШЕВ не обращалась с заявлениями о выделении земельного участка по <адрес>. (<данные изъяты>)
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого ШЕВ не обращалась с заявлениями о выделении земельного участка по <адрес>. (<данные изъяты>)
- Протокол обыска от <дата>, согласно которого, в <адрес> по месту жительства Шепелевой И.Г. были изъяты документы: 1) светокопия письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>, 2) светокопия градостроительного заключения № <номер> от <дата> (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> в ходе обыска из <адрес> по месту жительства Шепелевой И.Г.: 1) светокопия письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>, 2) светокопия градостроительного заключения <номер> от <дата> Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(<данные изъяты>
- Протокол обыска от <дата>, согласно которого, в <адрес> по месту жительства Шепелевой И.Г. был изъят системный блок серийный номер <номер>. (<данные изъяты>
- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен системный блок серийный номер <номер>, изъятый <дата> в ходе обыска из <адрес> по месту жительства Шепелевой И.Г. При осмотре данного системного блока, в папках <данные изъяты>», обнаружен файл содержащий текстовую информацию - заявление от имени СВВ на имя председателя комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда ЛАВ, с указанием даты - <дата> Данный файл распечатан на бумажный носитель. (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого было осмотрено заявления СВВ от <дата>, обнаруженное при осмотре системного блок, изъятого <дата> в ходе обыска из <адрес> по месту жительства Шепелевой И.Г. Данное заявление было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(<данные изъяты>)
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого представлены светокопии документов, подаваемых по земельному участку СВВ (<данные изъяты>)
- Ответ на запрос из комитета земельных ресурсов города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого земельный участок по <адрес> физическим и юридическим лицам на каком-либо виде права не предоставлялся. (<данные изъяты>)
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого Шепелева И.Г. не обращалась с заявлениями о выделении земельного участка по <адрес>. (<данные изъяты>
- Протокол выемки от <дата>, согласно которого, у потерпевшей ПЕВ. было изъято письмо от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата> (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого было осмотрено письмо от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата>, изъятое у потерпевшей ПЕВ Данный документ был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г. были изъяты документы: 1) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ; 2) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ; 3) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ; 4) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ; 5) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ; 6) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ; 7) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ: 8) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены документы, изъятые <дата> из автомашины марки ВАЗ-21093, <номер> регион, принадлежащем Шепелевой И.Г.: 1) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ; 2) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ; 3) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ; 4) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ; 5) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ; 6) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ; 7) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ: 8) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>)
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого представлены светокопии документов, подаваемых по земельному участку ПЕВ (<данные изъяты>)
- Ответ на запрос из комитета земельных ресурсов города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого: земельный участок по <адрес> физическим и юридическим лицам на каком-либо виде права не предоставлялся; на земельный участок <адрес> разработана и администрацией <адрес> утверждена схема расположения земельного участка гр. КВТ для индивидуального жилищного строительства, сведениями о регистрации прав на данный земельный участок комитет не располагает. (<данные изъяты>)
- Ответ на запрос из комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда от <дата> исх. <номер>, согласно которого Шепелева И.Г. не обращалась с заявлениями о выделении земельного участка по <адрес> и земельного участка по <адрес> (<данные изъяты>
- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен СD-R диск рег. <номер>с, предоставленный <данные изъяты>. Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен СD-R диск рег. <номер>с, предоставленный <данные изъяты>. Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен СD-R диск рег. <номер>с, предоставленный <данные изъяты>. Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен СD-R диск рег. <номер>с, предоставленный <данные изъяты>. Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен СD-R диск рег. <номер>с, предоставленный <данные изъяты> Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен СD-R диск рег. <номер>с, предоставленный <данные изъяты>. Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен СD- диск рег. <номер>с, предоставленный <данные изъяты>. Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен СD- диск рег. <номер>с, предоставленный <данные изъяты>. Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>
- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен СD- диск рег. <номер>с, предоставленный <данные изъяты>. Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен СD- диск рег. <номер>с, предоставленный <данные изъяты>. Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен СD- диск рег. <номер>с, предоставленный <данные изъяты>. Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен СD- диск рег. <номер>с, предоставленный <данные изъяты>. Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен СD- диск рег. <номер>с, предоставленный <данные изъяты>. Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)
- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен СD- диск рег. <номер>с, предоставленный <данные изъяты>. Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)
Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину Шепелевой И.Г. доказанной и квалифицирует ее действия:
- по каждому эпизоду с потерпевшими СТН, КАН, РСВ, СВВ - по ст. 159 ч.2 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по каждому эпизоду с потерпевшими ПДА ЕСВ, СВВ, ПЕВ - по ст. 159 ч.3 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
- по каждому эпизоду с потерпевшими ШНА, ГАШ по ст. 159 ч.4 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Суд находит не состоятельными доводы Шепелевой И.Г., что после оформления договора о задатке, договора о переуступке прав на земельные участки по <адрес> и <адрес> она не должна была заниматься окончательным оформлением данных земельных участков. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ШНА, самими действиями Шепелевой И.Г., которая занималась данными вопросами. Как пояснила сама Шепелева И.Г., она в соответствующих учреждениях собирала документы, что теплотрасса, находящаяся на земельном участке по <адрес>, недействующая, занималась вопросами оформления земельных участков при наличии у нее денежных средств. После того, как ШНА высказал претензии, что она долго занимается оформлением земельных участков, пояснила, что он сам в дальнейшем может оформлять документы на земельные участки, поскольку у него были для этого доверенности. Работу она вела из личных побуждений за свой счет. Наличие умысла мошеннических действий в отношении земельных участков на <адрес> свидетельствуют показания Шепелевой И.Г. в судебном заседании и ее последующие действия.
Так, в судебном заседании Шепелева И.Г. показала, что, возможно, она бы переуступила ШНА права на данные земельные участки после их окончательного оформления. Однако судом установлено, что такая договоренность была между Шепелевой И.Г. и ШНА до передачи денежных средств и подписания договора. В судебном заседании непоследовательны показания Шепелевой И.Г.- за что именно ею получены денежные средства в размере 370 тысяч рублей за каждый участок от ШНА Шепелевой И.Г. были даны первоначально показания, что данные суммы передавались за переуступку прав на земельные участки ШНА, впоследствии определила их, как ее расходы, понесенные при сборе пакета документов, который был у нее в наличии при подписания соглашения о задатке с ШНА Кроме того, как следует из расписки Шепелевой И.Г. при передаче денег от <дата>, она обязалась по подготовке документации на данный участок оформить его надлежащим образом на имя ШНА или на третье лицо, которое укажет ШНА ( <данные изъяты>
В ходе предварительного следствия, <дата> Шепелева И.Г. оформила договор аренды на земельный участок по <адрес>, которому присвоен адрес: <адрес> <дата> от Шепелевой И.Г. в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда поступило уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка гражданину БВН.
Суд критически относится к показаниям Шепелевой И.Г., что у нее не было умысла на хищение денежных средств у потерпевших, кроме того, денежные суммы в том, размере, которые ей вменяются органами предварительного следствия, кроме СТН, ШНА, КАН, РСВ, она от потерпевших не получала. От КАН получала деньги в размере 10-15% от стоимости работ. Данные денежные суммы она получала за работу, которую она исполняла виде « курьера», поскольку только возила документы для оформления земельных участков в необходимые учреждения, в ведении которых находилось разрешение данных вопросов.
Так, потерпевший ГАШ, ПДА. показали, что суммы, которые они должны были заплатить за решение вопроса в отношении земельных участков, при встрече называла Шепелева И.Г. Также ПДА показал, что деньги передавал лично Шепелевой И.Г. при встрече на <адрес>. Потерпевший ГАШ показал, что стоимость услуг по оформлению земельных участков называла Шепелева. При встрече в кафе с КАН и Шепелевой И.Г. при решении вопроса оформления земельного участка в <адрес> для своих родственников деньги он положил на стол. После этого КАН их взял и в его присутствии передал ШАН. Также ГАШ показал, что при решении вопроса оформления земельных участков они с Шепелевой И.Г. трижды встречались в отсутствие КАН При одной из встреч он передал ШАН 50 тысяч рублей. Данный факт не отрицается и подсудимой Шепелевой И.Г. Кроме того, ГАШ показал, что передавал также Шепелевой И.Г. 500 тысяч рублей. В подтверждение данного факта Шепелева И.Г. в последствии, когда выявился обман с ее стороны при решении вопроса оформления земельных участков, в присутствии КАН и ГАШ написала последнему расписку в получении 500 тысяч рублей. Данный факт подтвердила сама Шепелева И.Г. в судебном заседании. Доводы Шепелевой И.Г., что она, не получая фактически денежных средств от ГАШ, опасаясь, что КАН покончит жизнь самоубийством в виду возникших проблем, поэтому написала расписку в получении 500 тысяч рублей, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается показаниями ГАШ, КАН Кроме того, ШАН в судебном заседании показала, что при личной беседе с КАН обещала вернуть деньги ГАШ или работать для него, оформляя в последующем документы на земельные участки.
Доказательствами получения Шепелевой И.Г. денежных средств подтверждается протоколами прослушивания записей на ДВД- дисках, которые были исследованы в судебном заседании, из которых усматривается, что она подтверждает суммы, которые ей передавались в том объеме, которые указаны в обвинительном заключении и подтверждаются доказательствами, установленными в судебном заседании. Противоречия в показаниях о суммах денежных средств, полученных Шепелевой И.Г., которые ею были указаны в судебном заседании и на записях, она объяснила тем, что со стороны КАН и ГАШ была провокация. В отношении сумм, переданных ПДА для оформления документов на земельный участок, с ее стороны не было подтверждений, а были лишь вопросы о размере переданной суммы.
Доводы Шепелевой И.Г. о том, что информационные письма из Комитета по градостроительству с положительным результатом по вопросу предоставления земельных участков были ею изготовлены в офисе КАН, под его руководством, суд находит несостоятельными. Стороной защиты не представлено ни одного доказательства, что письма изготавливались в офисе у КАН Как пояснила сама Шепелева И.Г. в судебном заседании, еще до совместной ее работы с КАН по вопросам оформления земельных участков, она изготавливала подложные письма в отношении предоставления земельных участков СТН, ШНА. Данные письма изготавливались у нее по месту жительства. Как пояснил в судебном заседании КАН, ему не было известно о подложности писем, предоставленных ему ШАН. В связи с тем, что длительный период времени Шепелева И.Г. не выполняла свои обязательства по оформлению документов на предоставление земельных участков потерпевшим, он сам обратился в Комитет по землеустройству, где ему стало известно, что писем под теми номерами, которые предоставила Шепелева И.Г., в Комитете не имеется. Допрошенные в судебном заседании свидетели НАБ, ДМЕ и КАВ пояснили, что информационного характера по вопросу предоставления земельного участка могли направляться заявителям, как по почте заказной корреспонденцией, также могли быть выданы на руки. Кроме того, данные свидетели показали, что письма, адресованные потерпевшим с положительными результатами в вопросах предоставления земельного участка, ими не подписывались, подписи в данных письмах им не принадлежат. Факт подделки писем, адресованных потерпевшим также подтверждается ответом Комитета по градостроительству и архитектуры согласно которому, Шепелева И.Г. не обращалась в комитет с заявлением о выделении земельных участков потерпевшим.
Как установлено в судебном заседании, Шепелева И.Г., представлялась потерпевшему КАН сотрудником администрации <адрес>, ШНА говорила о наличии у нее знакомых должностных лиц в администрации <адрес>, с помощью которых она обещала принятие положительных результатов в вопросах предоставления и оформления земельных участков на территории города Волгограда. Потерпевшая СТН, по эпизоду которой Шепелева И.Г. вину признает, указала, что со слов Шепелевой И.Г. поняла, что последняя либо работает в администрации города, либо имеет там много знакомых, которые могут оказать содействие в решении вопросов с земельными участками. При знакомстве Шепелевой И.Г. с ГАШ, ПЕВ КАН, введенный в заблуждение Шепелевой И.Г., представил ее как сотрудника администрации города. При этом, присутствовала Шепелева И.Г., возражений по данному поводу она не высказала. Показания о том, что Шепелева И.Г. представлялась в качестве сотрудника администрации или о том, что у нее имеются знакомые в администрации, с помощью которых возможно решить вопрос с земельными участками были даны как в ходе предварительного следствия, что усматривается из протоколов очных ставок с Шепелевой И.Г., которые были оглашены в судебном заседании, так и в ходе судебного заседания. Возможность Шепелевой И.Г. беспрепятственно решать вопросы по оформлению земельных участков на свое имя, послужили основанием для КАН удостовериться в словах Шепелевой И.Г., что она действительно имеет знакомых в администрации для решения данного вопроса.
Суд находит несостоятельными доводы Шепелевой И.Г., что ее действия ограничивались только работой в виде курьера, поскольку, когда потерпевшим СТН, ПЕВ, ЕСВ стало известно о мошеннических действиях Шепелевой И.Г. о недостоверности писем, составленных Шепелевой И.Г. и переданных им через КАН, она предлагала данным людям земельные участки взамен тех, которые потерпевшие были намерены получить. Она принимала активную роль в данных мероприятиях: сама подыскивала новые варианты земельных участков, ездила с потерпевшими, показывала им земельные участки. Как пояснила в судебном заседании сама Шепелева И.Г., они с КАН и ПЕВ ездили показывать последней земельный участок, она показывала земельный участок, а КАН кивал головой в знак подтверждения ее действий. Кроме того, на встречи с к потерпевшим она ездила вместе с КАН, как пояснила Шепелева И.Г. в судебном заседании, чтобы давать им консультации, объяснять, какие действия необходимо предпринимать для оформления документов на получение земельных участков.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства дают суду основания делать выводы об отсутствии со стороны Шепелевой И.Г. роли « курьера» во взаимоотношениях с потерпевшими при решении вопроса передачи им земельных участков, а о наличии прямого умысла на хищение денежных средств потерпевших путем обмана. Она получала денежные средства, обещая потерпевшим решить вопрос о предоставлении земельных участков, заранее зная о невозможности осуществления своих обязательств. Для подтверждения своих преступных намерений изготавливала потерпевшим подложные письма, якобы из Комитета по землеустройству, с целью ввести последних в заблуждение по поводу проводимых ею мероприятий по оформлению земельных участков. По предоставлении данных писем потерпевшим, получала очередные суммы денег, якобы для проведения последующих мероприятий и оформления документов. Однако похищенные денежные средства тратила на личные нужды. Шепелева И.Г. путем обмана похитила у потерпевших: СТН- 110000 рублей; ШНА- 1120000 рублей, ПДА.- 350000 рублей; КАН- 15000 рублей; РСВ- 15000 рублей; ГАШ- 1800000 рублей; ЕСВ- 450000 рублей, СВВ- 400000 рублей; СВВ- 200000 рублей; ПЕВ- 300000 рублей.
Решая вопрос о квалификации действий Шепелевой И.Г. по признаку « с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из их материального положения потерпевших СТН, КАН и РСВи размера причиненного имущественного ущерба. Как, пояснили вышеуказанные потерпевшие, причиненный ущерб для них является значительным.
Суд полагает в основу обвинительного приговора показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой. Показания потерпевших, свидетелей последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Не доверять показаниям данных лиц у суда нет оснований. Как установлено в судебном заседании неприязненных отношений между Шепелевой И.Г., потерпевшими и свидетелями не имелось и у них нет оснований оговаривать Шепелеву И.Г. в совершении преступлений.
Отрицание Шепелевой И.Г. своей вины в совершении преступлений в отношении потерпевших ПДА, КАН, РСВ, ЕСВ, СВВ, СВВ, ПЕВ и частичное признание вины в отношении потерпевшего ГАШ, ШНА суд признает как способ защиты подсудимой и желание избежать уголовной ответственности.
Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии со ст.15 К РФ преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории тяжких ( ст. 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ ) и средней тяжести ( ст. 159 ч.2 УК РФ) преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, младший сын находится на учете в поликлинике у эндокринолога. Шепелева И.Г. является матерью-одиночкой, в свидетельствах о рождении детей в графе « отец» - сведения отсутствуют, состоит в гражданском браке с отцом младшего сына.
Суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая личность подсудимой, тяжесть совершенных преступлений, количество совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Оснований для назначения условной меры наказания и применения отсрочки по достижении ребенком 14-летнего возраста при вынесении приговора не имеется.
В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски:
- СТН на сумму - 110 000 рублей, РСВ- на сумму 15000 рублей, ЕСВ - на сумму 1330000 рублей, ГАШ - на сумму 1950000 рублей, СВВ на сумму - 840000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ЕДС заявил исковые требования к Шепелевой И.Г. на сумму 450000 рублей.
Шепелева И.Г. в судебном заседании иск ЕДС признала в сумме 50000 рублей; иск ГША-признала на сумму 200000 рублей, иск СТН признает в полном объеме; иск РСВ признает в полном объеме, иск СВВ признает частично в сумме 50000 рублей, поскольку суммы в процентном отношении от суммы стоимости работ были переданы ей КАН
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования СТН на сумму 110 000 рублей, РСВ- на сумму 15000 рублей. Исковые требования ЕСВ подлежат удовлетворению - на сумму 450000 рублей, ГАШ - на сумму 1800000 рублей, СВВ на сумму - 400000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимой Шепелевой И.Г. данным потерпевшим причинен ущерб на вышеуказанные суммы. Причастности Шепелевой И.Г. в причинении ущерба на суммы, указанные потерпевшими в исковых заявлениях, предъявленных в ходе предварительного следствия, не имеется.
Суд полагает необходимым в иске ЕДС о взыскании с Шепелевой И.Г. 450000 рублей отказать, поскольку судом установлено, что ущерб в сумме 450000 рублей причинен ЕСВ, который подлежит взысканию в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШЕПЕЛЕВУ ИРИНУ ГЕННАДЬЕВНУ признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 159 ч.2 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;
- по ст. 159 ч.3 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа за каждое преступление;
- по ст. 159 ч.4 УК РФ - в виде 5 лет лишения свободы без штрафа за каждое преступление.
В соответствии со ст. 69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шепелевой И.Г. подписку о невыезде на содержание под стражей в СИЗО-1 г.Волгограда изменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания.
Взыскать с Шепелевой Ирины Геннадьевны в счет возмещения материального ущерба в пользу СТН - 110 000 рублей, РСВ - 15000 рублей ЕСВ- 450000 рублей, ГАШ- 1800000 рублей, СВВ- 400000 рублей.
В иске ЕДС о взыскании с Шепелевой Ирины Геннадьевны 450000 рублей отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 1) расписка от <дата>, 2) светокопия письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>, 3) светокопия письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>, 4) оригинал письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>- хранящиеся при уголовном деле хранить при деле по вступлении приговора в законную силу;
- 1) соглашение об авансе от <дата>; 2) соглашение об авансе от <дата>; 3) расписка от <дата>; 4) расписка от <дата>; 5) расписка от <дата>; 6) расписка от <дата>; 7) расписка от <дата>; 8) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 9) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 10) письмо от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата>; 11) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>- хранящиеся при уголовном деле- хранить при деле по вступлении приговора в законную силу;
- 1) доверенность от <дата> от имени Шепелевой И.Г.: 2) доверенность от <дата> от имени ДГН - переданная на хранение потерпевшему ШНА- оставить в распоряжении последнего;
- расписка от <дата> -хранящаяся при уголовном деле- хранить при деле по вступлении приговора в законную силу.
- 1) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 2) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 3) договор <номер> от <дата>; 4) отдельное соглашение от <дата>; 5) письмо от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата>; 6) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 7) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 8) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>- хранящиеся при уголовном деле хранить при деле по вступлении приговора в законную силу.
- 1) расписка от <дата>; 2) расписка от <дата>; 3) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 4) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 5) копия письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> хранящиеся при уголовном деле- хранить при деле по вступлении приговора в законную силу.
- 1) DVD-R диск с записями от <дата>; 2) DVD-R диск с записями от <дата>; 3) DVD-R диск с записями от <дата> хранить при уголовном деле;
- письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> хранить при уголовном деле.
- 1) оригинал письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>, 2) оригинал письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>, 3) оригинал письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>, 4) оригинал письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>, 5) оригинал письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> хранить при уголовном деле;
- 1) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 2) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> хранить при уголовном деле.
- заявление СВВ от <дата> -хранить при уголовном деле.
- 1) СD-R диск рег. <номер>с; 2) СD-R диск рег. <номер>с; 3) СD-R диск рег. <номер>с; 4) СD-R диск рег. <номер>с; 5) СD-R диск рег. <номер>с; 6) СD-R диск рег. <номер>с; 7) СD-диск рег. <номер>с; 8) DVD-R диск рег. <номер>с от <дата> хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>- истребовать и хранить при деле;
- 1) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик ЕДС; 2) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик ЕДС; 3) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик ЕДС; 4) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик ЕДС; 5) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик СЕВ 6) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик СЕВ 7) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик СЕВ»; 8) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик СЕВ»; 9) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик КАН; 10) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик КАН; 11) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик КАН; 12) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик КАН; 13) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик КАН; 14) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик РСВ; 15) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик РСВ; 16) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик РСВ; 17) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик РСВ; 18) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик РСВ; 19) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик ГША 20) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик ИП «ГША.»; 21) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик ИП «ГША.»; 22) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик ИП «ГША.»; 23) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик ИП «ГША.»; 24) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик ФТР; 25) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик ФТР; 26) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик ФТР; 27) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик ФТР; 28) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик <данные изъяты>»; 29) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик <данные изъяты>»; 30) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик <данные изъяты>»; 31) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик <данные изъяты>»; 32) схему расположения земельного участка по <адрес>, заказчик <данные изъяты>»; 33) землеустроительное дело на межевание земельного участка <данные изъяты>»; 34) папку-файл красного цвета с документами на 15 листах; 35) папку-файл красного цвета с документами на 13 листах; 36) папку-файл синего цвета с документами на 5 листах хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>- хранить при деле. (<данные изъяты>);
- 37) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕЕ; 38) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕЕ; 39) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕЕ; 40) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕЕ; 41) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕЕ; 42) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕЕ; 43) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕЕ; 44) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ; 45) письмо от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата> на имя ПЕВ; 46) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ; 47) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ; 48) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ; 49) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ; 50) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ: 51) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПЕВ; 52) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 53) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 54) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 55) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 56) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 57) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 58) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 59) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 60) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 61) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 62) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 63) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 64) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 65) светокопия письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 66) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 67) письмо от администрации <адрес> исх. № кр-376-09 от <дата> на имя ФТР; 68) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 69) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 70) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 71) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 72) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 73) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 74) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 75) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 76) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 77) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 78) письмо от администрации <адрес> исх. № кр-376-09 от <дата> на имя ФТР; 79) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ФТР; 80) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя КАН; 81) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя КАН; 82) светокопия письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СТН; 83) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СТН; 84) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СТН; 85) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ФИО230.; 86) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СТН; 87) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя РСВ; 88) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя РСВ; 89) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя РСВ; 90) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 91) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 92) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 93) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 94) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 95) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 96) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 97) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 98) письмо от администрации <адрес> исх. <номер> от <дата> на имя ШБД; 99) письмо от администрации <адрес> от <дата> на имя ШБД; 100) письмо от администрации <адрес> от <дата> на имя ШБД; 101) письмо от администрации <адрес> от <дата> на имя ШБД;102) заявление ШБД от <дата>; 103) заявление ШБД от <дата>; 104) заявление ШБД от <дата>; 105) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ШДВ; 106) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ШДВ; 107) письмо от <данные изъяты> исх. № <номер> от <дата> на имя ШДВ; 108) доверенность от <дата> от имени ШДВ; 109) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ЕДС; 110) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ЕДС; 111) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ЕДС; 112) схема заказчик ЕДС; 113) схема заказчик ЕДС; 114) схема заказчик ЕДС; 115) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ; 116) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ; 117) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ; 118) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> года на имя СЕВ.; 119) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ; 120) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ; 121) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя СЕВ: 122) градостроительное заключение <номер> от <дата>; 123) схемы заказчик ИП СЕВ; 124) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ГАШ; 125) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ГАШ; 126) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ГАШ; 127) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ГАШ; 128) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 129) постановление администрации Волгограда <номер> от <дата>; 130) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ; 131) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ; 132) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ; 133) письмо от <данные изъяты> исх. <номер>09 от <дата> на имя ПДВ; 134) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ; 135) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ; 136) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ; 137) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ; 138) письмо от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ПДВ; 139) схема заказчик <данные изъяты>»; 140) лист формата А4 с черновыми записями в виде образцов подписей; 141) лист формата А4 с черновыми записями в виде образцов подписей; 142) светокопию письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата>; 143) светокопию градостроительного заключения <номер> от <дата>; 144) светокопию постановления <номер> от <дата>; 145) заявление от <дата> от имени ДГН; 146) светокопию письма от <данные изъяты> исх. <номер> от <дата> на имя ДГН; 147) лист формата А4 с печатным текстом; 148) лист формата А3 с печатным текстом; 149) ходатайство БИП; 150) акт обследования земельного участка по <адрес>; 151) копию паспорта на имя СТН хранятся при уголовное деле. (<данные изъяты>
- 1) билет Банка России, достоинством 5000 рублей, серия и номер - <номер> <номер>; 2) билет Банка России, достоинством 5000 рублей, серия и номер - <номер> <номер>; 3) билет Банка России, достоинством 5000 рублей, серия и номер - <номер> <номер>; 4) денежный знак - билет Банка России, достоинством 5000 рублей, серия и номер - <номер> хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>- передать по принадлежности (<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе в течение 10 дней заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>