Дело № 2-5084/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 19 сентября 2011 года Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи: Смоляковой Л.Г., при секретаре судебного заседания: Марыныч Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табаковой Ольги Геннадьевны к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страховой суммы, УСТАНОВИЛ: Истец Табакова О.Г. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 12 июня 2011г. по вине ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2 Истец, как потерпевший по данному ДТП, обратился к своему Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, с приложением необходимых документов, последний признав ДТП страховым случаем произвел выплату в сумме 45 887 руб. Не согласившись с размером выплаты истец обратился в специализированную организация для проведения независимой оценки причиненного ущерба автомобилю, и по заключению оценщика - ООО «Альтаир», стоимость восстановительного ремонта составляет 101473 руб. За услуги экспертной организации истец оплатил 3000 руб. Просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» сумму ущерба в размере 55586 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1867 руб. 58 коп., расходы по составлению доверенности в размере 575 рублей. Истец Табакова О.В. и ее представитель Зинченко А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении иска без их участия. Представитель ответчика - ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Статья 233 ч.1 ГПК РФ позволяет суду, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, и приходит к следующему. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. По настоящему делу судом установлено. 12 июня 2011г. по вине ФИО3 управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий истцу Табаковой О.В. на праве собственности получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4 в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.11,12). В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Факт наступления страхового случая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.06.2011г., справкой о ДТП от 12.06.2011г. (л.д.11,12). В силу 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2005) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Истец обратился к ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, с приложением необходимых документов, при этом последний произвел выплату возмещение ущерба в сумме 45887 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом страхового возмещения на основании страхового акта от 21.06.2011г. (л.д.9). Не согласившись с размером выплаты истец обратился в специализированную организация для проведения независимой оценки причиненного ущерба автомобилю, и по заключению оценщика - ООО «Оценочное бюро «Альтаир» отчет № от 19.07.2011г., общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего Табаковой О.В. составляет 107077 рублей, а с учетом износа - 101473 руб. (л.д.18). Стоимость услуги экспертной организации ООО «Оценочное бюро «Альтаир» по оценки размера ущерба составляет 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 22.07.2011г. и товарным чеком от 22.07.2011г. (л.д.15,16). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Между тем, в силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При данных обстоятельствах требования о взыскании суммы ущерба с ОАО СК «РОСНО» подлежат удовлетворению в размере 58 586 рублей - (101473 рубля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 45 887 рублей, выплаченная сумма страховой компанией ОАО СК «РОСНО» + 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу Табаковой О.Г. следует взыскать сумму расходов по оплате госпошлины в размере 1867 рублей 58 копеек, понесенные истцом согласно квитанции от 27.07.2011г. (л.д.2), в том числе расходы по составлению доверенности от 04.05.2010г. в сумме 575 рублей (л.д.5). В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, перечню выполненных работ представителем согласно условиям договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., понесенные истцом согласно договору от 28.07.2011г. и расписки от 28.07.2011г. (л.д.6), отказав в остальной части этой суммы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Табаковой Ольги Владимировны - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Табаковой Ольги Владимировны сумму страховой выплаты в размере 55 586 рублей, сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1867 рублей 58 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 575 рублей. В остальной части исковых требованиях - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: Л.Г. Смолякова