Дело № 2-5013/2011

Именем Российской Федерации

г. Волгоград           14 сентября 2011г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рошу Надежды Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрееза» о взыскании заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации в виде выплат при расторжении трудового договора, указав в обоснование своего иска, что с 01.08.2008г. по 01.08.2010г. работала в ООО «Фрееза» в должности <данные изъяты>. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя в соответствии со ст.81 ТК РФ. При увольнении расчет не был произведен и задолженность по зарплате составила 274 325 рублей 10 копеек. Неоднократные попытки решить трудовой спор не увенчались успехом, в связи с чем просит взыскать задолженность по заработной плате с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 168 рублей 75 копеек, компенсацию в виде выплат при расторжении трудового договора в размере 8418 рублей.

Впоследствии истец дополнила исковые требования, просит взыскать также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца - Зверев М.Л., действующий в судебном заседании на основании доверенности исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Фрееза» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений или заявлений об отложении слушания дела не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации… (ч.3 ст.37 Конституция РФ).

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.136 ТК РФ - Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца…. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По настоящему делу установлено.

Рошу Н.В. работала в ООО «Фрееза» в должности <данные изъяты> в период с 1 сентября 2008г. по 1 августа 2010г., что подтверждается трудовой книжкой, личной карточкой работника.

Согласно материалам дела заработная плата за период с сентября 2008г. по август 2010 составил 274 325,10 руб., о чём свидетельствуют расчётные ведомости. В материалах дела имеется также список лиц перед которыми у ответчика задолженность по состоянию на 01.04.2010г.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ «В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны».

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выплаты указанной суммы начисленной зарплаты, иск признается судом обоснованным в части сумм задолженности.

Из материалов дела усматривается, что трудовой договор между сторонами расторгнут в связи с ликвидацией организации. Между тем, согласно статьи 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования о взыскании суммы в размере 8418 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами суд считает несостоятельными, то есть вследствие нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, предусмотрены проценты специальным законом, статьей 236 Трудового кодекса РФ, поэтому положения ст.395 ГК РФ в рассматриваемом случае не могут применяться.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

При удовлетворении иска с ответчика в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6031 руб. 31 коп. (ст. 333.19 п.1 п.п.1 Налогового Кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 103 ч.1, 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рошу Надежды Владимировны - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрееза» в пользу Рошу Надежды Владимировны заработную плату в размере 274 325,10 рублей, выходное пособие за расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации в сумме 8 418 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрееза» государственную пошлину в доход государства в сумме 6027 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья:                                                       Л. Г. Смолякова