Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Станковой Е.А., с участием: истицы Ковалевой Н.Н., представителей ответчика МОУ «Гимназия №»<адрес> - директора ФИО6, по доверенности Подтелковой В.Н., прокурора Кривошеевой Е.Е., при секретаре Головко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Ковалевой ФИО10 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия №» <адрес> (МОУ «Гимназия №» <адрес>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица Ковалева Н.Н. работала в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Гимназия №» <адрес> (далее - МОУ «Гимназия №» <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня. Приказом директора МОУ «Гимназия №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с указанной должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников с ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривая законность увольнения, Ковалева Н.Н. обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. По утверждению истца, увольнение было произведено с грубым нарушением установленного законом порядка, в отсутствии мнения выборного профсоюзного органа о предстоящем сокращении. Просит признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности воспитателя группы продленного дня, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Незаконным увольнением истице причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, сильном нервном потрясении, который она оценивает в размере 20 000 рублей и просит взыскать с ответчика. В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила признать увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить ее на работе в должности воспитателя группы продленного дня МОУ «Гимназия №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представляющие интересы ответчика МОУ «Гимназия №» <адрес> по доверенности Подтелкова В.Н. и директор ФИО6, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим законодательством. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кривошеевой Е.Е., полагавшей иск Ковалевой Н.Н. подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему. В соответствие с абз. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Как следует из материалов дела, Ковалева Н.Н. работала в МОУ «Гимназия №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня. Приказом директора МОУ «Гимназия №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с указанной должности по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием увольнения ФИО2 послужило уведомление МОУ «Гимназия №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором истец предупреждается об увольнении с занимаемой должности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. На основании Распоряжения правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, «Методическими рекомендациями о порядке выделения за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления», письменного обращения Комитета по образованию администрации <адрес> для руководителей органов, осуществляющих управление в сфере образования муниципальных районов и городских округов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменного обращения начальника Дзержинского территориального управления департамента по образованию администрации ФИО8 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ директора МОУ «Гимназия №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по сокращению численности работников гимназии». На основании приказа директора МОУ «Гимназия №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание МОУ «Гимназия №» <адрес> на 2011-2012 учебный год, предусматривающие сокращение численности 5 штатных единиц по должности воспитатель группы продленного дня. ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Гимназия №» <адрес> направлено уведомление Ковалевой Н.Н. о предстоящем увольнении по сокращению численности штатов с предоставлением списка вакантных должностей в МОУ «Гимназия №». В судебном заседании истицей не оспаривалось, что работодателем в ходе мероприятий по увольнению ей предлагались вакантные должности в МОУ «Гимназия №», а также должность воспитателя в МОУ школа - са<адрес>. От ознакомления с уведомлениями под роспись Ковалева Н.Н. отказалась, о чем составлены соответствующие акты от 10 июня и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, и в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ и его продлении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ). Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Формирование штатного расписания, принятие решения о целесообразности сокращения той или иной должности относится в компетенции работодателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. О предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально под расписку не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ, ч. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Увольнение членов профсоюза по данному основанию производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа организации (ч. 2 ст. 82 ТК РФ), которому работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Таким образом, при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников, влекущего за собой увольнение работников, он обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Согласно положений ст. 370 ТК РФ профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений. В силу положений ст. 371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. На основании положений ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Таким образом, законодателем установлено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также, в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника. Аналогичное требование о процедуре уведомления профсоюзного органа при увольнении работника по указанному основанию содержат нормы локального нормативного акта - п. 9.6. Коллективного договора МОУ «Гимназия №» <адрес>, согласно которым, увольнение работника, являющегося членом профсоюза, по п. 2 ст. 81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения (с предварительного согласия) профкома. Согласно ст. 383 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность). Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Проверяя законность процедуры увольнения Ковалевой Н.Н., суд приходит к выводу о том, что при принятии решения об увольнении истицы по основанию, предусмотренному ч. 2 п. 1 ст. 81 ТК РФ, ответчиком были нарушены положения ст.ст. 82, 373 ТК РФ, поскольку увольнение Ковалевой Н.Н. было произведено без согласования с профсоюзным органомМОУ «Гимназия №» <адрес>, что является существенным нарушением процедуры увольнения работника по указанному основанию. Так, в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при вручении председателю профсоюзного комитета ФИО7 уведомления № о предстоящем сокращении численности работников МОУ «Гимназия №» <адрес> с предложением представить в установленный законом срок мотивированное мнение профсоюзной организации по предстоящему увольнению, проект уведомления о предстоящем увольнении Ковалевой Н.Н. не прилагался. Данное обстоятельство подтверждается содержанием текста уведомления № о предстоящем сокращении численности работников МОУ «Гимназия №» <адрес>, направленного работодателем в профсоюзный комитет, в котором отсутствует ссылка на наличие уведомления о предстоящем увольнении Ковалевой Н.Н. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель профсоюзного комитета МОУ «Гимназия №» ФИО7 суду пояснила, что мотивированное мнение профсоюзного комитета по предстоящему увольнению истицы Ковалевой Н.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не могло быть выражено, в связи с непредоставлением в профсоюзный орган работодателем документов в соответствии со ст.373 ТК РФ - уведомления о предстоящем увольнении Ковалевой Н.Н., проекта приказа о прекращении действия трудового договора с Ковалевой Н.Н. В силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что: а) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления; б) при расторжении трудового договора с работником вследствие его недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, в состав аттестационной комиссии при проведении аттестации, которая послужила основанием для увольнения работника по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, входил представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (часть третья статьи 82 ТК РФ); в) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ). Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении. Доказательств, подтверждающих выполнение требований ст. 373 ТК РФ при увольнении истца, ответчиком не представлено, тогда как при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что работодателем требования закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора с истицей Ковалевой Н.Н., (а равно об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с Ковалевой Н.Н.) не соблюдены. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение Ковалевой Н.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является незаконным в связи с нарушением предусмотренной ч. 2 ст. 82, ч. 1 ст. 373 ТК РФ процедуры увольнения и истица подлежит восстановлению на работе в занимаемой ранее должности воспитателя группы продленного дня. Доводы представителей ответчика о том, что должность, которую занимала истица, сокращена, не являются препятствием для рассмотрения требования о восстановлении на работе. Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В судебном заседании установлено, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие, предусмотренное п. 1 ст. 178 ТК РФ в сумме 15 631 рубль 90 коп., что не оспаривалось в судебном заседании. Согласно ст. 178 ТК РФ, сумма выходного пособия при увольнении подлежит зачету при определении размера заработка за время вынужденного прогула. Размер заработка Ковалевой Н.Н. за время вынужденного прогула составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. * 39 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Принимая во внимание, что ответчиком выплачено истице денежное содержание при увольнении в размере, превышающем сумму заработка за время вынужденного прогула, которое, согласно ст. 178 ТК РФ, подлежит зачету при определении размера заработка за время вынужденного прогула, требования истицы в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу абз. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Поскольку судом установлено, что увольнение истца произведено ответчиком незаконно, поэтому суд при определении размера компенсации причиненного истцу незаконными действиями работодателя морального вреда принимает во внимание обстоятельства его причинения, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий в связи с незаконным увольнением и нарушением его трудовых прав, степень вины работодателя, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Ковалевой ФИО13 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия №» <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать увольнение Ковалевой ФИО14 по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ по приказу Муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Восстановить Ковалеву ФИО15 на работе в должности воспитателя группы продленного дня в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Гимназия №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия №» <адрес> в пользу Ковалевой ФИО16 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалевой ФИО17 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия №» <адрес> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Подпись Е.А. Станкова Копия верна. Судья Е.А. Станкова ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ