Дело № 2-4204 /2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2011 года                                                                       г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.

при секретаре судебного заседания Марыныч Е.В.

с участием истца Золотова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова Евгения Владимировича к Матвеевой Лилии Валентиновне     о взыскании суммы по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Золотов Е.В. обратился в суд к Матвеевой Л.В. с иском о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указав, что по договору займа, составленному в письменной форме в виде расписки, ДД.ММ.ГГГГ, он передал Матвеевой Л.В. принадлежащие ему денежные средства в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Истцом, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Матвеевой Л.В. была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате суммы займа, а также с уведомлением о праве обращения в суд с целью защиты нарушенного права. Поскольку Матвеева Л.В. уклоняется от возврата суммы займа, истец по основаниям ст. 807, 808 ГК РФ обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 рублей, процентов по основаниям ст. 809 ГК РФ в размере 2 711 рублей.

В судебном заседании истец Золотов Е.В. иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Матвеева Л.В. не явилась, извещена надлежаще ( л.д. 19), о причинах неявки суд не уведомила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно материалам дела ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению, в судебное заседание не явилась, вместе с тем доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика, что по смыслу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Принимая во внимание, что истец настаивает на рассмотрении дела по существу, в целях обеспечения прав сторон на рассмотрение дела в разумные сроки, и недопущение злоупотребления правом, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, и договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец Золотов Е.В. передал принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику Матвеевой Л.В., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке доказательства - расписки ( л.д. 5), суд полагает, что такая расписка достоверно свидетельствует о состоявшемся договоре займа денежных средств между Золотовым Е.В. и Матвеевой Л.В., поскольку Гражданский кодекс РФ предусматривает расписку как форму договора только по договору займа - в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

С момента передачи денежных средств заемщику, договор займа был заключен, соответственно стороны договора приобрели права и обязанности, предусмотренные законом и договором, так как в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в пользу заемщика.

Матвеева Л.В. получив денежные средства, стала ими пользоваться, и до настоящего времени обязательства по договору не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ Золотов Е.В. направил в адрес ответчика досудебную претензию( л.д.6), с просьбой добровольно возвратить сумму займа ( л.д. 7).

Претензия направлена ответчику, что подтверждается квитанцией об отправлении заказной почты ( л.д. 16).

Кроме того, Матвеева Л.В., в соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20) является заемщиком по договору займа на 300 000 рублей, где займодавцем выступает Золотов Е.В.. Направляя претензию, о возвращении суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, Золотов Е.В. указал, что помимо имеющегося долга в сумме <данные изъяты> рублей, Матвеевой Л.В. также не погашен долг по рассматриваемому иску, и данную претензию Матвеева Л.В. получила, и ознакомлена с ней, что подтверждается квитанцией об отправлении заказной почты, личной подписью Матвеевой Л.В. в почтовой карточке ( л.д. 21,22)

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, и при таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы займа в пользу истца являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ… при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку суд пришел в выводу об обоснованности иска о возврате суммы основного долга, требование о взыскании процентов в силу положений приведенной нормы соответствует закону, и суд принимает при этом расчет истца ( л.д.4 оборот), в соответствии с которым сумма процентов составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и взыскивает данную сумму с Матвеевой Л.В. в пользу Золотова Е.В.

В пользу истца в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные при подаче иска, оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства     по правилам ст. 103 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск Золотова Евгения Владимировича к Матвеевой Лилии Валентиновне о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Лилии Валентиновны в пользу Золотова Евгения Владимировича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Матвеевой Лилии Валентиновны в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                          В.Е. Вершкова