Дело № 2-4201\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011г.         г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Вершковой В.Е.

При секретаре судебного заседания Марыныч Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (далее по тексту ООО «СГ «Адмирал») о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Быково, Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Абдулаева Э.Б., принадлежащего Шаповалову В.А. на праве собственности, и водителем автомобиля марки <данные изъяты>, Аслановым У.Ж., ответственность которого застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шаповалову В.А., получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Асланов У.Ж., поэтому он обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба, как к страховщику гражданской ответственности виновного лица. Ответчиком денежные средства по наступившему страховому случаю выплачены не были. Так, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет № рублей, расходы на оплату экспертизы в размере № рублей, № рублей - стоимость расходов понесенных по оплате услуг представителя, № рублей потрачено на оформление доверенности представителю, № рубль № копеек потрачено за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд. Поскольку ответчик не выплатил ему сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с последнего в его пользу сумму стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, сумму неустойки за несвоевременное страховое возмещение в размере № № рубль № копейка, расходы на оплату экспертизы в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя № рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек.

        Истец Шаповалов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Шаповалов В.А. - Абрамов П.В., действующий на основании доверенности (л.д.38), исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал» в судебном заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причине не явки суд не поставили в известность.

              В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

             В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину их неявки неуважительной.

             Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика ООО «СГ «Адмирал», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

            В силу п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Согласно пунктов 63,64 указанных «Правил…» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

            В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

            К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

            Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № абзац первый подпункта «б» пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 года № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Шаповалов В.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> рус (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Абдуллаева Э.Б., принадлежащего Шаповалову В.А. на праве собственности, и водителем автомобиля марки <данные изъяты>, Аслановым У.Ж., ответственность которого застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шаповалову В.А., получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Асланов У.Ж., что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП является Асланов У.Ж., управлявший автомобилем <данные изъяты>, на законных основаниях.

Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> Асланова Ж.Ш. застрахована в ООО «СГ «Адмирал» (л.д.12).

При обращении Шаповалова В.А. с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности Асланова Ж.Ш. - ООО «СГ «Адмирал», последним указанное заявление не было удовлетворено (л.д.13).

            В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

              В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Согласно материалам дела, истцом было поручено составление отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП «Пащенко В.И.». Исходя из представленного отчета сумма восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет № рублей (л.д.15-33).

          В силу ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценивает представленное истцом отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля, соответствующим требованиям относимости и достоверности доказательств, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполненное в установленном законом порядке, с учетом стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 519 от 06.07.2001г. «Об утверждении стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности».

Представителем ответчика ООО «СГ «Адмирал» возражений в отношении представленной истцом отчета об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля не поступило, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не имелось.

       Учитывая изложенное, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился страхового возмещения по ОСАГО в размере № рублей, которое должно быть возмещена ответчиком ООО «СГ «Адмирал», в силу закона.

Таким образом, с ответчика ООО «СГ «Адмирал» в пользу истца Шаповалова В.А. в возмещение причиненных убытков подлежит взысканию сумма в размере № рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что за страховой выплатой в ООО «СГ «Адмирал» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно последним днем выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ и следовательно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка.

Истцом предоставлен расчет неустойки за 45 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль № копейка (№ рублей (сумма причиненного ущерба) х № (дни просрочки) х 1\75 х 8,25% (ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ - день исполнения обязательства по страховой выплате).

Представленный расчет суд находит верным, обоснованным и в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ взыскивает с ООО «СГ «Адмирал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубль № копейка.

      Истец просит взыскать со страховой компании ООО «СГ «Адмирал» расходы по оплате судебной экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме № рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы в виде оплаты за судебную экспертизу в размере № рублей (л.д.14).

Таким образом, в возмещения судебных расходов истцу, суд взыскивает с ответчика ООО «СГ «Адмирал» - № рублей.

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ г. Шаповаловым В.А. заключено соглашение с Абрамовым П.В. об оказании юридической помощи. Согласно данному договору и расписки в приеме-передаче денег, стоимость услуг составляет № рублей (л.д.35-36, 37). В судебном заседании интересы истца представлял его представитель Абрамов П.В. С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика № рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Шаповалова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

      Согласно ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам и в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

     Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубль № копеек, а также расходы на составление доверенности представителю в сумме 575 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу Шаповалова В.А., что также не противоречит требованиям закона и подтверждается квитанцией об оплате (л.д.3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалова Владимира Александровича - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу Шаповалова Владимира Александровича сумму страхового возмещения в размере № рублей, неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере № рублей № копейка, расходы за составление доверенности представителю в сумме № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по составлению отчета в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек.

В остальной части исковых требований Шаповалову Владимиру Александровичу - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский райсуд г. Волгограда.

      Судья:        Вершкова В.Е.