Дело № 2-3890/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2011 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Вершковой В.Е

при секретаре судебного заседания Марыныч Е.В.

с участием истца Дорохова А.В., представителя ответчика Открытого акционерного общества « Волгоградский завод железобетонных изделий 1» - Серекрина Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохова Андрея Вячеславовича к Открытому акционерному обществу « Волгоградский завод железобетонных изделий 1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

          Дорохов А.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском к Открытому акционерному обществу « Волгоградский завод железобетонных изделий 1»     (далее по тексту ОАО ЖБИ№1) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу на предприятие ответчика на должность <данные изъяты> уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель не произвел выплату заработной платы Дорохову А.В. за весь период работы.      Задолженность составляет № рубля № копеек, согласно прилагаемой к исковому заявлению справки. Просит взыскать с ОАО ЖБИ №1 сумму задолженности по заработной плате в размере № рубля № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец Дорохов А.В. в судебном заседании иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий 1» - Серекрин Н.Г., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в настоящее время Комиссией по трудовым спорам ОАО ЖБИ №1 рассмотрен вопрос о взыскании заработной платы в пользу работников, в производстве Межрайонного отдела по Особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области имеется исполнительное производство о взыскании заработной платы всем работникам, которое в настоящее время не исполнимо, ввиду отсутствия денежных средств на счету ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом и компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По настоящему делу судом установлено.

Дорохов А.В.     ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на предприятие ответчика на должность <данные изъяты>, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено трудовой книжкой ( л.д.6).

Работодатель не произвел выплату заработной платы за весь период работы, согласно прилагаемой справки выданной ответчиком ( л.д.5).       Задолженность составляет № рубля № копеек.      

Как установлено в судебном заседании, не смотря на решение Комиссии по рудовым спорам, до настоящего времени задолженность по заработной плате работодателем не погашена. Представителем ответчика, доказательств о выплате заработной платы по решению Комиссии по рудовым спорам работнику в ближайшее время, не представлено.

При указанных обстоятельствах, судом установлен факт нарушения трудового законодательства со стороны ответчика ОАО ЖБИ №1, а потому иск заявлен обосновано, и полежит удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, судья признает требования истца о возмещении морального вреда, соответствующими закону.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу бывшим работодателем, суд учитывает то обстоятельство, что предприятие ответчика несвоевременной выплатой причитающихся истцу денежных средств, нарушила трудовые права истца, в течение всего периода работы на предприятии ответчика, истец не получил отплаты за свой труд, ввиду чего вынужден был уволиться так как не мог содержать себя и свою семью, в связи с чем испытал нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в заявленном размере № рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей № копейка по имущественному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Иск Дорохова Андрея Вячеславовича - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Волгоградский завод железобетонных изделий 1» в пользу Дорохова Андрея Вячеславовича задолженность по заработной плате в размере № рубля № копеек, компенсацию морального вреда в размере №) рублей, а всего № № рубля № копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Волгоградский завод железобетонных изделий 1» госпошлину в доход государства в размере № № рублей № копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                   В.Е. Вершкова