Дело № 2-3889/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Вершковой В.Е. при секретаре судебного заседания Марыныч Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Баскаян Светланы Александровны к Силантьеву Алексею Александровичу о признании права собственности У С Т А Н О В И Л : Истец ИП Баскаян С.А. в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить. Ответчик Силантьев А.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ судом не установлено. Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов. Кроме того, выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит с обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной муниципальной и иных формах собственности. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:…вступившие в законную силу судебные акты. По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа ( л.д.5), согласно условиям которого Баскаян С.А. передала Силантьеву А.А. в заем сумму в размере № рублей, что подтверждается расписками ( л.д. 8.9). Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, и договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить займодавцу сумму долга с предусмотренными договором процентами до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок задолженность погашена не была, что не отрицает ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ИП Баскаян С.А. направила в адрес Силантьева А.А. требование о возврате полученной денежной суммы ( л.д.7). Как установлено в судебном заседании, после получения претензии Силантьев А.А. сообщил ИП Баскаян С.А., что в связи с отсутствием денежных средств, он не может выполнить принятых на себя обязательств. В связи с изложенным Силантьев А.А. предложил передать в счет погашения долга в собственность ИП Баскаян С.А. объект недвижимости - здание оздоровительного комплекса расположенного по адресу: <адрес>А, площадью № кв.м., инвентарный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение о передаче ИП Баскаян С.А. указанного объекта недвижимости. В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктами первым и вторым статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Указанное соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, не противоречащим закону. Однако, у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости, а потому свих обязательств по вышеуказанному соглашению он исполнить не может. Судом установлено, что Силантьев А.А. владеет и пользуется земельным участком (учетный №, кадастровый №) по адресу: <адрес>А, площадью № кв.м., инвентарный номер № на праве договора аренды, заключенным между ним и Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда сроком на № лет, на основании договора аренды, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75). На основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 75 оборот) Силантьеву А.А. разрешено использовать указанный земельный участок под строительство и эксплуатацию оздоровительного комплекса. Пунктом 26 Постановления пленума Верховного суда РФ Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. По заказу Силантьева А.А. изготовлен технический паспорт на указанный объект недвижимости ( л.д.10-29), и заключением о техническом состоянии несущих строительных конструкций здания оздоровительного комплекса по проезду <адрес> (л.д.30-74) подтверждено исправное состояние основных строительных конструкций здания, строительные конструкции пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, жизни и здоровью граждане угрожают. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, так как заключение выполнено лицензированной организацией, с проведением необходимых исследований. Судом установлено, что фактически Силантьев А.А. является собственником указанного объекта недвижимости, однако не оформившим правоустанавливающие документы в установленном законом порядке. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании изложенного суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а так же что арендуемый Силантьевым А.А. земельный участок отведен для эксплуатации объекта капитального строительства - оздоровительного комплекса, а так же учитывая признание иска ответчиком полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Поскольку, при подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд выскакивает госпошлину с ответчика Силантьева А.А., однако, учитывая его материальное положение, полагает возможным снизить ее размер до № рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск индивидуального предпринимателя Баскаян Светланы Александровны к Силантьеву Алексею Александровичу о признании права собственности - удовлетворить. Признать за индивидуальным предпринимателем Баскаян Светланой Александровной право собственности на здание оздоровительного комплекса расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., инвентарный номер №. Данное решение является основаниям для регистрации права собственности на здание оздоровительного комплекса расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м., инвентарный номер № за индивидуальным предпринимателем Баскаян Светланой Александровной. Взыскать с Силантьева Алексея Александровича в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней. Судья: подпись ВЕРНО Судья В.Е. Вершкова Истец, индивидуальный предприниматель Баскаян С.А. обратилась в суд с указанным иском к Силантьеву Алексею Александровичу в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого индивидуальный предприниматель Баскаян С.А. передала Силантьеву А.А. в заем сумму в размере № рублей, что подтверждается расписками. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить займодавцу сумму долга с предусмотренными договором процентами до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок задолженность погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Силантьева А.А. направлено требование о возврате полученной денежной суммы. После получения претензии Силантьев А.А. сообщил индивидуальному предпринимателю Баскаян С.А., что в связи с отсутствием денежных средств, он не может выполнить принятых на себя обязательств, в связи с чем предложил передать в счет погашения долга в собственность Баскаян С.А. объект недвижимости - здание оздоровительного комплекса расположенного по адресу: <адрес>А, площадью № кв.м., инвентарный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение о передаче индивидуальному предпринимателю Баскаян С.А. указанного объекта недвижимости. Указанное соглашение вступило в силу после передачи объекта недвижимости индивидуальному предпринимателю Баскаян С.А.. после подписания всех необходимых документов выяснилось, что у Силантьева А.А. отсутствуют на указанный объект недвижимости правоустанавливающие документы, и ответчик не предпринимает мер для производства регистрации права собственности на свое имя. В этой связи, по основаниям ст. 309,310 ГК РФ истец просит суд признать за ней право собственности объект недвижимости - здание оздоровительного комплекса расположенного по адресу: <адрес>А, площадью № кв.м., инвентарный номер №.