Дело № 2-4215/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Вершковой Валерии Евгеньевны при секретаре судебного заседания Марыныч Евгении Викторовны с участием истца Кацюба Ирины Ивановны, ее представителя Бражниковой Людмилы Михайловны, ответчика Сиденкова Вячеслава Ивановича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацюба Ирины Ивановны к Сиденкову Вячеславу Ивановичу о разделе жилого дома и земельного участка У С Т А Н О В И Л: Кацюба И.И. обратилась в суд с иском к Сиденкову В.И. о разделе жилого жома и земельного участка, в обоснование требований указала, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному 6-й ВГНК за р.№, зарегистрированному МБТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за р.№, Кацюба И.И. и Сиденков В.И. приобрели в собственность в равных 1/2долях жилой дом общей площадью №.м с холодной пристройкой площадью №.м, крыльцом №.м, расположенный по адресу <адрес>. Одновременно с переходом права собственности на жилой дом к истцу и ответчику перешел в постоянное пользование земельный участок площадью №.м, который в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным 1-ой СГНК ДД.ММ.ГГГГ за р.№, был предоставлен первоначальному собственнику жилого дома Герасимову М.П. в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома. Как следует из технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, общей площадью №.м состоял из жилых комнат площадью №.м, №.м, №.м, №.м, №.м, кухни площадью №.м. На момент заключения договора купли-продажи жилого дома по соглашению между Кацюба И.И. и Сиденковым В.И. были определены конкретные жилые помещения, выделяемые в собственность. По условиям соглашения Кацюба И.И. были выделены жилые комнаты площадью №.м, №.м, №.м, №.м, Сиденкову В.И. выделены кухня площадью №.м, жилая комната площадью №.м, холодная пристройка площадью №.м, сообщающаяся с помещением кухни, крыльцо площадью №.м. Однако для раздела жилого дома по границам собственности на две изолированные части требовалось возведение дополнительного помещения с целью оборудования в нем вспомогательных помещений. Согласно проекту были предусмотрены архитектурно-планировочные решения по разделу жилого дома, в соответствии с которыми разрешено строительство жилой пристройки для размещения в ней кухни и отапливаемого тамбура, холодной пристройки, служащей отдельным входом в жилой дом, а также выполнение перепланировки в виде заделки дверного проема между смежными помещениями с образованием в границах раздела жилого дома двух объектов с непосредственными выходами на земельный участок. В связи с тем, что жилая пристройка возводилась в целях индивидуального газообеспечения принадлежащей истцу части жилого дома строительство пристройки велось за счет моих денежных средств. Поскольку жилая пристройка была возведена в границах земельного участка в соответствии с разрешительной проектной документацией при согласовании специальных служб мне разрешили ввести ее в состав плановых строений. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции общая площадь жилого дома составила №.м. В ходе обследования жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из поэтажного плана основное строение фактически был разделено на две изолированных части в границах жилого помещения № общей площадью 10,9кв.м с входом в холодную пристройку площадью №.м, крыльцо площадью №.м, жилого помещения № общей площадью №.м, образовавшейся за счет площади новых помещений кухни и тамбура с входом во вновь возведенную холодную пристройку площадью №.м. Данными технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате выполненной в жилом помещении № внутренней перепланировки в виде сноса печей и демонтажа межкомнатной перегородки изменилась общая площадь жилого дома, которая составила №.м, при этом, общая площадь жилого помещения № увеличилась до №.м. В ходе инвентаризации жилого дома установлено, что изолированные жилые помещения № и № обеспечены индивидуальными инженерными системами и отопительным оборудованием. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью №.м разделен на два изолированных жилых помещения. В границах жилого помещения № общей площадью №.м расположены жилая комната площадью №.м, кухня площадью №.м с входом с холодную пристройку площадью №.м, крыльцо площадью №.м. В границах жилого помещения № общей площадью №.м расположены жилые комнаты площадью №.м, №.м, №.м, кухня площадью 8,7кв.м, шкаф площадью №.м, коридор площадью №.м с выходом в холодную пристройку площадью №.м. Поскольку первоначальный отвод земельного участка для индивидуального жилищного строительства осуществлялся в установленном порядке в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование у истца и ответчика возникло право собственности на земельный участок в силу закона. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с записью № Кацуба И.И. является собственником 1/2доли земельного участка площадью №.м по адресу г.Волгоград, пр-кт <адрес> В связи с тем, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит нам на праве собственности, мы вправе узаконить изменение площадей строения путем регистрации на него права собственности в порядке, установленном законом. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с записью №, за Кацуба И.И. зарегистрировано право собственности на 1/2долю жилого дома общей площадью №.м. Согласно домовой книге Кацюба И.И. зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом доме. Согласно проекту границ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок фактически разделен соразмерно долям в праве общей собственности по границе раздела жилого дома с учетом расположения конкретных частей дома и надворных построек на два обособленных территориально спланированных участка. В соответствии с проектной границей раздела Кацюба И.И. выделен земельный участок площадью №.м, расположенный на пересечении <адрес> и тыльной межи в точке 1/угол забора/, далее по тыльной меже в сторону правой межи №, поворот в сторону передней межи до угла сарая №, поворот в сторону левой межи №, поворот в сторону передней межи №, поворот в сторону левой межи до угла пристройки №, далее в сторону левой межи по стене пристройки №, поворот в сторону передней межи по стене пристройки №, далее под домом в сторону передней межи №, поворот в сторону правой межи под домом №, поворот в сторону передней межи под домом №, поворот в сторону левой межи по стене дома по проспекту Г.К.Жукова до угла дома №, поворот в сторону тыльной межи по стене дома по <адрес>№, поворот в сторону левой межи №, поворот в сторону тыльной межи к началу участка №. В соответствии с проектной границей раздела Сиденкову В.И. выделен земельный участок площадью № кв.м, расположенный на пересечении проспекта Г.К.Жукова и правой межи в точке 4, далее в сторону левой межи по передней меже по проспекту Г.К.Жукова до угла №, далее по стене дома по передней меже по проспекту Г.К.Жукова в сторону левой межи №, поворот в сторону тыльной межи под домом №, поворот в сторону левой межи под домом №, поворот в сторону тыльной межи под домом №, далее в сторону тыльной межи по стене пристройки №, поворот в сторону правой межи по стене пристройки №, далее в строну правой межи №, поворот в сторону тыльной межи №, поворот в сторону правой межи до угла сарая №, поворот в сторону тыльной межи по стене сарая до забора №, поворот в сторону правой межи по забору правой межи №, поворот в сторону передней межи по правой меже к началу участка №. В результате технического обследования жилого дома и гаража ООО «Жилкоммунпроект» установлено, что состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки и основного строения в целом является работоспособным и пригодным для дальнейшей безопасным эксплуатации, выполненные изменения не повлияли на конструкции дома. В соответствии с приведенными выводами техническая возможность выделения части жилого дома в самостоятельный объект имеется. В связи с тем, что архитектурно-планировочной схемой здания предусмотрено наличие двух автономных помещений раздел основного строения в его конструктивной части фактически состоялся. Поскольку раздел строения влечет прекращение права общей долевой собственности на него, учитывая, что строительно-конструктивные характеристики выделенных в результате раздела объектов недвижимости соответствуют признакам жилых домов полагают, что фактически Кацюба И.И. и Сиденков В.И. являются собственниками жилых домов. Согласно п.1.ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Исходя из действующего гражданского законодательства нормы права, регулирующие раздел имущества, находящегося в общей /долевой или совместной/ собственности, прямо указывают на то, что при разделе имущества право общей собственности прекращается. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР №3 от 22.03.1966г. с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума №11 от 20.12.1983г., №8 от 15.12.1987г., №9 от 22.04.1992г. общая долевая собственность граждан на жилой дом прекращается после выдела в натуре своей доли каждого из участников общей долевой собственности. Согласно ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В силу ст.1ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. В соответствии с постановлением Администрации города Волгограда №801-п от 15.08.1995г. границы земельных участков, ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства, могут быть выделены в натуре в случае, если на долю гражданина приходится не менее 300кв.м. В судебном заседании истец Кацюба И.И., ее представитель Бражникова Л.М., действующая на основании доверенности ( л.д. 9) иск поддержали. Ответчик Сиденков В.И. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ судом не установлено. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем ответчиком собственноручно написано соответствующее заявление ( л.д. 27). Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кацюба Ирины Ивановны к Сиденкову Вячеславу Ивановичу о разделе жилого жома и земельного участка - удовлетворить. Признать за Кацюба Ириной Ивановной право собственности на жилой дом общей площадью №.м, расположенный по адресу <адрес> Данное решение является основанием для регистрации за Кацюба Ириной Ивановной права собственности на жилой дом общей площадью №.м, расположенный по адресу <адрес> Признать за Сиденковым Вячеславом Ивановичем право собственности на жилой дом общей площадью №.м с холодной пристройкой площадью №.м расположенный по адресу <адрес> Данное решение является основанием для регистрации за Сиденковым Вячеславом Ивановичем права собственности на жилой дом общей площадью №.м с холодной пристройкой площадью №.м расположенный по адресу <адрес> Произвести раздел земельного участка площадью №.м, расположенного по адресу <адрес> согласно проекту раздела границ, а именно в соответствии с проектной границей раздела Кацюба Ирине Ивановне выделить земельный участок площадью №.м, расположенный на пересечении <адрес> и тыльной межи в точке 1/угол забора/, далее по тыльной меже в сторону правой межи №, поворот в сторону передней межи до угла сарая №, поворот в сторону левой межи №, поворот в сторону передней межи №, поворот в сторону левой межи до угла пристройки №, далее в сторону левой межи по стене пристройки №, поворот в сторону передней межи по стене пристройки №, далее под домом в сторону передней межи №, поворот в сторону правой межи под домом №, поворот в сторону передней межи под домом №, поворот в сторону левой межи по стене дома по проспекту Г.К.Жукова до угла №, поворот в сторону тыльной межи по стене дома по <адрес>, поворот в сторону левой межи №, поворот в сторону тыльной межи к началу участка №. В соответствии с проектной границей раздела Сиденкову Вячеславу Ивановичу выделить земельный участок площадью №.м, расположенный на пересечении проспекта Г.К.Жукова и правой межи в точке 4, далее в сторону левой межи по передней меже по проспекту <адрес>, далее по стене дома по передней меже по проспекту Г.К.Жукова в сторону левой межи №, поворот в сторону тыльной межи под домом №, поворот в сторону левой межи под домом №, поворот в сторону тыльной межи под домом №, далее в сторону тыльной межи по стене пристройки №, поворот в сторону правой межи по стене пристройки №, далее в строну правой межи №, поворот в сторону тыльной межи №, поворот в сторону правой межи до угла сарая №, поворот в сторону тыльной межи по стене сарая до забора №, поворот в сторону правой межи по забору правой межи №, поворот в сторону передней межи по правой меже к началу участка №. Признать за Кацюба Ириной Ивановной право собственности на земельный участок площадью №.м. по адресу <адрес> Данное решение является основаниям для регистрации за Кацюба Ириной Ивановной права собственности на земельный участок площадью №.м. по адресу <адрес>, <адрес> Признать за Сиденковым Вячеславом Ивановичем право собственности на земельный участок площадью 302кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> Данное решение является основанием для регистрации за Сиденковым Вячеславом Ивановичем права собственности на земельный участок площадью №.м. по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение 10 дней. Судья В.Е. Вершкова В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31.07.1981г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли /раздел дома/ может быть произведен судом в том случае, если выделяемая часть составляет изолированную часть дома с отдельным входом /квартиру/, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В соответствии с ч.1 ст.218ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В связи с тем, что жилой дом разделен на два объекта согласно проекту с согласия его собственников, раздел произведен в границах собственности, выполненная реконструкция строения позволила разделить инженерные коммуникации на самостоятельные потребители для индивидуального обеспечения частей дома газом, водой, земельный участок разделен на два обособленных участка, исходя из конституционного принципа охраны и защиты права собственности, а также учитывая, неразрывность связи жилого дома и земли, что единого объекта права собственности в виде жилого дома площадью №.м и земельного участка площадью №.м уже не существует, при этом, Кацюба И.И, и Сиденков В.И. являемся собственниками образовавшихся в результате раздела самостоятельных объектов недвижимости, а также собственниками выделенных земельных участков.
Произвести раздел индивидуального жилого дома общей площадью №.м, расположенного по адресу <адрес>, на два самостоятельных объекта недвижимости.