Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2011 года Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Булатовой Е.Е. при секретаре Рощиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на <адрес>. В обоснование своих требований указали, что данная квартира была предоставлена ФИО1, как работнику ММП «Райкомхоз» на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. С данного периода времени они зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу. Реализуя свое право на приобретение данной квартиры в общую долевую собственность по договору на передачу квартиры в собственность граждан, они обратились в МУП ЦМБТИ <адрес>, однако в удовлетворении их обращения было отказано по причине отсутствия сведений в ЕГРН о балансодержателе жилого дома. Просят суд признать за ними право собственности на <адрес> в равных долях, т.е. по 1\3 доле за каждым. В судебном заседании истцы ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <адрес> г.ФИО6, действующая на основании доверенности, свою позицию по разрешению спора по существу не изложила, пояснив, что истец в соответствии с действующим законодательством вправе приватизировать занимаемую им квартиру, но так как квартира не является муниципальной собственностью <адрес> не вправе распоряжаться ею. Третье лицо Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может приобрести другое лицо на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества. В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо, на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, входящие в жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии с нормой ст.8 указанного Закона в случае, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получения жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. По настоящему делу установлено следующее. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № служебное помещение - <адрес> в <адрес> переведено в категорию жилых и закреплено за ММП «Райкомхоз» для вселения ФИО1 с семьей - супругом и сыном (л.д.7). На основании вышеуказанного постановления, а также ордера № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и члены ее семьи - супруг ФИО3 и сын ФИО2 вселились в предоставленное им для проживания жилое помещение - <адрес> в <адрес> и по настоящее время проживают в ней, несут расходы по содержанию. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.8-15) и представителем ответчика не оспаривались. В связи с тем, что передача квартиры в собственность должна осуществляться органами местного самоуправления истцы обратились в МУП ЦМБТИ <адрес> для заключения договора на передачу квартиры в собственность, но им было отказано ввиду того, квартира не является муниципальной собственностью, а именно в реестре муниципального имущества Волгограда не значится (л.д.16). В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии с нормой ст. 8 названного закона, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получение жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента подобной регистрации. Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права, согласно ст. 12 ГК РФ, является его признание, в том числе в судебном порядке. На основании ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Судом установлено, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию, оплачивают необходимые платежи, производят ремонт, то есть пользуются ею как своей собственной. Таким образом, в нарушение ст. 35 Конституции РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы не имеют возможности реализовать свои права на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения. Поскольку в нарушение ст.35 Конституции РФ истцы не имеют возможности реализовать свое право на приобретение в собственность жилого помещения, реализация прав истцов не может быть поставлена в зависимость от оформления государственными учреждениями соответствующих документов, учитывая, что признание за истцами права собственности на спорное жилое помещение не нарушит чьих-либо прав и интересов, суд находит требования истцов обоснованными и считает возможным признать за ними право собственности на спорное жилое помещение. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на <адрес> в равных долях, т.е. по 1\3 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Волгоградский Областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней. Судья Булатова Е.Е.