Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Станковой Е.А., с участием: прокурора - Ломоносовой Е.Р., истца Мельченко В.И., представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ - Ковалевой И.А., представителя ответчика ТСЖ «<адрес> а» - председателя - Нартдиновой Т.М., при секретаре - Головко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Мельченко ФИО7 к ТСЖ «<адрес> а» о восстановлении на работе, У С Т А Н О В И Л: Мельченко В.И. работал в ТСЖ «<адрес> а» в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом председателя ТСЖ «<адрес> а» № от ДД.ММ.ГГГГ Мельченко В.И. уволен за прогул по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считая увольнение незаконным, Мельченко В.И. обратился в суд с иском, в котором просит восстановить его в прежней должности, мотивируя тем, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, кроме того, приказ является необоснованным, поскольку его отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительной причиной. В ходе судебного разбирательства истец Мельченко В.И. дополнил требования и просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным. В судебном заседании истец Мельченко В.И. и представляющая интересы истца на основании устного заявления, в порядке ст. 53 ГПК РФ, - Ковалева И.А. поддержали требования и просили их удовлетворить. Представляющая интересы ответчика - председатель ТСЖ «<адрес> а» - Нартдинова Т.М. иск не признала, ссылаясь на то, что истец совершил прогул и законно уволен с занимаемой должности. Пояснила, что с приказом об увольнении истец ознакомлен посредством мобильной телефонной связи. Выслушав участников процесса, заключение прокурора Ломоносовой Е.Р., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец Мельченко В.И. работал в ТСЖ «<адрес> а» в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом председателя ТСЖ «<адрес> а» № от ДД.ММ.ГГГГ Мельченко В.И. уволен за прогул по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ- однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул). В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» п. 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня ( смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая ст. 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора ( статья 79, ч.1 ст. 80, ст. 280, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск ( основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель, в нарушение предусмотренной законом обязанности, отказал в их предоставлении и времени использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 статьи 186 ТК РФ, дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов). Увольнение по п. 6 ст. 81 ТК РФ является расторжением трудового договора по инициативе работодателя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 63) при увольнении работника по инициативе работодателя на работодателя возлагается обязанность по доказыванию наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения. Следовательно, работодатель должен представить относимые, допустимые, достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие правовое значение для применения п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Увольнение по п. 6 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием (ч. 3 ст. 192 ТК РФ), применение которого возможно на законных основаниях лишь за совершение дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком законодательство признает виновное (в форме совершения умышленных действий (бездействия)) неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Между тем, в оспариваемом приказе отсутствует основание, привлечения истца к дисциплинарной ответственности по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, не указано, в чем конкретно выразилось нарушение истцом трудовых обязанностей и чем подтверждается вывод работодателя о «прогуле» истца. В соответствии со ст. 193ТК РФ применение взыскания должно быть оформлено приказом работодателя. До издания приказа о применении дисциплинарного взыскания от работника нужно затребовать письменное объяснение (ст. 193 ТК РФ) для предоставления работнику возможности указать уважительные причины своего проступка. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания. Ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности: у Мельченко В.И. не истребовались объяснения по факту вмененного дисциплинарного проступка до издания приказа об увольнении, истец не ознакомлен с приказом об увольнении в течение установленного законом срока. В подтверждение доводов о соблюдении порядка увольнения Мельченко В.И., ответчиком представлено «распоряжение- уведомление №», в котором Мельченко В.И. «уведомляется о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч до 17 ч в письменном виде». Доказательства вручения истцу указанного уведомления суду не представлены, более того, оспариваемый приказ об увольнении издан работодателем до истечения срока, указанного в уведомлении - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока предоставляемого работнику для дачи объяснений. С актом, удостоверяющим прогул истца, Мельченко В.И. не знакомился. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку увольнение Мельченко В.И. произведено с нарушением действующего законодательства, поэтому его требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению. В силу ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Частью 3 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Установлено, что последний день работы Мельченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст. 84.1 ТК РФ, Мельченко В.И. подлежит восстановлению в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Мельченко ФИО9 к ТСЖ «<адрес> а» о восстановлении на работе удовлетворить. Признать приказ ТСЖ «<адрес> а» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Мельченко ФИО10 по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ- однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) - незаконным. Восстановить Мельченко ФИО11 на работе в должности мастера ТСЖ «<адрес> а» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Е.А.Станкова № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № №