Дело № 2-6100/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года        г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой

при секретаре судебного заседания М.П. Пирмагомедовой

c участием представителя истца по доверенности Аксенова М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов О.А. к Открытому акционерному обществу «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов О.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» был заключен договор уступки прав (цессии) по договору на участие в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры, согласно п. 3.1 Договора составляет № рублей. Согласно п. 8.3 договора, сроком передачи объекта долевого строительства Застройщиком выступает 4 квартал 2009 года. Обязательства по уплате цены установленной Договором истцом были выполнены в полном объеме. Ответчик нарушил сроки передачи объекта, тем самым не выполнил взятых на себя обязательств по договору. Просит взыскать с ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы за оформление доверенности представителя № рублей.

Истец Смирнов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Аксенова М.П.

Представитель истца Аксенов М.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьи 4 Федерального закона «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.1,2 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №1», в лице заместителя начальника отдела продаж ФИО4 и ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект», в лице ФИО5 заключили договор № участия в долевом строительстве жилья (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым О.А. и ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» был заключен договор уступки прав (цессии) по договору на участие в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры, согласно п. 3.1 Договора составила № рублей. Согласно п. 8.3 договора, сроком передачи объекта долевого строительства Застройщиком выступает 4 квартал 2009 года (л.д. 6-9).

Обязательства по уплате цены, установленной договором, Смирновым О.А. выполнены в полном объеме (л.д. 6).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Аксенов М.П. ответчик нарушил сроки передачи объекта, так как согласно акту приема-передачи, квартира была передана Смирнову О.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истцов, просрочка исполнения договора составила № дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Соответственно, размер неустойки за просрочку исполнения договора, составляет № рублей (<данные изъяты>). Возражений относительно расчета от представителя ответчика не поступало.

В силу ч.9 статьи 4 Федерального закона ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку истец Смирнов О.А. заключил договор долевого участия в строительстве жилья для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям, в части требований в части требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит применению именно статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако заявленный размер денежной компенсации суд считает явно завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере № рублей.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» в пользу истца понесенные расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере № рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО «ВЗ ЖБИ №1» государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в размере № рублей (№).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирнов О.А. к ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» в пользу Смирнов О.А. неустойку в размере № рублей, компенсацию морального в размере № рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере № рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение десяти дней.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья:       С.В. Швыдкова

Секретарь:       М.П. Пирмагомедова