Дело №2-5273/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи С.В. Швыдковой при секретаре Ю.В. Семеновой с участием представителя истца по доверенности Шаповалова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савонин В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Савонин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SkodaOktavia, №, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ-21074, №, принадлежащего Попову П.В., в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан гражданин Попов П.В., в отношении которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». После обращения к страховщику ООО «Росгосстрах» дорожно-транспортное было признано страховым случаем, Савонину В.П. было выплачено страховое возмещение в размере № рублей 22 копейки. Однако данной суммы оказалось недостаточно для компенсации понесенных убытков, в связи с чем, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко», согласно отчетам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № рублей, стоимость услуг оценщика составила № рублей, размер утраты товарной стоимости - № рубля, стоимость услуг оценщика составила № рублей. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей 78 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере № рублей, расходы по оплате услуг по составлению отчетов в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере № рублей. В судебное заседание истец Савонин В.П. не явился, доверил представление интересов Шаповалову М.В. Представитель истца Шаповалов М.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей 78 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере № рублей (л.д.82). Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись (л.д.80), суд о причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица СОАО «ВСК», третье лицо Попов П.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 14.1 указанного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. По настоящему делу судом установлено следующее. Истец Савонин ВП. является собственником транспортного средства - автомобиля SkodaOktavia, № (л.д.47). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SkodaOktavia, №, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ-21074, №, принадлежащего Попову П.В., в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения (л.д. 70). Виновным в ДТП признан гражданин Попов П.В., в отношении которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, результате чего совершил столкновение с автомобилем SkodaOktavia, № (л.д.49). Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № (л.д.71). После обращения Савонина В.П. к страховщику ООО «Росгосстрах», указанное ДТП было признано страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере № рублей 22 копейки, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 45 «Правил …», истец обратился в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», согласно отчету которого №, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила № рублей (л.д.22-41), стоимость услуг по оценке составила 3800 рублей (л.д.53,55,58) Кроме того, его автомобиль в результате ДТП утратил товарную стоимость, величина которой, согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» № составляет № рубля (л.д.7-21), стоимость услуг по оценке составила № рублей (л.д.50,52, 58). У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. Поскольку в суде установлено, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное истцу страховое возмещение, суд считает исковые требования о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения и возмещение утраты товарной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика ООО «Россгосстрах» в пользу истца Савонина В.П. в возмещение причиненного вреда подлежит взысканию № рублей 78 копеек в пределах лимита страховой ответственности (сумма восстановительного ремонта № рублей + утрата товарной стоимости № рубля) В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Как следует из представленного истцом договора, он оплатил представителю за представление интересов № рублей (л.д.57). Из материалов дела видно, что представителем составлено исковое заявление, представитель участвовал в трех судебных заседаниях. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере № рублей. Также с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере № рубль 92 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ИскСавонин В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савонин В.П. в возмещение причиненного вреда № рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере № рублей. В остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Волгограда. Судья: подпись ВЕРНО Судья: С.В. Швыдкова Секретарь: Ю.В. Семенова