Дело № 2-4826\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011г.         г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Вершковой В.Е.

При секретаре судебного заседания Марыныч Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля марки <данные изъяты> Мелконян С.О., и водителем автомобиля марки <данные изъяты> Карпова А.С. В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мелконян С.О., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ему причиненного ущерба, как к страховщику гражданской ответственности виновного лица. Ответчиком было отказано в выплате суммы страхового возмещения.

Так, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет № рублей № копеек, № рублей - расходы на оплату услуг оценщика, № рублей - стоимость расходов понесенных по оплате услуг представителя, № рублей потрачено на оформление доверенности представителю, № рублей потрачено за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд. Поскольку ответчик не выплатил сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с последнего в его пользу сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пределах лимита гражданской ответственности страховщика - № рублей, расходы по оплате услуг оценщика - № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя № рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

        Истец Карпов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежаще, о причине не явки суд не уведомил.

Представитель истца Карпова В.А. - Большаков В.А., действующий на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще, представили в суд отзыв, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, против заявленных исковых требований возражают.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

            В силу п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Согласно пунктов 63,64 указанных «Правил…» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

            В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

            К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

            Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 абзац первый подпункта «б» пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 года № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Погосян А.З. является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д.8).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.С. приобрел у Погосян А.З. автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.59).

           Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Погосян А.З. передал Карпову А.С. автомобиль марки <данные изъяты>, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.50).

На основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.С. наделен правом по пользованию и распоряжению автомобилем <данные изъяты> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля марки <данные изъяты> Мелконян С.О., и водителем автомобиля марки <данные изъяты> Карпова А.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мелконян С.О., что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП является Мелконян С.О., управлявший автомобилем <данные изъяты> на законных основаниях.

Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении Карпова А.С. с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности Мелконян С.О. - ООО «Росгосстрах», последним указанное заявление не было удовлетворено, в выплате страхового возмещения отказано по причине, не предоставления для осмотра страхователем транспортного средства (л.д.34).

            В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

              В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.45 Правил ОСАГО истец обратился в ООО «Галактика», согласно произведенного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет № рублей № копеек (л.д.17-25).

           При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из Отчета №(ОА) Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Галактика» принятых судом во внимание по правилам допустимости доказательств по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, оценщик руководствовался общедоступными данными официального сайта производителя автомобиля истца, с учетом комплектации автомобиля истца. Кроме того, представленный отчет представителем ответчика не оспаривается, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.

            Таким образом, сумма материального вреда, причиненного истцу составляет № рублей № копеек.

             На основании ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в пределах лимита гражданской ответственности страховщика, а именно 120 000 рублей, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в силу закона

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, являются безосновательными.

Так, в силу ч.1 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Данное положение указанной нормы предусматривает и считает застрахованным риск ответственности не только собственника, но и любого другого законного владельца транспортного средства, в том числе лица, управляющего автомобилем по доверенности.

Суждения ответчика о том, что при определении собственника автомобиля следует исходить исключительно из сведений о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, являются ошибочными.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 164 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации и не устанавливает правила о том, что право собственности на это имущество возникает только после регистрации в органах внутренних дел.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в частности купли-продажи, а не в связи (и после) регистрации этого средства в органах внутренних дел.

Исходя из п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Из названной нормы следует, что регистрация носит учетный характер и с ней не связан момент возникновения права собственности на транспортное средство.

Основания возникновения права собственности на имущество и момент возникновения права собственности у приобретателя имущества по договору устанавливаются нормами ГК РФ.

Исходя из выше приведенной нормы, суд находит Карпова А.С.надлежащим истцом по делу, наделенным правом предусмотренным ст.3 ГПК РФ обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» расходы по оплате составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме № рублей (л.д.26). Согласно п.5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку лимит страховой компании по возмещению вреда имуществу составляет № рублей, то затраты на оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме № рублей с учетом взысканной судом суммы не подлежат взыскании со страховой компании.

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Согласно договору отДД.ММ.ГГГГ Карповым А.С. заключено соглашение с Большаковым В.А. об оказании юридической помощи. Согласно данному договору стоимость услуг составляет № рублей (№ рублей - составление искового заявления; № рублей - представление в суде первой инстанции) (л.д.27-30). С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика № рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карпова А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

      Согласно ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам и в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

     Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 680 рублей, а также расходы на составление доверенности представителю в сумме № рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу Карпова А.С., что также не противоречит требованиям закона и подтверждается квитанцией об оплате (л.д.3), копией доверенности (л.д.6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова Александра Сергеевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу Карпова Александра Сергеевича сумму страхового возмещения в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. расходы за составление доверенности представителю в сумме № рублей

В остальной части исковых требований Карпову Александру Сергеевичу - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский райсуд г. Волгограда.

      Судья: подпись Вершкова В.Е.

Копия верна.

Судья:                                                                                          Вершкова В.Е.