Дело № 2-5203/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 05 октября 2011 года Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Смоляковой Л.Г., при секретаре Овчинниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастиной Гули Маматмуратовны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Бастина Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, указав, что 13.06.2011г. по вине Магомедалиева М.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автотранспортному средству причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию, ответчиком ООО «Росгосстрах» ей выплачено страховое возмещение в размере 44 512 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истица обратилась в независимую экспертную организацию, которой проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «Городской центр «Бизнес и Право», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составила с учетом износа 130 600 рублей, стоимость услуг эксперта по оценки имущества составила 2 575 руб. Поскольку страховщиком ей недоплачена сумма страхового возмещения, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» 86 008 руб. - невыплаченную сумму страхового возмещения; расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 575 руб., а также расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 464 руб. 64 коп., расходы по изготовлению доверенности - 575 рублей. Истица Бастина Г.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истицы Зинченко А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании иск Бастиной Г.М. поддержал, уточнив сумму ущерба, и просит взыскать в пользу истицы 75 488 руб.. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Летягина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Третьи лица - ООО СК «Согласие», Магомедалиев М.М. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения и времени судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется возместить потерпевшему прямые убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу. Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). По настоящему делу судом установлено. 13.06.2011 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Магомедалиева М.М. и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бастиной Г.М.. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.06.2011г. при указанных выше обстоятельствах, признан Магомедалиев М.М.. Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства Магомедалиева - Ниссан Террано государственный номер №, застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах», являющийся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, признал событие от 13.06.2011г. страховым случаем и произвел истцу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховую выплату в размере 44 512 руб., что подтверждается актом о страховом случае и выплатным делом. Истица, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 Правил «ОСАГО», обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Городской центр «Бизнес и Право», согласно экспертного заключения которого № от 23 августа 2011 года, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, была определена в 130 600 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в переделах страховой суммы. Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, требование истицы о взыскании разницы между выплаченным ей страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта ее автомобиля, в размере 75 488 руб. подлежит удовлетворению. Удовлетворяя данные требования, суд принимает в качестве доказательства по делу экспертный отчет «Городской центр «Бизнес и Право», поскольку указанное учреждение не заинтересовано в исходе дела, при этом является независимой организацией, деятельность которой соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг экспертного учреждения«Городской центр «Бизнес и Право». Стоимость экспертных услуг составила 2 575 рублей (л.д. 13). Истица оплатила оказанные ей услуги, что подтверждается чек-ордер от 25 августа 2011 года (л.д. 13-30). На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из представленного истицей Бастиной Г.М. договора на оказание юридической помощи (л.д.7), согласно которому она оплатила за оказанные ей юридические услуги по представлению интересов в суде - 15 000 рублей. С учетом характера и объёма оказанных истице юридических услуг, сложности дела, обоснованного мнения представителя ООО «Росгосстрах», суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до 3 500 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, в остальной части иска отказав. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, в пользу истицы подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 464 рубля 64 копейки, подтвержденные чек-ордер от 25.08.2011 года. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бастиной Гули Маматмуратовны - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бастиной Гули Маматмуратовны возмещение вреда в размере 75 488 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 2 575 рублей, расходы услуг представителя в сумме 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 464 рубля 64 копейки, расходы по изготовлению доверенности 575 рублей. В остальной части исковых требований Бастиной Гуле Маматмуратовне - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский райсуд г.Волгограда. Судья: Л.Г. Смолякова
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.