дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.И. при секретаре: ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомашин ГАЗ 3110, гос.номер Р658КМ, под управлением истца и ВАЗ 21099 гос. № Р462НН, под управлением ФИО4. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан ФИО4 Для получения страховой выплаты ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку истец не предоставил транспорт для осмотра специалистам ООО «Автоконсалтинг плюс». Истец обратился в ООО «Центр Независимой Оценки». В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа 53 170 рублей, расходы по проведению оценки составили 3090 рублей. Учитывая, что страховой компанией истцу не была выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения материального ущерба 53 170 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 3090 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 887 рублей, 80 копеек, расходы на оформление доверенности 575 рублей. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования изменил, отказавшись в части взыскания с ООО «Росгосстрах» затраты на проведение экспертизы в размере 3 090 рублей, в остальной части иска просил суд удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд в иске отказать. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По настоящему делу судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомашин ГАЗ 3110, гос.номер Р658КМ, под управлением истца и ВАЗ 21099 гос. № Р462НН, под управлением ФИО4. В данном дорожно-транспортном происшествии ФИО4 был привлечен к административной ответственности (л.д.31). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. (л.д.32) При обращении ФИО2 в ООО «Росгосстрах» ему было отказано в выплате восстановительного ремонта (л.д.28). Суд находит отказ ООО «Росгосстрах» Управление по <адрес> в выплате страхового возмещения незаконным, а требования истца о взыскании страховой выплаты, понесенных расходов обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ пункта 1 статьи 14.1. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Как установлено в судебном заседании авто ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию ответчика, где застрахован его автомобиль на основании п.44,п.61,п.62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине ФИО2 повреждений по вине ФИО4 Согласно заключению № ООО «Центр Независимой Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 53 170 рублей (л.д.9-17) При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 необоснованно лишился страхового возмещения по ОСАГО в размере рублей 53 170 рублей, которая должна быть возмещена ответчиком ООО Росгосстрах» в силу закона. Поскольку размер страховой выплаты не превышает лимита, предусмотренного Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме 120 000 рублей, суд взыскивает сумму ущерба со страховой компании. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2,Ю. и ФИО5, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, последний получил от ФИО2 в счет оказания юридических услуг 12000 рублей. (л.д.22-23,24) В судебном заседании интересы истца представлял ФИО5 С учетом характера и объема рассматриваемого дела, а именно было составлено исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также того, что дело по характеру спорных правоотношений не представляло большой сложности, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 12 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма ущерба в размере 53 170 руб., со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 887 рублей 80 копеек (л.д.3), оформление нотариальной доверенности 575 рублей (л.д.7), На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 53 170 рублей - в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта, 1 887 рублей, 80 копеек - расходы по оплате госпошлины, 3000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 575 рублей - оформление нотариальной доверенности, а всего 58 632 рубля 80 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Дзержинский районный суд Волгограда в течение 10 дней. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Попов А.И. Копия верна Судья Попов А.И.